Roque Feler escribió:Creo que si consideramos los dividendos que permitieron duplicar la cantidad de acciones en 20 años también tendríamos que considerar una duplicación de las hectáreas si se hubiesen aplicado a ese fin los rendimientos en ese mismo lapso de tiempo.
No, porque la rentabilidad del campo de cría que habrá comprado Fabio en los 90s no le daba para comprar más hectáreas además de transformar su campo en agrícola. Un campo de cría rendía 6% en los 90s. Él habrá tenido la oportunidad de desarrollar su campo, reinvirtiendo su renta en eso o agregando plata, quién sabe qué parte de la historia está contando. Además, el 6% que le estará dando ahora en un año agrícola récord, los años de seca como 2009, 2012, 2018 o de inundación (por el precio que cita, será en una zona inundable como la cuenca del Salado) hay que restarlos de la ganancia también, con lo que la rentabilidad promedio debe dar en torno al 3%, todo un síntoma de que los campos están sobre-valuados.
Me parece muy interesante igual, puede ser una buena historia de cómo había tierra barata con potencial antes del boom sojero. Otro boom sojero no creo que haya, pero sobre todo, el evento no puede repetirse en el mismo campo. Con lo cual los retornos de largo plazo de fabio en su campo, posiblemente sean del 3% más alguna ganancia mínima de productividad, digamos otro 2%.
En la inversión bursátil son otros números como retorno de largo plazo, en torno al 15/20%, sin depender de eventos que ocurren una vez cada varias generaciones, como el boom sojero.
