[quote="DON VINCENZO"
Estimado amigo vio esta nota ,,,quien le dice se la terminandando a BOLDT ,,,hoy la empresas no cumplen ,,por eso BOLDT siempre termina siendo la MEJOR
Parquímetros en la Ciudad: denuncian graves irregularidades en la firma ganadora
27 Octubre 2021
Se trata de un negocio millonario por la administración del estacionamiento medido en la Capital Federal. Mechp SRL, la empresa preadjudicataria, fue denunciada por realizar una oferta a precio vil, entre otras serias inconsistencias.
Parquímetros en la Ciudad: denuncian graves irregularidades en la firma ganadora
Mariano Fuchila
A pocos días de la licitación por el estacionamiento medido en la Ciudad de Buenos Aires, Mechp SRL, la firma ganadora de la preadjudicación, recibió una impugnación por parte de una firma competidora, donde se exponen serias irregularidades en la oferta, que abarcan desde precio vil por proyección de pérdidas millonarias durante varios años, hasta la falta de presentación de balances de la compañía.
Tras meses de incertidumbre, el pasado 1 de octubre se llevó adelante la licitación por el servicio de gestión y pago del sistema de estacionamiento regulado de la Ciudad de Buenos Aires, a cargo de la secretaría de Transporte y Obras Públicas porteña.
De la licitación participaron las firmas Boldt S.A, Mechp SRL, Plein Air Parks S.A, Ragnarv SRL, Cellopark S.A y NEC Argentina S.A., resultando ganadora Mechp con una oferta de $295.318.422, que generó más dudas que certezas, luego que obtuviera un puntaje final (combinación de precios, características de servicio, desarrollo, etc) de 85,35, casi 30 puntos por encima de su inmediato perseguidor, Cellopark SA, con 57,74.
Tras ello, el titular de la firma que resultara segunda en el proceso licitatorio, Saul Sued, presentó un pedido de impugnación donde denuncia una serie de irregularidades que tiene como máximo exponente el presunto ofrecimiento a previo vil con el fin que el gobierno porteño pudiera despejar a los competidores de la firma ganadora para luego renegociar las condiciones contractuales.
"El margen resultante para el Oferente en cuestión es de -$38.650.000 (-54%), es decir, alarmantemente negativo. Ello aun sin descontar los impuestos y provisiones necesarias para este tipo de servicios ni la ganancia del Oferente", detalló Sued, de Cellopark SA, en el pedido de impugnación presentado en los últimos días ante las autoridades porteñas.
"Se ve que desde el punto de vista económico que la oferta es VIL y está formulada con fines de ganar la licitación y no la de cumplir el contrato", agregó en el planteo realizado.
Además, en el texto se detalla que Mechp SRL no presentó balance del último ejercicio fiscal, así como tampoco acreditó la designación de autoridades vigentes. Pero eso no es todo: según la denuncia, la firma siquiera cuenta con el Patrimonio Neto Mínimo exigido en el Pliego de Condiciones para la Licitación, fijado en $50.000.000.
"Es sabido que cuando se presenta una oferta vil, lo que se busca es luego de la adjudicación renegociar el contrato ya sin la participación de otros oferentes en el marco de una relación oscura con la administración", advirtió Sued en el pedido de impugnación.
Este último punto pareciera representar la mayor irregularidad entre las inconsistencias planteadas: es que la firma preadjudicataria obtuvo un puntaje sensiblemente superior al de sus competidoras, que obtuvieron resultados más similares y acordes entre sí que con ella.
Sobre ello, la empresa denunciante destacó que las comisiones consideradas por este oferente llevan el indicador PToi (precio total ofertado para oferente i) a $71.333.312, lo cual representa apenas un 24,15% del monto máximo considerado por el gobierno de la Ciudad y considerablemente inferior al del resto de los oferentes. “Llama poderosamente la atención la viabilidad y seriedad de esta oferta en virtud de los análisis previos que debe haber realizado el GCBA para comprometer el presupuesto publicado en los pliegos, así como también de los resultados económicos presentado por todo el resto de los Oferentes”, resaltó el titular de Cellopark en su presentación ante el gobierno porteño, que deberá decidir ahora si avanza sobre la adjudicación a la firma denunciada o si da lugar a las impugnaciones planteadas.
