Foro de Rava Bursátil

vic_cba escribió: ↑ Buen día muchachos:
Una sugerencia para aquellos que No nos quisiéramos quedar de brazos cruzados frente a una propuesta ruinosa de restructuración de bonos en U$D ley doméstica.
Para contactarnos entre nosotros inicialmente a través de este medio, sin molestar al resto de este foro se puede hacer lo siguiente:
Ir a la cuenta de cada uno en este foro.
Entrar a panel de control de usuarios.
Ir a preferencias de foro.
Marcar, permitir a los usuarios recibir mensajes privados.

Así inicialmente podemos ponernos en contacto.
Mientras mas seamos mejor.
Coincido con lo que proponía el Sr. Goldfinger de organizarnos mediante algún grupo de WhatsApp

16n10 escribió: ↑ el fallo se centra en cual es el alcance del amparo mas que en si le corresponde o no una indemnizacion al ahorrista cosa que el "si le corresponde" se cae de maduro, el fallo es del 90, en la constitucion del 94 el amparo es contra todo acto u omision de autoridades publicas o de particulares que en forma actual o inminente lesione restrinja altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantias reconocidos en la constitucion un tratado o una ley.

en definitiva, cualquier juez puede declarer la inconstitucionalidad de una norma, no es necesario llegar a la CSJN.

saludos

pik escribió: ↑ El estado es incapaz, puso la cuarentena porque no podía hacer frente y atender a los picos de enfermos que podian llegar a ocurrir, y para no demostrar su incapacidad en el sistema de salud, jodió al 90% de la economía que la paró completamente, ah pero ahora vimos por 20 días que el estado atendió a todos. Pero oerdio completamente el tiempo, porque no puso guita en el sistema de salud para poner camas y hacer frente a la atencion del pico de gente que podría enfermarse una vez la cuarentena levantada. al final hoy estamos igual que hace 20 días en preparación del estado para atender el pico, pero con la economía destruida. Lindo negocio. Se focalizaron en aplanar la curva y en ningún momemto pensaron en subir la capacidad para que la curva pueda ser alta, es decir.pars tapar su incapacidad, fundieron la economía, y aun no salimos de la cuarentena.

Dadan escribió: ↑ Buen dia para todos. Es mi primer posteo, los leo hace mucho, y recien me registre.
Me hacen reir bastante.

Personalmente no me gustan las discusiones de extremismos, no creo que aporten nada en absoluto. Prefiero los intercambios tecnicos y de fundamento.
Vi comentarios sobre iniciar acciones conjuntas sobre bonos Ley local, si la oferta es muy mala, la cual entiendo que lo sera.

Alguien tiene los antecedentes de fallos (adversos al inversor supongo) del Canje 2005 sobre casos que hayan ido a reclamar judicialmente, para ver los fundamentos legales que se usaron para el reclamo, y cual fueron los de los fallos para refutarlos?

Se me ocurren un monton de argumentos constitucionales y legales para plantear, pero me gustaria ver si ya han sido planteados y refutados y con que base.

Si alguien tiene a mano esos datos para leerlos , los agradecere.
Saludos para todos
D

davinci escribió: ↑ no lo dejo de tener en cuenta..

lo que pasa es que el inversor - historicamente- se lo estafa pero vuelve.. estos politicos del ogt lo tienen claro.. sino fijate lo que paso en el 2001/2 .. y la gente volvio a poner los uds en los bancos!:: mejor ejemplo creo que no debe haber..

Goldfinger escribió: ↑ Propongo que nos organicemos mediante un grupo de WhatsApp o similar, el administrador del foro puede compartir los números bajo autorización de cada uno. Lo ideal seria contactar un/a periodista (tal vez haya alguno/a tenedor de bonos leyendo esto), que haga una nota sobre los "argentinos que confiaron en el pais y ahora se ven estafados por el Estado", etc.
Creo que, antes de litigar, tal vez y con suerte podamos obtener que paguen en tiempo y forma a los tenedores "persona física", tal como hicieron con Letes y el AF20, y/o tal vez a los tenedores "persona física argentina", argumento Nacional y Popular .
Aclaro que mi mayor tenencia es Ley NY, pero no me gusto nada el manoseo y destrato de parte de Guzman/ Estado Arg.

MatiasMonte escribió: ↑ Los Bonos en $ no creo que su destino sea el default, sino el pago correspondiente o a lo sumo canje voluntario. POr eso los precios se mantienen a pesar de la noticia del Domingo

vic_cba escribió: ↑ Buen día Sr. Davinci, me parece que hay una variable que Ud. está dejando de lado, justamente los inversores mencionados, que son los que aportan el dinero para financiar, a través de estos instrumentos, al estado.

Goldfinger escribió: ↑ Gracias por tu respuesta. Igual, y con todo respeto, me parece que sos bastante mejor inversor que abogado...

davinci escribió: ↑ mira.. hay juicios previsionales desde hace 30 años y el estado no te los paga.. con todas las improntas que tienen los casos.. imaginate que bola te van a dar a "especuladores, traidores, usureros!.."..

Rob77 escribió: ↑ Si es a precio Arroyo puede ser negocio....veremos que dice el contrato, pero seguramente te lo harán a tallarines oficiales que cuesta el 30%

davinci escribió: ↑ mira.. hay juicios previsionales desde hace 30 años y el estado no te los paga.. con todas las improntas que tienen los casos.. imaginate que bola te van a dar a "especuladores, traidores, usureros!.."..