Foro de Rava Bursátil

PiConsultora escribió: ↑ Acá alguien puso la plata y no se la quieren devolver. Es sencillo. Sino te conviene como país, no la pidas. Si te sirve, y las vas a gastar, devolvela. Y si aún así, no querés devolverla..sos un tramposo (dicho en Buenos términos). No es un DT, no es fútbol..es nuestra identidad como país la que dilapidamos a diario.
Si querés asimilarlo al fútbol, digamos que somos un árbitro que a medio partido considera que el penal se puede cobrar por una falta en el círculo central (a fovir del equipo local) y luego que podemos anular goles del equipo contrario por qué tiene mejores jugadores y eso no es justo y si se retoban, termina el partido 5-0 a favor de nosotros.
Dejémonos de hinchar..si fuésemos cumplidores podríamos rolear sin problemas y ya. No tendríamos cambios paralelos, infinidad de trabas para la inversión..etc

PiConsultora escribió: Acá alguien puso la plata y no se la quieren devolver. Es sencillo. Sino te conviene como país, no la pidas. Si te sirve, y las vas a gastar, devolvela. Y si aún así, no querés devolverla..sos un tramposo (dicho en Buenos términos). No es un DT, no es fútbol..es nuestra identidad como país la que dilapidamos a diario.
Si querés asimilarlo al fútbol, digamos que somos un árbitro que a medio partido considera que el penal se puede cobrar por una falta en el círculo central (a fovir del equipo local) y luego que podemos anular goles del equipo contrario por qué tiene mejores jugadores y eso no es justo y si se retoban, termina el partido 5-0 a favor de nosotros.
Dejémonos de hinchar..si fuésemos cumplidores podríamos rolear sin problemas y ya. No tendríamos cambios paralelos, infinidad de trabas para la inversión..etc

pfloyd escribió: ↑ Esto es igual que los DT de fútbol. Nunca escucharon como es la mano?
Arreglan por cifras altísimas sus contratos, sabiendo que es imposible que les paguen, más en equipos que, salvo 2 o 3, o van a salir campeones.
A las 15 fechas saben que si no ganan por lo menos 10 partidos, los echan. Solo 2 equipos pueden ganar esos 10 partidos. Y que es lo que pasa en la fecha 16?
Lo echaron. Ahora tienen para cobrar todo el contrato completo que es fortuna e impagable. Obviamente los clubes no pueden pagarles. Y luego de unos meses de franela, arreglan un monto para rescindir en cuotas, menor a lo que deberían haber cobrado, pero superior a los más altos salarios ejecutivos.
Y se la pasan varios meses sin laburar, cobrando lo que arreglaron. Hubieron técnicos que cobraban dos o tres cuotas al mes de equipos que los habían rajado.

pik escribió:Hasta vos le diste un positivo!

Dadan escribió: ↑ Vgvictor, nadie lo obligo al Presidente a asumir, es mas pidio por favor que lo elijan. Lo mismo el Chapo.
Con todo respeto, son agraviantes algunos argumentos que justifican la ineptitud de los politicos y los tecnicos que ellos mismos elijen (Digo ineptitud siendo bien pensado)
Algunos que vengo escuchando desde hace años
-Tiene buenas intenciones pero no lo dejan
-Estamos mal pero vamos bien
-Tenemos que reconstruir el kilombo que nos dejaron
-La ultima version: ibamos bien pero pasaron cosas.

Si no sabe o no puede, no se presente a una eleccion. Nunca lo van a a dejar, y siempre van a pasar cosas.

No es off topic, aclaro, porque en el caso de esta renegociacion, la mala praxis nos pone en riesgo a todos, y como dijo otro forista somos los mismos Bxxlxxdos de siempre los que pagamos los malos resultados.

Aclaro que no tengo ninguna posicion politica en particular. Con el paso de los años he comprendido que la politica es una Industria mas, con su mercado, estrategias de marketing, publicidad, clientes , proveedores, y un particular financiamiento: Usted , nosotros , y yo
Saludos
D

vgvictor escribió: ↑ Bueno despues de todo esta tratando de arreglar un bolonqui que el no firmo
Los otros el emjor equipo de los ultimos 50 años transaron con enmiendas en un papel de una agenda pedorra el areglo con los buitres y despues frimaron cualquier cosa para endeudarse.
Que quere , magia!

murddock escribió: ↑ Cuando le prestas a un pais a tasas mayores al 8% que ya defaulteo su deuda mas de 10 veces, tenes que saber que un dia puede pasar esto. Si aun asi no lo seguis entendiendo entonces es porque te gusta que te caguen. Otra explicacion no hay. En los mercados financieros, el dinero no tiene memoria y asi es que se repiten estos patrones una y otra vez. Hay "gente" informada que sabe aprovechar estos ciclos y despues esta el 95% de los participantes que es empomado una y otra vez. Es parte del juego y al que no le gusta que se vaya a operar bonos europeos o americanos que no te defaultean hace 70 años pero rinden casi 0%.

eltaliban escribió: ↑ Ayer hable con un gran amigo que se fue a Estados Unidos a trabajar en un banco de Inversión y que ahora ocupa un alto cargo en la institución.
Me explico el porque de la molestia con el gobierno argentino con respecto a la renegociación de la deuda.
Resulta que ya la Argentina en repetidas oportunidades no cumplió sus compromisos y a la par los dineros argentinos en el exterior en este momento superan los 300 mil millones de dolares con un crecimiento muy importante en los últimos 20 años ya que en ese lapso triplicaron su tenencia de activos en el exterior.
Mientras tanto los ahorristas fueron sujetos a una gran quita en 2005 y ahora una nueva propuesta de quita del 65% sobre el valor presente de las obligaciones.
Entonces no entiende como no se puede llegar a un acuerdo por una diferencia en estos momentos de solo 5 mil millones de dolares, no en cash sino repartidos en el tiempo para llevar el valor `presente alrrededor del 45%.Me pregunta como no se puede cargar esta diferencia a los capitales argentinos radicados allí y que tributan en argentina y que especialmente entre 2016 y 2019 incrementaron sus tenencias en cerca de 80 mil millones financiados en gran parte por el aporte del FMI y nuevos bonos que ahora se tratan de reestructurar.
Piensa que si el gobierno argentino establece un impuesto a los activos en el exterior de solo 16000 dolares por millon de tenencia repartidos en el largo plazo de los bonos a negociar solo significaría un impuesto de 1000 dolares por millón por año (1 por mil), cifra insignificante que traería cierta justicia, aunque pequeña, comparada con los beneficios obtenidos versus las quita efectuadas.
Me pareció, luego de una charla de más de dos horas un argumento demoledor.
Ya que se extendió a otras circunstancias afines a esta disputa. Los argentinos que siguen en el pais no sufririan pago alguno por esta forma de zafar del default.Las clases populares menos ya que no tendrian que seguir financiando al estado por impuestos, si dado el caso se produce un default.
Fue tan contundente y obviamente mucho mas largo y amplios los fundamentos que me parecio que tenía que escribirlo acá en el foro de rava donde seguramente coexisten ahorristas pequeños, medianos y quiza grandes.
Hay que reparar que ya el gobierno impone un impuesto adicional a los bienes personales en el pais de 0,75 al 1,25 a los bienes en el pais y de 0,75 a 2,25% a los bienes situados en el exterior.
Cifras sideralmente superiores a un impuesto de 1600 dolares por millon en el exterior para poder destrabar el acuerdo.
Quiere decir que todos estamos pagando ese aumento de alícuotas que no son para poder arreglar estos desajustes provocados por el endeudamiento sino para gastar y gastar sin resolver los problemas de fondo.
Mientras tanto no le pedimos explicaciones al gobierno por los aumentos generales de impuestos ni la reduccion de gastos necesaria en toda época de caída económica que obligan a cierta austeridad.
Tomar politicas keynesianas aumentando impuestos para gastar mas, sin un minimos de austeridad parece un poco extravagante.
Yambien me menciono el aumento sobre el PBI de la estructura gubernamental en los últimos 20años coincidentes con los dos defaults t tambien coincidentes con un aumento de la pobreza.

pik escribió: ↑ Hay otro tema, hay unos 30 países con problemas, si le aceptan esto a argentina, otros vendrán atrás.

pik escribió: ↑ Resumen, los propios argentinos guardan su bien ganada plata fuera del alcances de los oportunista políticos de turno, porque los conocen. Lugares seguros, el colchon, las cajas de seguridad, el dolar blue, islas seicheles, etc. Te dijeron , hace las cosas bien para que tus propios compatriotas inviertan en argentina, y una vez que lo hagas, vení a verme, si los que te conocen de cerca no te prestan un mango, debes ser un tremendo cagador asi que raja de aca y devolverme la mia

eltaliban escribió:Ayer hable con un gran amigo que se fue a Estados Unidos a trabajar en un banco de Inversión y que ahora ocupa un alto cargo en la institución.
Me explico el porque de la molestia con el gobierno argentino con respecto a la renegociación de la deuda.
Resulta que ya la Argentina en repetidas oportunidades no cumplió sus compromisos y a la par los dineros argentinos en el exterior en este momento superan los 300 mil millones de dolares con un crecimiento muy importante en los últimos 20 años ya que en ese lapso triplicaron su tenencia de activos en el exterior.
Mientras tanto los ahorristas fueron sujetos a una gran quita en 2005 y ahora una nueva propuesta de quita del 65% sobre el valor presente de las obligaciones.
Entonces no entiende como no se puede llegar a un acuerdo por una diferencia en estos momentos de solo 5 mil millones de dolares, no en cash sino repartidos en el tiempo para llevar el valor `presente alrrededor del 45%.Me pregunta como no se puede cargar esta diferencia a los capitales argentinos radicados allí y que tributan en argentina y que especialmente entre 2016 y 2019 incrementaron sus tenencias en cerca de 80 mil millones financiados en gran parte por el aporte del FMI y nuevos bonos que ahora se tratan de reestructurar.
Piensa que si el gobierno argentino establece un impuesto a los activos en el exterior de solo 16000 dolares por millon de tenencia repartidos en el largo plazo de los bonos a negociar solo significaría un impuesto de 1000 dolares por millón por año (1 por mil), cifra insignificante que traería cierta justicia, aunque pequeña, comparada con los beneficios obtenidos versus las quita efectuadas.
Me pareció, luego de una charla de más de dos horas un argumento demoledor.
Ya que se extendió a otras circunstancias afines a esta disputa. Los argentinos que siguen en el pais no sufririan pago alguno por esta forma de zafar del default.Las clases populares menos ya que no tendrian que seguir financiando al estado por impuestos, si dado el caso se produce un default.
Fue tan contundente y obviamente mucho mas largo y amplios los fundamentos que me parecio que tenía que escribirlo acá en el foro de rava donde seguramente coexisten ahorristas pequeños, medianos y quiza grandes.
Hay que reparar que ya el gobierno impone un impuesto adicional a los bienes personales en el pais de 0,75 al 1,25 a los bienes en el pais y de 0,75 a 2,25% a los bienes situados en el exterior.
Cifras sideralmente superiores a un impuesto de 1600 dolares por millon en el exterior para poder destrabar el acuerdo.
Quiere decir que todos estamos pagando ese aumento de alícuotas que no son para poder arreglar estos desajustes provocados por el endeudamiento sino para gastar y gastar sin resolver los problemas de fondo.
Mientras tanto no le pedimos explicaciones al gobierno por los aumentos generales de impuestos ni la reduccion de gastos necesaria en toda época de caída económica que obligan a cierta austeridad.
Tomar politicas keynesianas aumentando impuestos para gastar mas, sin un minimos de austeridad parece un poco extravagante.
Yambien me menciono el aumento sobre el PBI de la estructura gubernamental en los últimos 20años coincidentes con los dos defaults t tambien coincidentes con un aumento de la pobreza.

Dadan escribió: Deberian cambiar al negociador para que eso ocurra.
Se ve terquedad en una posicion por parte del Chapo y como dijo mas abajo 2VQlicot, ahora salvo la amenaza de default el tiempo le juega en contra, y los nenes de afuera le van a cobrar cara la soberbia. (IMHO)