Mensajepor Hayfuturo » Mar Ago 12, 2025 12:14 pm
[b]Aclaración previa:[/b]
Este análisis fue elaborado en carácter estrictamente personal como accionista minoritario, con base en información pública disponible y sin emitir juicios ni acusaciones. El objetivo es aportar una lectura crítica y respetuosa sobre la situación financiera y patrimonial de GCDI S.A. al 30/06/2025.
GCDI S.A. 2do. T.
Análisis financiero y patrimonial y comentarios sobre GCDI S.A. (Personal como accionista minoritario) correspondiente al período finalizado el 30 de junio de 2025, elaborado con base en la información pública disponible y una lectura crítica de sus estados contables.
RESULTADOS
Resultado operativo: negativo $8.193.612
Pérdidas por diferencias de cambio: $3.656.902
Costos financieros: $2.228.164
Ingresos financieros: $750.777
Resultado por inversiones en sociedades: $2.227.927
Resultado por exposición al cambio del poder adquisitivo: $2.073.064
Resultado antes del impuesto a las ganancias: negativo $9.026.910
Impuesto a las ganancias: $537.315
Resultado final del período: pérdida de $8.489.595
Resultado integral total: negativo $8.308.742
ESTRUCTURA PATRIMONIAL
Total del activo: $145.198.110
Total del pasivo: $143.524.184
PN: $1.673.926 (solo el 1,15% del activo total) — proporción extremadamente baja que coloca a la empresa al borde de la descapitalización.
El resultado integral negativo erosiona el ya debilitado patrimonio neto. Si esta tendencia continúa en el segundo semestre, GCDI podría ingresar en patrimonio negativo, lo que implicaría una situación de riesgo extremo.
La empresa no menciona en su reseña ningún plan concreto para enfrentar esta pérdida, ni medidas de contingencia, ni ajustes operativos, ni estrategias de recomposición patrimonial.
El aumento de capital aprobado por hasta $3.000 millones resulta insuficiente frente al tamaño del pasivo y la pérdida acumulada (a menos que se realice con una prima elevada), la cual, por normativa vigente de la CNV, debe respetar los parámetros establecidos para tal fin.
PERSPECTIVAS
La empresa hace referencia a un “balance constructivo”, indicando que en el año en curso, con el cambio de marca consolidado, continuará focalizando sus esfuerzos en el negocio de construcción con el fin de aumentar el volumen de su backlog (contratos de construcción en cartera), el cual al 31 de marzo de 2025 ascendía a más de $69.010 millones.
Sin embargo, no se detallan medidas concretas que estén siendo evaluadas o implementadas para revertir la situación financiera actual.
Dado el resultado negativo del período y la fragilidad patrimonial, sería esperable que GCDI comunique con mayor claridad las acciones administrativas, operativas y financieras que contribuyan a recomponer el patrimonio, mejorar la rentabilidad operativa y garantizar la sostenibilidad del negocio en el mediano plazo.
ACCIONISTAS PRINCIPALES
ADR PointArgentum Master Fund LP: 42,18% del capital social (Nueva York, EE.UU.)
Inversora Bolívar S.A.: 27,28% (Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
Históricamente, IRSA Inversiones y Representaciones S.A. era el segundo principal accionista. En el último año se produjo un reemplazo de control accionario, pasando IRSA a ceder ese rol estratégico a Inversora Bolívar S.A.
Este cambio no ha sido formalmente comunicado como Hecho Relevante ante la Comisión Nacional de Valores (CNV), ni informado a los accionistas minoritarios.
Aunque se encuentra detallado en “Accionistas Grupo Controlante”, su notificación inmediata habría sido esperable conforme al régimen informativo vigente.
CIERTAMENTE
Todos los accionistas minoritarios conocemos las dificultades financieras, ya que en tiempo y forma la Dirección de la Empresa, a través de los canales creados para tal fin, fue informando públicamente los mismos y sus acciones a su alcance para normalizarlas.
Solo que en su 2do T. GCDI muestra y enfrenta una situación crítica. A la luz de los resultados, parecería necesario que la empresa reestructure su modelo financiero, mejore su rentabilidad operativa y comunique con transparencia sus planes de recuperación.
La falta de reacción explícita ante la pérdida patrimonial resulta preocupante. El riesgo de intervención por parte de la CNV podría incrementarse si no se revierte esta tendencia, conforme a lo establecido en la normativa vigente.