Actualidad y política

[Matu84]

El motivo es porque esta muy a la vista que esa ley estaba dirigida a una persona. Querían proscribir a Cristina. No tiene el espíritu de una ley porque de por sí actuaba en forma retroactiva.
Entiendo tu punto y lo comparto.
Recuerdo que Macri fue el primer presidente que asume procesado. En ese caso la derecha miró para otro lado.
En el caso de Cristina fue condenada sin pruebas sólo con indicios y muy leves.
La ley la usan jueces y fiscales corruptos. No puede ser que dejemos en manos de esa justicia la política. Pensa que Macri tiene más de 100 causas y ninguna avanza. Los mismos que ayer votaban ficha limpia negaban el voto para interpelar a Caputo y Karina Milei. Sólo reflexiona sobre esa situación.
Cuando se renueve la justicia podes hacer una ley que la apliquen jueces probos. En el caso de Cristina está la corte que tiene la última palabra. Ayer el senado también le mandó un mensaje. No te olvides que Menem murió sin condena.
En este caso lo que tiene que revisar la corte no es la condena. Debe revisar si está juzgada correctamente. Es decir si esa condena tiene pruebas.
Cuño Libarona dijo hace mucho tiempo que no había pruebas para condenarlo.
El constitucionalista Gil Saavedra también coincidió con esa visión. Busca en YouTube las dos declaraciones. Espero haberte esclarecido mis razones. Por supuesto que van a aparecer la caterva de cascarudos que habitan en el foro a los que no voy a responder.

25 palos verdes en hoteles tiene la condenada deforestado mental, más los 5 palos verdes de la hija. En la nota de los 90 que le hicieron al tuerto ladrón el mismo dijo que no tenía una moneda. No le cierra lo blanco y vos hablas de pruebas, las pruebas son el sentido común que es lo menos común de esta sociedad rota

[stolich]

Considero que para nosotros con este Papa no nos cambiará nada.

[napolitano]

So ignorante so eh
Confundís todo milonga
De ahí q no te sale una bien

te tire la fija temprano
era obvio venia el yanqui/peruano
el vaticano esta quebrado y necesita fondos yanquis
hubieras apostado
pagaba 16 a 1

[deportado]

se viene robertito, el papa yanqui.
se llamara agustin, por ser de la orden de los agustinos.
vivio 20 años en peru, pero nacio en chicago city.
dicen que tenia buena relacion con FRANCISCO y sus ideas.
pero bueno, sangre yanqui en el altar de pedro.
yo tendre que poner a prueba mi FE.
pero bueno, sera mi ultimo PAPA, ya vivi 2 italianos, un polaco, un aleman y AL SANTO ARGENTINO y PERONISTA.
de ahi pasar a un yanqui es muy dificil.
pero bueno, ya me fume la derrota en manos de macri y milei.
ya se lo que se siente.

So ignorante so eh
Confundís todo milonga
De ahí q no te sale una bien

[sancho18]

EL NUEVO PAPA ES UN LEON. !!
VLLC !!

[notescribo]

En realidad la justicia deja mucho que desear y si, todos manipulan causas, ó creés que solo son justas las de Macri y Libra? no creés que también que los demás no manipularon con jueces amigos?... lo que la sociedad debe juzgar es en el estado que estamos y a qué caminos nos fueron llevando y que país queremos... no le doy carta blanca a Milei, pero si era necesario un cambio... y debe ser cultural, porque el cambio que nos dejaron fue cultural... de no trabajo, de subsidios, de no educación, corrupción sin castigo, crecimiento de la delincuencia... y la verdad no estoy seguro cómo se debe hacer, pero nos va a llevar mucho tiempo el cambio... y el primero debería ser en la clase política y ahí si no hago distinción, en todos los partidos dejan mucho que desear, como en todos debe haber excepciones... pero en ese caso, en sus propios partidos no los dejan progresar.

[bocha_rojo]

El motivo es porque esta muy a la vista que esa ley estaba dirigida a una persona. Querían proscribir a Cristina. No tiene el espíritu de una ley porque de por sí actuaba en forma retroactiva.
Entiendo tu punto y lo comparto.
Recuerdo que Macri fue el primer presidente que asume procesado. En ese caso la derecha miró para otro lado.
En el caso de Cristina fue condenada sin pruebas sólo con indicios y muy leves.
La ley la usan jueces y fiscales corruptos. No puede ser que dejemos en manos de esa justicia la política. Pensa que Macri tiene más de 100 causas y ninguna avanza. Los mismos que ayer votaban ficha limpia negaban el voto para interpelar a Caputo y Karina Milei. Sólo reflexiona sobre esa situación.
Cuando se renueve la justicia podes hacer una ley que la apliquen jueces probos. En el caso de Cristina está la corte que tiene la última palabra. Ayer el senado también le mandó un mensaje. No te olvides que Menem murió sin condena.
En este caso lo que tiene que revisar la corte no es la condena. Debe revisar si está juzgada correctamente. Es decir si esa condena tiene pruebas.
Cuño Libarona dijo hace mucho tiempo que no había pruebas para condenarlo.
El constitucionalista Gil Saavedra también coincidió con esa visión. Busca en YouTube las dos declaraciones. Espero haberte esclarecido mis razones. Por supuesto que van a aparecer la caterva de cascarudos que habitan en el foro a los que no voy a responder.

En realidad la justicia deja mucho que desear y si, todos manipulan causas, ó creés que solo son justas las de Macri y Libra? no creés que también que los demás no manipularon con jueces amigos?... lo que la sociedad debe juzgar es en el estado que estamos y a qué caminos nos fueron llevando y que país queremos... no le doy carta blanca a Milei, pero si era necesario un cambio... y debe ser cultural, porque el cambio que nos dejaron fue cultural... de no trabajo, de subsidios, de no educación, corrupción sin castigo, crecimiento de la delincuencia... y la verdad no estoy seguro cómo se debe hacer, pero nos va a llevar mucho tiempo el cambio... y el primero debería ser en la clase política y ahí si no hago distinción, en todos los partidos dejan mucho que desear, como en todos debe haber excepciones... pero en ese caso, en sus propios partidos no los dejan progresar.

[notescribo]

El motivo es porque esta muy a la vista que esa ley estaba dirigida a una persona. Querían proscribir a Cristina. No tiene el espíritu de una ley porque de por sí actuaba en forma retroactiva.
Entiendo tu punto y lo comparto.
Recuerdo que Macri fue el primer presidente que asume procesado. En ese caso la derecha miró para otro lado.
En el caso de Cristina fue condenada sin pruebas sólo con indicios y muy leves.
La ley la usan jueces y fiscales corruptos. No puede ser que dejemos en manos de esa justicia la política. Pensa que Macri tiene más de 100 causas y ninguna avanza. Los mismos que ayer votaban ficha limpia negaban el voto para interpelar a Caputo y Karina Milei. Sólo reflexiona sobre esa situación.
Cuando se renueve la justicia podes hacer una ley que la apliquen jueces probos. En el caso de Cristina está la corte que tiene la última palabra. Ayer el senado también le mandó un mensaje. No te olvides que Menem murió sin condena.
En este caso lo que tiene que revisar la corte no es la condena. Debe revisar si está juzgada correctamente. Es decir si esa condena tiene pruebas.
Cuño Libarona dijo hace mucho tiempo que no había pruebas para condenarlo.
El constitucionalista Gil Saavedra también coincidió con esa visión. Busca en YouTube las dos declaraciones. Espero haberte esclarecido mis razones. Por supuesto que van a aparecer la caterva de cascarudos que habitan en el foro a los que no voy a responder.

Coincido con vos en que la justicia es corrupta y desde hace mucho, pero justamente los únicos que tuvieron mayoría como para generar los cambios necesarios para depurarla nunca hicieron nada, porque de alguna manera, cuando llegan al poder les conviene más transar con los corruptos que cambiar el sistema.
Y lo mejor que puede hacer Cristina por el peronismo es hacerse a un lado, dejar lugar a gente con capacidad que sea elegida genuinamente por la ciudadanía, no el mamarracho que hizo cuando puso a dedo a Alberto Fernandez. Tenemos que terminar con ese tipo de caudillismo.

[danyf1]

tanguito sabemos no te importa votar a un delincuente porque sos de su misma condición!
kirchnerismo cáncer de la patria!

Es que ellos se favorecieron con la delincuencia, ya perdieron el alma....y la vergüenza, hace rato....lo insólito que ellos tienen mayoría en el senado desde 1983 y hablan de la justicia con los jueces que ellos nombraron y/o aprobaron sus pliegos ..o sea que el 90 % de los jueces, los pusieron ellos.

[Pizza_birra_bolsa]

tanguito sabemos no te importa votar a un delincuente porque sos de su misma condición!
kirchnerismo cáncer de la patria!

[tanguera]

Entiendo tu postura política pero creo que todos deberíamos luchar para que los que nos gobiernan sean intachables, ni Cristina, ni Macri y si prospera la causa Libra ni Milei tampoco. Así como para obtener el carntet profesional para manejar un camión o un colectivo no tenés que tener antecedentes penales, lo mismo deberíamos exigir para ocupar cualquier cargo público, mínimo!
Cual sería el motivo de tu festejo?

El motivo es porque esta muy a la vista que esa ley estaba dirigida a una persona. Querían proscribir a Cristina. No tiene el espíritu de una ley porque de por sí actuaba en forma retroactiva.
Entiendo tu punto y lo comparto.
Recuerdo que Macri fue el primer presidente que asume procesado. En ese caso la derecha miró para otro lado.
En el caso de Cristina fue condenada sin pruebas sólo con indicios y muy leves.
La ley la usan jueces y fiscales corruptos. No puede ser que dejemos en manos de esa justicia la política. Pensa que Macri tiene más de 100 causas y ninguna avanza. Los mismos que ayer votaban ficha limpia negaban el voto para interpelar a Caputo y Karina Milei. Sólo reflexiona sobre esa situación.
Cuando se renueve la justicia podes hacer una ley que la apliquen jueces probos. En el caso de Cristina está la corte que tiene la última palabra. Ayer el senado también le mandó un mensaje. No te olvides que Menem murió sin condena.
En este caso lo que tiene que revisar la corte no es la condena. Debe revisar si está juzgada correctamente. Es decir si esa condena tiene pruebas.
Cuño Libarona dijo hace mucho tiempo que no había pruebas para condenarlo.
El constitucionalista Gil Saavedra también coincidió con esa visión. Busca en YouTube las dos declaraciones. Espero haberte esclarecido mis razones. Por supuesto que van a aparecer la caterva de cascarudos que habitan en el foro a los que no voy a responder.

[danyf1]

Hola. Apruebo la no sanción de la ficha limpia. No estoy de acuerdo en que un par de jueces y fiscales de muy dudosa imparcialidad, sean lo s que decidan a quien puede o no votar el pueblo. Y esto vale no solo para Cristina en este caso en especial, sino para cualquier futuro candidato de otros partidos. Que el pueblo elija en octubre. Y que gane el mejor (o el menos peor ).-

Es con condena en doble instancia payasin que apuntaba ficha limpia, quiere decir, que en el caso de Cristina...ya que la mencionas, intervinieron como 15 jueces y fiscales, instrucción, primera instancia y segunda instancia, intervinieron como 15 jueces y algo así como 5 fiscales.

Solamente un delincuente puede abalar lo que vos decis....que raro este país, para un laburo medio pelo, te piden antecedentes penales (para los mortales comunes, o sea pueblo) y para diputados y senadores, si te condenaron en doble instancia, podes ser candidato.

[napolitano]

la justicia pudo frenar a nestor en 2004 con los fondos de santa cruz y no lo hizo
tambien pudo meter preso a martinez de hoz y declarar inconstitucional la deuda externa de la dictadura
tambien pudo meter en cana a macri.
son la verdadera casta.
por eso milei fue vivo y no quiso ficha limpia
no les quiso poner la guillotina en manos de ellos.
no es g i l el peluca

[napolitano]

Tener jueces y fiscales de muy dudosa imparcialidad me parece mucho más lamentable, quizás deberíamos arrancar por ahí y establecer las reformas que sean necesarias para sanear y lograr un funcionamiento honorable del poder judicial

son la causa de todos los males.
con el verso que todo lo resuelve la corte suprema, te manejan el pais
que vivos los ingleses cuando nos meten la constitucion "republicana"
esa division de poderes es una monarquia encubierta en manos de la corte suprema de justicia

[notescribo]

Hola. Apruebo la no sanción de la ficha limpia. No estoy de acuerdo en que un par de jueces y fiscales de muy dudosa imparcialidad, sean lo s que decidan a quien puede o no votar el pueblo. Y esto vale no solo para Cristina en este caso en especial, sino para cualquier futuro candidato de otros partidos. Que el pueblo elija en octubre. Y que gane el mejor (o el menos peor ).-

Tener jueces y fiscales de muy dudosa imparcialidad me parece mucho más lamentable, quizás deberíamos arrancar por ahí y establecer las reformas que sean necesarias para sanear y lograr un funcionamiento honorable del poder judicial