Muchas gracias Eldesignado.
Por lo que veo (mas alla del respeto al derecho de propiedad, y sin desmerecer las razones de los damnificados) para el caso de bonos el unico que hay es el de pag 484 Tomo 2, Galli (Hay otro?, no lo veo yo por lo menos en estos volumenes)
El tema es que si se fijan en el resumen del caso dice
"Los actores poseían bonos de la deuda pública emitidos por el Estado Argentino en dólares
estadounidenses que fueron afectados por el decreto 471/02 —convirtió a pesos los títulos
de la deuda pública nacional, provincial y municipal emitidos en dólares estadounidenses u
otra moneda extranjera, cuando la ley aplicable sea sólo la argentina—, frente a esto Iniciaron
una acción de amparo tendiente a que se declare la inconstitucionalidad de dicho decreto por
considerar vulnerado su derecho de propiedad y que se les reconociera su derecho a obtener
el pago de los títulos en las condiciones originalmente establecidas"
Aqui el reclamo es porque quisieron (y lograron ya que CSJN avaló) pagar ley local en dolares pesificados. Lo leere detenidamente, para ver si algun argumento aplica al caso actual.
Yo lo que estoy buscando son casos en que un bonista Ley local haya dicho, no acepto el canje, quiero mantener las condiciones originales de mis tenencias y haya ido a la justicia con ese reclamo.
En definitiva es lo que creo que deberiamos hacer todos los damnificados, pero quiero buscar argumentos para ver si es viable. Si los argumentos que tengo en mente ya fueron utilizados por CSJN para avalar el daño a bonistas, habra que seguir pensando.
Les agradezco desde ya al que tenga jurisprudencia de un caso como el que refiero y mande algun link
PD me sumo a grupos de ideas para buscar formas de no salir tan perjudicados.
Saludos para todos
D
