Títulos Públicos

[jpcyber2006]

PARA UN POCO LOCO, NI ABRIO EL MERCADO Y LO UNICO QUE TIRAS ES SHETA. COMO SE NOTA QUE TE AGARRON EL CU LI TO

Lamento decirte que tenia razon en todo lo que puso.

[davinci]

recuerdan el "ahorro forzoso" del - ahora, postmortem- Raul Alfonsin??..ya no sabia de donde manotear plata.. y la presion fiscal era un 40% de lo que es hoy!:.. a los 2 años estabamos en un hiper !. .desgraciadamente estamos entrando en una crisis terminal.. y los tiempos se aceleraron... y digo terminal no porque termine todo.. sino porque van a tener que hacer algo para no gastar mas de lo qeu recaudan..

[davinci]

el fallo se centra en cual es el alcance del amparo mas que en si le corresponde o no una indemnizacion al ahorrista cosa que el "si le corresponde" se cae de maduro, el fallo es del 90, en la constitucion del 94 el amparo es contra todo acto u omision de autoridades publicas o de particulares que en forma actual o inminente lesione restrinja altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantias reconocidos en la constitucion un tratado o una ley.

en definitiva, cualquier juez puede declarer la inconstitucionalidad de una norma, no es necesario llegar a la CSJN.

saludos

mira.. hay juicios previsionales desde hace 30 años y el estado no te los paga.. con todas las improntas que tienen los casos.. imaginate que bola te van a dar a "especuladores, traidores, usureros!.."..

[Leandritus]

Por eso no estoy tan preocupado con la plata en el banco. Ola de amparos si se les ocurre tocar eso. Quizas soy un iluso.
Ahora el tema es judicializar ese impuesto patria si sale.

HOLA, SOS UN ILUSO VOS COMO INVERSOR TENES QUE PRONOSTICAR EL PEOR ESCENARIO POSIBLE Y CUBRIRTE EN BASE A ELLOS SINO PASA NADA NO PERDES NI GANAS PERO SI PASA TE SALVASTE DE GRAN FORMA. QUEDA ENTENDIDO? NO VA A SER LA ULTIMA NI LA PRIMERA VEZ QUE PASA ALGO ASI ACA, YA NOS CONOCEMOS TODOS Y SABEMOS LO QUE ES EL ESTADO ARGENTO

[16n10]

Rob, como estudiante de derecho, tenes las de perder
Historicamente, la CSJN siempre fallo en contra de los ahorristas, diciendo que no esta dentro de su competencia por ser una cuestion politica no justiciable. Y se toma los cambios de condiciones en los bonos siempre a favor del Estado, es como votar contra si mismo. Paso lo mismo con el plan bonex..
Fallo Peralta CSJN año 1990
"Considerando 37) Que, sentado ello, la cuestión gira alrededor de las facultades de los poderes Ejecutivo y Legislativo ante situaciones de emergencia.
Como principio, el legislador está facultado para hacer todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes atribuidos al Gobierno de la Nación. En correspondencia con los fines enunciados en el Preámbulo de la Constitución, aquél cuenta con las facultades constitucionales necesarias para satisfacer los requerimientos de la sociedad, poner fin a los estados de emergencia y conjurar cuanto ponga en peligro la subsistencia del Estado. Cuando una situación de crisis o de necesidad pública exige la adopción de medidas tendientes a salvaguardar los intereses generales, se puede "sin violar ni suprimir las garantías que protegen los derechos patrimoniales, postergar, dentro de límites razonables, el cumplimiento de obligaciones emanadas de derechos adquiridos". No se trata de reconocer grados de omnipotencia al legislador ni de excluirlo del control de constitucionalidad, sino de no privar al Estado de las medidas de gobierno que conceptualice útiles para llevar un alivio a la comunidad."

Te lo dictan en cuanto entras al juzgado, el poder judicial, ahi, no se va a meter

el fallo se centra en cual es el alcance del amparo mas que en si le corresponde o no una indemnizacion al ahorrista cosa que el "si le corresponde" se cae de maduro, el fallo es del 90, en la constitucion del 94 el amparo es contra todo acto u omision de autoridades publicas o de particulares que en forma actual o inminente lesione restrinja altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantias reconocidos en la constitucion un tratado o una ley.

en definitiva, cualquier juez puede declarer la inconstitucionalidad de una norma, no es necesario llegar a la CSJN.

saludos

[davinci]

Ahhh sí, en el 2001 a los que reclamábamos los depósitos, nos decían, primero b..l...dos, después, usureros y traidores..!! Yo cobre..!

pero se armaron unos quiombos terribles por todo el pais..

quien va a salir por lso bonos leg argenta?? contalos y hablamos..

[Leandritus]

Uy uy uy uy, faltan cinco minutos para la apertura, pero ya intuyo un amague inicial neutro e incluso algo positivo, para un cierre - 8 / - 9 Y me refiero a bonos ley argenta, con mas pisoteada en AY24 y AO20

PARA UN POCO LOCO, NI ABRIO EL MERCADO Y LO UNICO QUE TIRAS ES SHETA. COMO SE NOTA QUE TE AGARRON EL CU LI TO

[davinci]

Se entiende bien lo que decís...; pero esta el tema también de que hay que hacerse respetar un poco, es como ir al horno mansamente o peleando...! Pero incluso para ir apurando alguna propuesta, por que para que van a pagarte algo, si saben que vos no le reclamas nada...cual sería el sentido del contrato de emisión, si no se puede hacer respetar..?

lo que pienso es esto.. si fueran 5 millones de argentinos que tienen bonos argentos.( o depositos.. por eso no veo que se metan con los depositos.. prenden fuego el pais como lo hizo Cavallo y le salio mal a De La Rua.. no veo que cometan ese errror) olvidate que te lo solucionan.. asi como si son ley ext .. saben que se meten en un quilombo mal si no lo resuelven de alguna forma y en algun momento.. llamale quita, plazos, intereses .. etc.. pero lo van a arreglar en algun momento.. antes o despues del default total..
pero.. como son tal vez unos miles de personas como mucho que tienen esos bonos.. olvidate que hagan algo positivo por ellos,, y para los fondos que lso tengan, les van a hacer un "combo" entre los arg y NY (acordar y listo.. el resto.. que no puede llenar ni una plaza de calamuchita.. los garch.. parados y listo.. no es un daño grave electoral importante.. al reves, son especuladores y usureros.. !!

[PAPU07]

Uy uy uy uy, faltan cinco minutos para la apertura, pero ya intuyo un amague inicial neutro e incluso algo positivo, para un cierre - 8 / - 9 Y me refiero a bonos ley argenta, con mas pisoteada en AY24 y AO20

[Rob77]

Mamita, siguen militando el choreo, increible.
Lo bueno? son los mismos que se empapelan con los papelitos de colores que en el mundo civilizado se llaman bonos y los vienen empomando desde que asumió fernandez, algo es algo al menos

Ahhh sí, en el 2001 a los que reclamábamos los depósitos, nos decían, primero b..l...dos, después, usureros y traidores..!! Yo cobre..!

[davinci]

Por eso no estoy tan preocupado con la plata en el banco. Ola de amparos si se les ocurre tocar eso. Quizas soy un iluso.
Ahora el tema es judicializar ese impuesto patria si sale.

buen punto el que planteas...

asi como uno- Leg arg, Leg Ext- para mi no tiene sentido litigar.. ( por lo que tengo entendido -muy por arriba- que con el tema CER vienen litigando algunso hace 13 años y arafue!!.. ) en cuanto al impuesto patria o como se llame.. va a ser abiertamente inconstitucional.. pero como todo en este ispa.. veremos como avanza todo.. si no es un humo...para qeu no le rompan las b.. con sus privilegios.. todo muy particular!

[PAPU07]

Soy bien minoritario, pero me sumo a reclamos que puedan iniciar. Solo aceptaría una quita menor a la que disminuyan el déficit fiscal del 2019, cosa que no harán...

ME ADHIERO TAMBIEN

CONTACTAR POR MAIL POR FAVOR

[El Conde]

Mamita, siguen militando el choreo, increible.
Lo bueno? son los mismos que se empapelan con los papelitos de colores que en el mundo civilizado se llaman bonos y los vienen empomando desde que asumió fernandez, algo es algo al menos

[Rob77]

mira gold, se puede litigar.. pero personalmente no lo sugiero,ya no me meto en ese tipo de litigios, largos, costosos (para el cliente y para los abogados tambien!) . Algun usuario menciono 2001/2002.. corralito, amparos, etc.. todos los casos que tuvimos - fueron muchos- en ese momento en el estudio fueron positivos ... este caso es absolutamente distinto, es una deuda que el estado emitio y esta definido como se resuelve.. .. van a gastar tiempo, recursos y salud. obviamente existe una diferencia entre las dos legislaciones.. el precio lo reflejaba y como veras no eran 1% o 2%... algun otro lo planteo bien.. igualmente como siempre en un juicio y tenes probabiliades de ganarlo.. pero personalmente creo qeu son tan bajas que no me aventuraria a iniciar un litigo.. desde ya que la razon la tiene los resultados..

Se entiende bien lo que decís...; pero esta el tema también de que hay que hacerse respetar un poco, es como ir al horno mansamente o peleando...! Pero incluso para ir apurando alguna propuesta, por que para que van a pagarte algo, si saben que vos no le reclamas nada...cual sería el sentido del contrato de emisión, si no se puede hacer respetar..?

[davinci]

Claro el tema en estos foros es que hay gran cantidad de gente que están políticamente de un lado y para colmo NO son Inversores..., o hacen algo muy corto, o la miran de afuera y escriben aquí por que están aburridos..pero nada tienen en juego..

Hay mucho operando políticamente para el gobierno, por mandato o por ser giles útiles..., a no comerse todo el pescado podrido que te tiran...
Es cierto que no será fácil..,La justicia es un lugar muy corrupto y se cubren con el relato, no lo fue para quienes ya litigamos en el 2001, pero si esto sigue así, no queda otra....
El tema no es que hayan dejado de pagar,ya conocíamos la posibilidad, el tema es que nos ninguneen, que no nos den una salida negociada a nosotros también, o una propuesta "decente", que la JUSTICIA ARGENTINA tenga menos valor que otra y a nadie le importe, ni tengan vergüenza en admitirlo...
La otra es los claros delitos que cometieron la semana pasada manipulando el mercado...si hacen eso que podrían hacer con lo que nos deben..!

. entiendo tu calentura.. coincido en lo que posteas..

pero... pero... el tema es mas practico.. si consideras que lo podes ganar metele para adelante.. personalmente considero que esta ya resuelto por "nuestra justicia"..