AUSO Autopistas del Sol

[Mereme]

Se tiene que despejar el humo de una denuncia que busca más golpear políticamente a Macri que a la empresa.

Eso sí, se destapó que giraban dividendos encubiertos mediante el pago de unas "capacitaciones" por 1.8 palos verdes al año. Triste ver que el minoritario no puede confiar en prácticamente ninguna empresa. Espero que la incorporación de Natal Inversiones como un actor local de peso pueda contrarrestar esa tendencia de Abertis y que la remuneración a los accionistas se haga vía dividendos, como corresponde.

fue algo que siempre criticamos en las asambleas, pero estaba estipulado en el contrato de concesión viejo de AUSOL y de muchas privatizadas, en el gas también nos pasaba esto. La realidad es que ni dycasa, ACS, Impregilo, ni Sideco tenían equipos técnicos para asesorar en cuestiones de sistemas y de mejoras del negocio al no administrar autopistas como abertis.
En el nuevo contrato esto no existe, ya hay una experiencia local y buenos profesionales que se desarrollaron y sino se pagará a un tercero al mejor precio.
No solo Natal controla, también hay varios foristas que lo hacen y nos ayudan en las asambleas.
saludos

[Tony Stark]

Se tiene que despejar el humo de una denuncia que busca más golpear políticamente a Macri que a la empresa.

Eso sí, se destapó que giraban dividendos encubiertos mediante el pago de unas "capacitaciones" por 1.8 palos verdes al año. Triste ver que el minoritario no puede confiar en prácticamente ninguna empresa. Espero que la incorporación de Natal Inversiones como un actor local de peso pueda contrarrestar esa tendencia de Abertis y que la remuneración a los accionistas se haga vía dividendos, como corresponde.

Hola lestat.
NO SOLO AUSO.
La prima tambien...solo que no tiene tanta visibilidad como auso.
Es cuestion de tiempo que en la prima encuetren lo mismo.

[rojo]

a hibernar por aqui, no hay salida digna posible por una cantidad grande. Ni compra ni venta

[lestat]

No me especializo en derecho y asuntos judiciales, pero habiendo un contrato de por medio donde se negocio una quita superior al 50% de lo que se había demandado en CIADI a cambio de arreglar y quitar la demanda en ese tribunal, dispararía volver a CIADI y por ende ponerle palos en la rueda al financiamiento de vaca muerta, al menos el mas barato.

Se tiene que despejar el humo de una denuncia que busca más golpear políticamente a Macri que a la empresa.

Eso sí, se destapó que giraban dividendos encubiertos mediante el pago de unas "capacitaciones" por 1.8 palos verdes al año. Triste ver que el minoritario no puede confiar en prácticamente ninguna empresa. Espero que la incorporación de Natal Inversiones como un actor local de peso pueda contrarrestar esa tendencia de Abertis y que la remuneración a los accionistas se haga vía dividendos, como corresponde.

[BarbasV]

Pero los aumentos te peaje modifican esa variable que los politicos usan para sus campañas que es la inflacion, y pelear una quita les da titulares, no siempre usan la logica, a veces solo buscan el relato.

No me especializo en derecho y asuntos judiciales, pero habiendo un contrato de por medio donde se negocio una quita superior al 50% de lo que se había demandado en CIADI a cambio de arreglar y quitar la demanda en ese tribunal, dispararía volver a CIADI y por ende ponerle palos en la rueda al financiamiento de vaca muerta, al menos el mas barato.

[cronopio]

Yo no veo que la deuda que debe cobrar AUSO sea una deuda que caiga sobre el estado, ni que le haya prestado dinero al estado, ni que el estado contabilice esta deuda en su patrimonio.
Es un contrato de concesion que preveia ciertas circunstancias que al no cumplirse gatillaba cierta pena. La pena no se cumplio por lo que se renegocio extension de plazos, de los mas de mil millones que se pedian se bajo a 499. ¿Que deberia pasar? A 2030 no se llegue a cobrar la deuda del peaje y se renegocie una nueva extension (como ya sucedio). El estado no paga nada a la empresa, es mas, es socia en las "eficiencias" y castiga las "ineficiencias".

Pero los aumentos te peaje modifican esa variable que los politicos usan para sus campañas que es la inflacion, y pelear una quita les da titulares, no siempre usan la logica, a veces solo buscan el relato.

[Tony Stark]

Yo no veo que la deuda que debe cobrar AUSO sea una deuda que caiga sobre el estado, ni que le haya prestado dinero al estado, ni que el estado contabilice esta deuda en su patrimonio.
Es un contrato de concesion que preveia ciertas circunstancias que al no cumplirse gatillaba cierta pena. La pena no se cumplio por lo que se renegocio extension de plazos, de los mas de mil millones que se pedian se bajo a 499. ¿Que deberia pasar? A 2030 no se llegue a cobrar la deuda del peaje y se renegocie una nueva extension (como ya sucedio). El estado no paga nada a la empresa, es mas, es socia en las "eficiencias" y castiga las "ineficiencias".

Hola BarbasV.
Ver a auso promedio 60$ me recuerda a 2017, cuando apenas comenzaba a pagar dividendos...
Y lo que ocurrio con el freno a la suba de peajes (algo sorprendente) nos deja hoy en dia, con igual precio en pesos al de aquellos dias...
Como dijo alguien, "lastima Argentina tienee inflacion, sino daria para vivir de dividendos"
Gracias por el aporte.
EXITOS!!!

[BarbasV]

Hay que ver como renegocian la deuda Argy en gral, si los bonos terminan con una quita del 20% no seria descabellado que aca negocien lo mismo. Basandose en casos de evasion como el denunciado arriba.
Igual los ratios con una quita del 20% siguien siendo altisimos.

Yo no veo que la deuda que debe cobrar AUSO sea una deuda que caiga sobre el estado, ni que le haya prestado dinero al estado, ni que el estado contabilice esta deuda en su patrimonio.
Es un contrato de concesion que preveia ciertas circunstancias que al no cumplirse gatillaba cierta pena. La pena no se cumplio por lo que se renegocio extension de plazos, de los mas de mil millones que se pedian se bajo a 499. ¿Que deberia pasar? A 2030 no se llegue a cobrar la deuda del peaje y se renegocie una nueva extension (como ya sucedio). El estado no paga nada a la empresa, es mas, es socia en las "eficiencias" y castiga las "ineficiencias".

[cronopio]

No creo que puedan atropellar a Abertis ya que necesitan a España como aliado para negociar con los otros países desarrollados.
Tal vez renegocien el plazo del contrato pero el monto de la deuda no creo.

El monto de la deuda puede tocarse.

Por ejemplo, un informe de vialidad decia "Ausol contrata a su propia controlante en 2005 para asesoramiento por u$s 1.800.000 por año por un plazo de quince años, es decir, hasta la finalización de la concesión. "

Te podrian restar 27M USD renegociando un nuevo contrato. (5,4%)

Hay que ver como renegocian la deuda Argy en gral, si los bonos terminan con una quita del 20% no seria descabellado que aca negocien lo mismo. Basandose en casos de evasion como el denunciado arriba.
Igual los ratios con una quita del 20% siguien siendo altisimos.

[MJS1977]

No creo que puedan atropellar a Abertis ya que necesitan a España como aliado para negociar con los otros países desarrollados.
Tal vez renegocien el plazo del contrato pero el monto de la deuda no creo.

[PELÉ]

Ayer en animales sueltos, Cuneo Libarona explico las cinco causas mas comprometidas que tiene Cambiemos .... una es esta
Cúneo es un incapaz y un mercenario. Un inepto que sigue en la justicia gracias a los medios a pesar de haber aplicado el famoso "forum shoping" de hace unos años. Un tarado que se fue de vacaciones con Samantha Farjat. ESTÁ TODO DICHO

[sebara]

Con un acumulado negativo para este 3Q 2019 de 3432,10 millones de pesos, y el 3Q en particular arrojó una pérdida de -2560,65 millones de pesos. En el 2018, en el trimestre donse se imputo lo recibido del acuerdo integral acumulaba una ganancia de 21889 millones de pesos.
Según minuta de reunión se destaca lo expresado por el Señor Carlos Parimbelli, si bien los flujos operativos fueron positivos, se presentan los estados con resultados negativos expuestos, principalmente por la aplicación de NIIF 9 en el presente periodo (pérdida crediticia esperada) y a la situación coyuntural del entorno macroeconómico del pais, aclarando que no tiene incidencia sobre el derecho de cobro previsto por el acuerdo integral
Los ingresos de la concesión, acumulan en este 2019, 2102 millones de pesos, si bien es una caída del -9.5% anual, es porque se imputaron, 4 veces mas, los cobros sobre el acuerdo en activos financieros, sino sería un incremento del 35,96%. Los costos de explotación acumulan 2269,58 millones de pesos, siendo una caída de -34,6%, por no imputar el sub rubro “amortización de activos intangibles” que, en el 2018, se imputaron por 1053 millones de pesos. Por otro lado, imputaron el EBITDA con 3186,7 millones de pesos, un crecimiento del 355%, porque no se toman en cuentan los derechos de cobro del Acuerdo Integral.
La cantidad de vehículos que pagaron peaje disminuyeron un -3,4% en el interanual. El pago por el TelePase subió un 7,3% en el interanual. La recaudación en pesos, subieron un 36%. Junio, luego de enero fue el peor mes de vehículos pagantes y el 2019 es el peor de los últimos 5 años.
Además, lo mencionado arriba sobre la norma NIIF 9 se imputaron en este ejercicio un negativo por -9782 millones de pesos. Los gastos de administración y comercialización dieron 483,63 millones de pesos, siendo un incremento anual de 13,4%. Los sueldos y jornales totales imputaron 1282,25 millones de pesos, que es una caída del -4,6% menos en el interanual.
Los resultados financieros no operativos dieron -17 millones de pesos, el año pasado daban una ganancia de 317 millones de pesos, mayores gastos por comisiones bancarias (6 veces más).
Con respecto al acuerdo, la empresa expresa que no se cumplen con el esquema tarifario pactado con el Gobierno Nacional, que estaban pactados por variación del CER, por ende hay un atraso en los re-acomodamientos de tarifas y profundizan el déficit resultante. Igualmente en las perspectivas son tolerantes con las medidas económicas anunciadas desde abril del 2019, y prevén que estás medidas económicas se mantendrían en el último trimestre del año.

La liquidez bajó de 1,59 a 1,23. La solvencia bajó de 1,31 a 1,13.
El VL es de 80,21 La cotización hoy es 64,7
La pérdida por acción acumula -38,83.

[Danver]

Ayer en animales sueltos, Cuneo Libarona explico las cinco causas mas comprometidas que tiene Cambiemos .... una es esta

[PELÉ]

BARBAS: Aquí lo importante, más allá de las alquimias contables que redujeron en el trimestre el valor del activo en U$S 130 millones, es la caja acumulada que llegó a los $ 1.458 millones al 30 de setiembre. A este número le debemos restar los $ 1.000 millones pagados como dividendos en efectivo durante el mes de octubre. La Caja proyectada al 31 de diciembre se acercará nuevamente a los $ 1500 millones lo que asegura no solo el pago del dividendo pendiente de $ 400 millones ajustados por inflación, sino también un muy jugoso dividendo a ser aprobado por la asamblea general del mes de abril de 2020.
PD: La empresa vale por bolsa U$S 94 millones y ese "animal" le redujo el activo en U$S 130 millones. Una bestialidad...….

[BarbasV]

En linea a lo que se esperaba, el flujo operativo se comporto muy bien a pesar del congelamiento. La perdida fue solo por un ajuste contable al activo financiero, no me pareció algo "sin justificación" ante el cambio de entorno de junio a septiembre. Yo veo que en 9 meses se computaron $27,4 por accion al pago de la deuda (2.4 mil millones) y con el ingreso que queda hay $10 (900 palos) de NOPAT, con impuesto a ganancias del 30% serian $7. Todos estos ajustes están evitando que se paguen ganancias.

Consulta técnica, si el activo financiero a cobrar es neto de ganancias como menciona el acuerdo. ¿Porque esta la cuenta "pasivo por impuesto a las ganancias diferido" disminuye su saldo? No soy contador y no logro comprender el motivo de hacerlo.