DarGomJUNIN escribió:
Para teoría económica pura, pero sin asidero en la realidad, sirvió la experiencia de la explosión del “Rodrigazo”.
”Hacer mega devaluación, provocando una política de shock” = El sector de MENOR INGRESO quedó desprotegido.
No fue sólo culpa de improvisar como economista al Ingeniero Celestino Rodrigo, sino un cuidadoso plan LIBERAL.
El “rodrigazo” lo diseñó una “quinta columna”, que introdujo el “establishment” en el Ministerio de Economía.
El gobierno de Isabel era una cohorte de inútiles e ineptos, pero el Rodrigazo lo fabricó el liberal Ricardo Zinn.
Logró convencer a los ineptos funcionarios oficiales de esa época lejana, que aplicaran ya “políticas de shock”.
Ricardo Zinn, es autor del eslogan usado por el golpe de estado 1976: “Achicar el Estado, es agrandar la Nación”.
Es bueno conocer en detalle la política intrínseca argentina, para no comprar hoy buzones o espejitos de colores.
El ilustre prócer GORILA econochanta Ricardo ZINN, siempre sostuvo una excelsa diatriba contra los trabajadores.
El párrafo sobre el gorilaje, sólo alerta que fue una calculada maniobra para justificar luego el golpe de estado 1976.
El país tiene una realidad económica con un tercio de pobres, cualquier devaluación brusca irá DIRECTO a precios.
Esa realidad social, motiva que sería una verdadera locura gubernamental utilizar AHORA una “política de shock”.
Aclaro para algún transnochado, que Perón muríó en 1974, un año antes de implementarse ese “CABALLO DE TROYA”.
El resultado calamitoso en que quedo el país, posibilitó el diseño de un plan económico posterior de MARTINEZ DE HOY.
El contacto con este economista y profesor, adalidad de la escuela de Chicago, lo hizo Harguindegui en cacería Sudáfrica.
Bases NEOLIBERALISMO: necesitaron alto endeudamiento, ajustes de sueldos, desmantelar el Estado y flexibilización laboral.
que post despelotado que armaste darjunin.. y el relato es absolutamente incorrecto,.. mezclas todo, ideologia, dogmatismos, etc.. .. y no tiene que ver con la realidad.. ni con la historia, puede ser que alguien continue creyendo eso.. pero otros sabemos que no fue asi..
el rodrigazo no lo diseño ninguna columna .. fue una consecuencia obvia - como ha pasado en muchos paises del mundo y que no hay ni gorilas ni chimpances son consecuencias de paises que viven desafiando las leyes de la economia.... como si se pudiera desafia la ley de gravedad.. - de una forma de hacer politica economica que estallo una vez mas en los años 70 y se replico cuando se continuo haciendo lo mismo... hasta el dia de hoy inclusive..
las teorias conspirativas se pregonan con el objetivo de reducir la responsabilidad de los politicos de turno.. y aclaro que en el caso de este gobierno.. como el anterior y asi sucesivamente no fueron ni liberales, ni conservadores.. fueron populistas incompetentes que piensan en como ganar la proxima eleccion, prebendarios, corruptos .. hasta q la realidad y el mercado los pone nuevamente en un sendero de realidad... son populistas con matices, pero en lo esencial populistas retrogrados.. los gobiernos populistas- estatistas.. terminaron mal .. no hay modelos que triufaron y progresaron.....los que progresaron fueron los que se adaptaron a la realidad del mundo y fueron mutando.. el mundo nunca se adapto .. ni a venezuela, ni a cuba, ni a argentina.. solo fueron espejismos creados por politicos haciendo creer al ciudadano - en su mayoria vago e ignorante- que puede progresar como pais y como persona en un estado paternalista que eventualmente soluciona los conflictos generales, particulares.. de los ciudadanos. economicos, familiares, etc.... imposible .. comida, vivienda, salud, seguridad, asistencia de los menores, de los ancianos, discapacitados, incapacitados, etc.. todos.. el estado padre que soluciona las necesidades de toda la poblacion... un disparate que termina y siempre termino mal..
por otra parte, todos los paises del mundo asumen endeudamientos, que sea alto o bajo.... no tiene nada que ver con la doctrina economica que profese.. tiene que ver como hacen los deberes el estado que los toma, si se endueda para agregar infraestructura .. es absolutamente logico y coherente.. sino como habria echo francia e inglaterra para construir el Eurotunel ??.. quien ponia los 15 mil palos ??.. ahora.. si se endeuda.. para gastos corrientes.. es una locura que termina y siempre termino mal... a los antencedentes hay que remitirse..
no es un problema de doctrinas.. es un problema de resultados.. y en especia, argentina, hace los mismo los ultimos 60 o 70 años.. con gob civiles, militares, peronistas, radicales... y el resultado esta a la vista..
