Febo escribió:Leí la transcripción de la audiencia de ayer. Nada relevante.
NML pidió la audiencia citando al Citibank. Básicamente quería una orden de discovery para demostrar que Citibank estaba siendo amenazado y presionado por Argentina para violar el fallo, algo que seguramente después utilizaría para pedir el desacato. También quería alertar que esto mismo podría extenderse a todos los agentes pagadores (utilizando la figura de la "primer grieta de una represa") y que era deber de la Corte ejecutar su sentencia.
El viejo lo frenó en seco algunas veces, diciendo que la posición del BONY es totalmente distinta a la del Citibank Argentina y que no entendía por qué relacionaba al Bony o a otros pagadores con este caso, que lo veía limitado a bonos específicos y una entidad específica.
Luego el Citi se defendió impecable, diciendo que no tenía sentido hacer un ruling teniendo una decisión próxima de la Corte de Apelaciones, que no había antecedentes y que además Griesa se había mostrado siempre propenso a no meterse mientras estuviera la decisión en manos de un tribunal superior. Además le recordó al viejo que siempre insiste que la prioridad es llegar a un settlement y que el pedido de NML nada tendría que ver con eso. También puso de manifiesto lo que dije antes de que es algo limitado a Citibank.
El viejo desestimó el pedido de NML y eso lo debería tratar la Corte de Apelaciones. Dijo también que siempre que apareció algo potencial de la República para evadir el fallo se emitieron las órdenes correspondientes y que no ve riesgo: lo que está en discusión en un tribunal superior es si el Citi está o no alcanzado por la amended injunction y eso se enteraría pronto.
Gracias por el resumen Febo, muy claro. Tenés idea si el 18/09, además del pago de la ley ARG, se decide la ley UK y ley JAP?
Cuándo viene? Me juego que lo dejan a 8.40 hasta Diciembre de 2015