Títulos Públicos

[AndresGoldbaum]

Lo básico sería lo que decís: sirve para "mayor riesgo / mayor potencial de ganancia" o "menor riesgo / menor ganancia". Andrés Goldbaum nos aclararía que si dibujamos esta ecuación en un típico cartesiano riesgo;ganancia, esta relación no sería lineal, sino curva. Como estudia para saber en serio nos dirá si la sospecha cóncava o convexa.

Creo que no hay una relación funcional tan simple, entre riesgo y rendimiento, ya que son valores subjetivos, y aun si fueran objetivos, dado que vivimos y viviremos en un contexto de información imperfecta, siempre va a ser posible encontrar activos que estén mal valuados (es posible encontrar activos con menos riesgo y más rendimiento que otros y viceversa). Dados que ambos dependen del precio, están en constante movimiento. Y cuando el precio baja (sin que se modifiquen los fundamentos) se reduce el riesgo y aumenta el rendimiento, y cuando el precio aumenta, lo inverso.

Generalmente y dada la aversión al riesgo, a más riesgo, más rendimiento, pero hay muchos casos que prueban lo contrario (a mayor incertidumbre, mayor probabilidad de encontrar activos mal valuados).

Un ejemplo de la vida real, Warren Buffet. ¿Se puede decir que el obtuvo más rendimiento porque eligió activos de mayor riesgo? ¿Qué sucedió con sus activos durante la crisis? ¿Porqué bajaron menos? Ahí tenes un ejemplo de activos con mayor rendimientos y mayor riesgo (algunos de los elegidos por Buffet durante sus primeras décadas).
Saludos.

[chare]

ANSES recomprando RO15 tb. Un banco se llevo 200M de TVPP a 8,82 a las 12:20

[MrGekko]

Depende de cómo las uses: puede ser "menor riesgo / igual ganancia" que teniendo el subyacente.
Fijate el artículo que te envié ayer, ahí explica como usarlas de esa manera.

Gracias again, MrGekko.
Lo básico sería lo que decís: sirve para "mayor riesgo / mayor potencial de ganancia" o "menor riesgo / menor ganancia".

[Aleajacta]

Gracias again, MrGekko.
Lo básico sería lo que decís: sirve para "mayor riesgo / mayor potencial de ganancia" o "menor riesgo / menor ganancia". Andrés Goldbaum nos aclararía que si dibujamos esta ecuación en un típico cartesiano riesgo;ganancia, esta relación no sería lineal, sino curva. Como estudia para saber en serio nos dirá si la sospecha cóncava o convexa.
Pero como decís, evitemos distraernos aquí del título del tópic.

Datos de coyuntura:
Hoy, afuera
* Los bonos High Yield suben algo.
* Los bonos emergentes quietos.
* VIX abrió + 5% y ahí anda.

Viernes pasado
* Las tasas UST subieron el viernes post Bernanke con mayores subas de largos + de 20 años.
* Se amplió el spread 10y - 2y UST (curva más empinada).

Jueves pasado
* El BCRA modificó su programa monetario. Hay muchas notas y comentarios de las implicancias para la inflación esperable en el segundo semestre, como este de Analytica.
* El 23 de septiembre vencen mandatos de algunos directores del BCRA, incluido el de Presdiente del BCRA. Si se conformara un directorio de profesionales aún más claramente inclinados a ser la "pata monetaria" del oficialismo, crecerá la expectativa de que el programa monetario de 2011 estará al servicio de los obvios objetivos electorales de corto plazo que tiene todo oficialismo.

Agosto
* Las TIR de emergentes están muy bajas (comparando valores actuales Embi + con sus valores históricos desde 2008, con una sóla excepción: abril-mayo pasado).
* Otros más listos también están a la espera...
Aún para un optimista crónico (bull, en jerga financiera) con predilección declarada por los países emergentes como este escriba, resulta inquietante ver el boom de los bonos sudacas.

¿Qué esperar de los bonos locales este septiembre? Yo espero algo de baja por los puntos señalados.

[MrGekko]

Hay una estrategia que se llama Collar, donde se compra el activo, se vende un call más alto y se compra un put más bajo: estás cubierto para abajo (stop loss a través del put), tenés potencial de ganancia porque el call tiene un strike más alto y el ingreso del call te cubre el put.
Si comprás un put (el derecho a vender tu activo), no necesitás un stop loss.
Igual no me quiero extender en este tópic sobre opciones, ya que no encaja muy bien acá.
Para mí, lo más importante es lo que te dije ayer, las dos maneras de utilizar opciones: Con una te quemás, con la otra te cubrís.

Ok, no lo había entendido a Capi. Y es como decís: solo estoy poniendo un tope a una ganancia por precios, mientras que para abajo no estoy cubriéndome con nada. Y si uno hace esto caucionado tiene un potencial de pérdida enorme para abajo.
Entonces, uno debería complementarlo con dos cosas: un stop loss y una opción de compra a un precio menor (por una cantidad X que vuelva indiferente todo neto de los costos).

[Aleajacta]

Ok, no lo había entendido a Capi. Y es como decís: solo estoy poniendo un tope a una ganancia por precios, mientras que para abajo no estoy cubriéndome con nada. Y si uno hace esto caucionado tiene un potencial de pérdida enorme para abajo.
Entonces, uno debería complementarlo con dos cosas: un stop loss y una opción de compra a un precio menor (por una cantidad X que vuelva indiferente todo neto de los costos).
Sin embargo, supongo que la operación no podría dar ganancia si, como en los espejos retrovisores, no queda un punto ciego en el que uno pierda (entre el stop loss y el precio neto de recompra con la opción de compra).
Y la probabilidad de algún éxito sería función de la precisión y la suerte, adaptadas a que el mercado -al menos el local- no es un continuum donde existen todos los precios y cantidades que uno desearía.
¿Tiene sentido esto?
Saludos

Eso es lo que había sugerido Capi el otro día; vender opciones de compra cubierto es una manera de reducir riesgo (reduciendo potencial de ganancia).

quote="Aleajacta"Buenísimo, MrGekko. Sigo acumulando links y van...
En verdad yo pensaba las opciones neutralizar (ni siquiera uso caución. Pero me gustaría hacer la cuenta, si espero un mini alza, de: caución comprado vendiendo opción de compra).

[jesus330]

AE14, AS15, muy recomendados.

[MrGekko]

Esto es lo que había sugerido Capi el otro día; vender opciones de compra cubierto es una manera de reducir riesgo (reduciendo potencial de ganancia).

Buenísimo, MrGekko. Sigo acumulando links y van...
En verdad yo pensaba las opciones neutralizar (ni siquiera uso caución. Pero me gustaría hacer la cuenta, si espero un mini alza, de: caución comprado vendiendo opción de compra).

[MrGekko]

Mi intención fue sólo mostrar un método para estimar probabilísticamente un resultado medio de inversión. El conjunto de escenarios que usé para el cálculo es muy pesimista, ya que la media de precio pos corte es de $3.25. Para llegar a ese precio pos corte, muy probablemente haya pasado una catástrofe de magnitud.
Sin embargo, con esos escenarios tan pesimistas, aún tenía una ganancia nominal (no real si uno lo deflacta por inflación o lo convierte a dólares), o deflactado, una pérdida chica.
Pero aunque hubiera dado negativo, no es lo más trascendente. Lo importante, más allá del método, es que para los cupones, la relación ganancia potencial / pérdida potencial (o beneficio / riesgo) es altísima, es decir por cada unidad de pérdida que estoy dispuesto a tomar tengo varias unidades de ganancia posible en el otro lado de la distribución de probabilidades. Esto encima sin considerar que si el precio pos corte fuera muy bajo, casi seguro que sería una oportunidad muy buena de reinvertir.

La distribución de escenarios que usé para valuar la esperanza de esta inversión fue la más negativa que se me ocurre. Si yo realmente creyera que este escenario (que a su vez es una distribución de probabilidades) tiene altas chances de ocurrir, pongo la plata en un plazo fijo, y en ese momento decido si compro cupones o no. Este análisis simplemente me dice a mí que vale la pena tomar el riesgo de estar invertido en cupones.

El mismo método se podría usar con una distribución sobre todos los escenarios posibles para identificar un resultado esperado de la inversión, en lugar de obtener el resultado esperado mínimo (con los escenarios que usé, de muy negativo a neutral).

Saludos

Buenísimo, MrGekko. Sigo acumulando links y van...
En verdad yo pensaba las opciones neutralizar (ni siquiera uso caución. Pero me gustaría hacer la cuenta, si espero un mini alza, de: caución comprado vendiendo opción de compra).

Aprovecho para otra cosa. El otro día pusiste en el tópic de al lado un didáctico post sobre probabilidad promedio ponderada por posibilidades de ocurrencia de diferentes valores TVPP. Este es el link:
http://www.ravaonline.com/foro3/viewtop ... 7#p1345777
Me parece bueno tener en cuenta dos cosas:
(i) que el límite central de la distribución simétrica de los precios post pago debería ser una media de ratios precios post pagos/faciales pasados (si querés, omitiendo post pago de 2008).
(ii) que el precio EN ESE FUTURO, aunque terminara siendo el que vos esperás, no parecerá serlo por la tendencia de las cotizaciones (primero parecerá menos, después parecerá más si uno hace descuento lineal del tiempo, es decir tipo TIR).

Como lo primera me parece obvio, paso a lo segundo. El precio actual de tvpp es el valor futuro comparado con otras alternativas. La alternativa más cercana es TVPA/E/Y. Al hacer estas valuaciones lo que prima es el riesgo cambiario, es decir, el dólar futuro. Pero el dólar futuro casi siempre tiende a ser más alto que el que termina siendo (y esto se puede entender con ese buen post tuyo: el mínimo de dólar futuro esperado será la tendencia, el máximo es infinito. Ergo, la media está sobrevaluada).
Por lo tanto, la tendencia de los precios hacia ese precio futuro esperado (sea cual sea) no será lineal sino curvo convexo.

+ saludos

[Goldfinger]

what pass?? casi no hay operaciones

[Goldfinger]

que locas las puntas del pr13
70.316 88,000 90,000 70.316

[AndresGoldbaum]

Hola andres, que interesante este concepto, podrias ampliarlo?
Estas diciendo que esta probado (empiricamente? teoricamente?) que no hay relacion, (linealidad o correlacion?) entre rentabilidad y riesgo? Interesantisimo si asi fuera... (ej abre la puerta a ganancias libres de riesgo)
Gracias y Saludos

Te pongo un ejemplo: pongo una cantidad aleatoria de dinero en una bolsa, con cotas de 0 y 100. Te ofrezco la bolsa por 50.
Con esa información podes establecer de forma un poco vaga (dada la incertidumbre, supones una distribución uniforme de la cantidad de dinero, es igual de probable cada cantidad de dinero entre 0 y 100) la rentabilidad y riesgo. Si te ofrezco la bolsa por 40, ¿qué pasa con el riesgo y que pasa con el rendimiento?.

De lo anterior se resume que cuando el precio cae, sin que lo que está adentro de la bolsa (los fundamentos) cambie. Aumenta la rentabilidad y se reduce el riesgo. Si bien este ejemplo es mio, se basa el concepto de valor aprendidos de Benjamin Graham y sobre la teoría del portafolio post-moderna.

Después completo el post.
Saludos.

[Aleajacta]

Buenísimo, MrGekko. Sigo acumulando links y van...
En verdad yo pensaba las opciones neutralizar (ni siquiera uso caución. Pero me gustaría hacer la cuenta, si espero un mini alza, de: caución comprado vendiendo opción de compra).

Aprovecho para otra cosa. El otro día pusiste en el tópic de al lado un didáctico post sobre probabilidad promedio ponderada por posibilidades de ocurrencia de diferentes valores TVPP. Este es el link:
http://www.ravaonline.com/foro3/viewtop ... 7#p1345777
Me parece bueno tener en cuenta dos cosas:
(i) que el límite central de la distribución simétrica de los precios post pago debería ser una media de ratios precios post pagos/faciales pasados (si querés, omitiendo post pago de 2008).
(ii) que el precio EN ESE FUTURO, aunque terminara siendo el que vos esperás, no parecerá serlo por la tendencia de las cotizaciones (primero parecerá menos, después parecerá más si uno hace descuento lineal del tiempo, es decir tipo TIR).

Como lo primera me parece obvio, paso a lo segundo. El precio actual de tvpp es el valor futuro comparado con otras alternativas. La alternativa más cercana es TVPA/E/Y. Al hacer estas valuaciones lo que prima es el riesgo cambiario, es decir, el dólar futuro. Pero el dólar futuro casi siempre tiende a ser más alto que el que termina siendo (y esto se puede entender con ese buen post tuyo: el mínimo de dólar futuro esperado será la tendencia, el máximo es infinito. Ergo, la media está sobrevaluada).
Por lo tanto, la tendencia de los precios hacia ese precio futuro esperado (sea cual sea) no será lineal sino curvo convexo.

+ saludos

[MrGekko]

Aleajacta (y los que les interesen las opciones):

No te voy a explicar cómo funcionan las opciones, para eso hay muchos libros. Los de Guy Cohen son buenos.
Sí hay algo que debo remarcar sobre las opciones. Hay dos formas de usarlas:

1) Para aumentar tu grado de apalancamiento por un factor grande (por ej., al comprar opciones out of the money - OTM, cerca de la expiración).
2) Para disminuir riesgo en tu cartera.

Al que comienza a investigar el tema de las opciones normalmente le fascina la primera forma de usarlas. Después de tener suerte un par de veces y creer que es el camino para ganar mucho dinero, probablemente terminan en el hospital con la cabeza rota. Yo fui uno de ellos, por suerte pude salir del hospital.
La segunda forma de usarla es más difícil de implementar, pero merece seriamente que la investigues. Te envío un vínculo a un artículo de una newsletter que recibo todos los días; el que escribe es un ferviente defensor de esta manera de invertir:
http://tycoonreport.tycoonresearch.com/ ... ut-options

Podés encontrar otros valiosos artículos de la misma persona acá:
http://tycoonreport.tycoonresearch.com/ ... itor/chris

Saludos