chamu escribió:Una pregunta:
porque AS13 tiene una tir menor que RO15 (11.2% contra 12.8%)????
Los dos pagan capital al vencimiento, cupon 7%, inclusive la duration del AS13 es menor (2,66% contra 3.98%).
Espero alguno me saque esta duda, y si es alguna burrada pido disculpas de antemano.
Saludos.
En este caso, AS13 y RO15 solo difieren en la fecha de vencimiento (ambos son en dólares, Ley Argentina, tasa de 7%. Pero AS13 amortiza el 100% unos 25 meses antes que RO15). En general, lo que vence antes paga menos interés. Esto puede observarse casi siempre, pero entenderlo no es tan fácil, al menos para mí.
La explicación más popular es que el tiempo de riesgo (riesgo de no pago, de que suban las tasas, de que el dólar valga menos) es menor cuanto menor sea el tiempo. Y las personas que administran mucho dinero ponen más cuidado en no perderlo que en generarlo (hasta que se cansan).
Otra explicación clásica es que ese diferencial de tasas creciente (fijate la serie AM11, AS13, RO15 con tasas crecientes) revelaría expectativas de que las tasas subirán (en USA).
Esto puede compararse. En USA dos bonos que vencen a esas dos fechas muestran una diferencia de TIRs de 1,25%. Entonces, si AS13 tiene TIR de 11,2%, la de RO15 debería ser 12,45%. El residuo, la diferencia que tenés de 0,35% (para llegar a 12,8%) tanto puede ser una oportunidad como un mayor riesgo asociado a esa fecha.
Sigo con lo observable: ¡Pero AA17 y los Discount y los Par en dólares pagan tasas más bajas! Las explicaciones son diferentes. Por un lado, AA17 casi no opera (está en poder del BCRA y ANSES). En cambio, los Discount, y más aún el Par, tienen ventajas para compensar esas tasas más bajas a plazo más largo. Algunas:
(i) su menor paridad los pone a salvo de riesgos de default (cuando hay quitas es sobre el valor técnico del bono, no sobre cuánto cotizaban);
(ii) los activos largos tienen demanda de algunos segmentos de inversores, principalmente compañías de seguros;
(iii) el más importante: el menor pago de tasa compensa una mayor probabilidad de ganancia ante cambios de sus TIR: cuanto más largos (en duración), más "sesgo de convexidad" (convexity bias). Que resumido es: si la TIR sube X, su precio baja Y% y si la TIR baja X, su precio sube Z%. Pero la suba Z sería mayor que la baja Y. Esta diferencia sería mayor cuanto mayor sea el valor X considerado.
En otra notación, cuánto mayor sea la duración mayores serán estas relaciones: para cualquier valor dado a X,
Y < Z
(X + 1) / X < (Z + 1) / Z
Sigo y termino: ¿por qué entonces RO15 no tiene TIR más baja si más largo mejor? Porque la ventaja de la convexidad disminuye drásticamente con la duración.
También, aunque tal vez no es el caso, a mayor volatilidad más atractivos son los bonos de mayor convexidad, porque permiten ganancias de precios. Pero una mayor volatilidad está asociada a un mayor riesgo. Lo que hace que mucho prefieran los bonos cortos. Los intermedios, como el RO15, no son ni refugio ni oportunidad. A menos que tengan TIR más alta. Y de ahí que la TIR de RO15 sea más alta.
Saludos
