Títulos Públicos

[Aleajacta]

Gustavo, la explicación cultural no es suficiente, a menos que creas que cambió en los ´90.

[Aleajacta]

Hola, Mahusser. Estoy de acuerdo con el relato de los hechos, pero no con todas las causas ni con los pronósticos. Voy a los pronósticos.

Por que toda la emisión no es inflación, arriesgué una explicación. Otro ejemplo es Japón: fuertes emisiones, tasas bajas, poco crecimiento, poca inflación inclusive de activos: una sorpresa monetaria.

Es cierto que el "mundo" sigue comprando deuda de USA, pero con creciente renuencia que se ve en sus tasas menos controladas. Las tasas a 10 años de USA, a fines de cada año fueron...

2007_____4,10%
2008_____2,09%
2009_____3,79%
y 2010_____4,20%, según encuesta a bancos de Bloomberg.

Si a fines de 2007 pocos tomaban en serio al economista Roubini, el que acertó por qué explotaría todo, las tasas ya reflejaban lo que pasaría, aunque no cuando ni por qué. Y si pasada la crisis las tasas que poco controla el Gobierno siguen altas es que la crisis llegó pero no ha terminado.

El financiamiento externo (la deuda del Tesoro en bancos centrales) no impide que crezca la masa monetaria, a menos que se la reabsorba con deuda, que es lo que hace Argentina. Pero si las tasas reales de estas nuevas deudas son más altas que el crecimiento de la economía, no conviene ni puede hacerse mucho tiempo.

Si la Presidenta tuviera el afecto de la opinión pública, su medida de desprenderse de dólares no sonaría tan descabellada a tantos. Bastaría que China anunciara que venderá sus títulos del Tesoro de USA para que pareciera una ilustre estadista. Bueno, China está comprando menos deuda de USA solo con no dejar que suba su moneda.

Saludos.

[Aleajacta]

Hola, Ale. Sí, esperar y ver. Pero lo están haciendo tantos que debe haber oportunidades.
Como no sé pensar qué repercusiones, buenas y malas, puede tener esa reforma bancaria en un mediano plazo, espero que otros piensen por mí.

[Aleajacta]

Hola, Nitramus, sigo con nuestra conversación que espero no moleste a nadie. En vez de citarnos al infinito, rescato las principales coincidencia y diferencias.

Coincidencia 1: La producción de dólares fue mayor que su producción de bienes y servicios. Se está rescatando una parte; otra está atesorada, esperando definiciones de si el negocio a corto plazo serán los bonos o las acciones de USA (y creemos que tienen más chances los primeros en el corto plazo).

Diferencia 1.1: Vos decís que una parte del excedente de emisión lo está rescatando la Fed; yo digo que importa poco porque el Gobierno emite cada vez más deuda. Que no sea de largo plazo la hace más relevante como dato (la duration total bajo de 7 a 6 años leí por ahí). Como la deuda es dinero postergado, éste volverá al mercado. Malo para el dólar en el largo.

Diferencia 1.2: Agregás que parte fluyó al exterior y su mayoría está ahora en Bancos Centrales del mundo. Yo insisto en que no importa quién tenga el dinero si puede ir de acá para allá buscando rentabilidad sin obstáculos. Si China absorbió los dólares emitiendo yuanes, la masa monetaria mundial creció más que la producción mundial. Malo para la renta fija en el largo plazo.
***

Coincidencia 2: desde hace años, las crecientes emisiones de dinero hacen subir más los precios de los activos que los precios de los bienes y servicios.

Diferencia 2: vos decís que ese excedente fue a acciones; así estos crecen de precio y no los bienes y servicios. Otra vez estamos en el problema de qué hace con su dinero el que vendió las acciones. El dinero no se evapora.

Para mí la explicación principal es la crecida desigualdad de capital acumulado y de ingresos. Cuando los ricos tienen excedente, su consumo aumenta menos que su inversión. En consecuencia, los activos aumentan más que los bienes y servicios.

Si bien los ricos incrementan su riqueza más que los pobres, también es cierto que cuánto más ricos menos hambrientos y más temerosos de perder lo acumulado. El menor afán y la mayor aversión al riesgo explica que las inevitables rentabilidades decrecientes en los países desarrollados no vayan a buscar las rentabilidades mayores en los emergentes en su totalidad.

Además de que la diferencia de riesgo entre desarrollados y emergentes se achicó, el ritmo de la transferencia de excedentes crece si en los países desarrollados, y así fue en USA, la desigualdad de riqueza creció a mayor velocidad que la del decrecimiento de la rentabilidad. Hay una porción mayor en poder de los ricos para arriesgarla. Es contrario al gusto, pero una parte de la prosperidad de los emergentes depende del exceso de capitales distribuidos desigualmente en los países desarrollados. Bueno para Argnetina en el largo plazo.
***

Coincidencia 3: como tendencia, los precios de las acciones de USA esperamos que bajen en estos meses relativamente más que los bonos del Tesoro.

Diferencia 3: suponés una baja también en los emergentes, y aún mayor que en las acciones de USA. Esto, que parece obvio mirando el pánico de 2008, no lo espero este 2010. Además de que no es esperable que todo se repita igual se me ocurren cinco motivos.
Porque no es lo mismo miedo que pánico,
porque todos tienen que vivir y las yields del Tesoro son muy bajas,
porque la burbuja de los emergentes sería corrección, pero no cambio de tendencia, porque un dólar fuerte agrava el desempleo y el déficit de USA,
porque en 2011 el Gobierno de USA apostará a la prosperidad si quiere sobrevivir.

Comprar Dow en general o Tesoro pensando en el largo plazo son apuestas con una relación rendimiento / riesgo futuros poco prometedoras en relación a los emergentes en general. Si así no fuera, dejarían de fluir fondos de los desarrollados a los emergentes, aumentando sus rentabilidades lo que revertiría el proceso. Para que haya un cambio de tendencia más o menos largo tiene que haber un cambio de apreciación del riesgo. El único motivo para tener Dow en general o títulos del Tesoro, a largo plazo, es no perder dinero (casi daría lo mismo que fuera oro). Bueno para Argentina en el largo plazo.

Saludos.

[DarGomJUNIN]

Se viene la saga de "Anibal Sanchez, el argentino que no podia suicidarse " ...... Pero me parece mejor subirla en LB , si no es muy off topic... mas prolijito por los capitulos.... despues veo ...

:113: Advertencia: en esa otra locación, tu audiencia disminuirá en un 90 % (30 lectores, en lugar de 300 firmes seguidores).

Darío

[DarGomJUNIN]

La mayoría de los bonos y el AE14 y si badlar + 1000 puntos no es joda, teniendo en cuenta las tasas por el piso.

AE14 tendrá desde el 31/1 un rendimiento nominal de "Badlar Bancos Privados" + 275 puntos

Darío

[nitramus]

Muy perspicaz, Dario.

Efectivamente, en economia tengo una fuerte raiz anglosajona en mi formación, aunque en abogacia soy 100% criollo. Y tambien es verdad, naci en el hemisferio norte, aunque tengo mas cosas del sur que del norte


Saludos



[quote="DarGomJUNIN

Darío[/quote]

[criacuervos]

Se viene la saga de "Anibal Sanchez, el argentino que no podia suicidarse " ...... Pero me parece mejor subirla en LB , si no es muy off topic... mas prolijito por los capitulos.... despues veo ...

[martin]

Le tendría que haber dicho que compre dicp en 112 pesos. Parece que no le dio bola....

[DarGomJUNIN]

Solamente les voy a anticipar que Alberto quedo agradecido con Alan .... las vueltas de la vida

Misterio revelado: Alan le dijo a Alberto, compre defaultiados que de eso mi papa la sabe lunga y dice que serán gran negocio.

Personajes principales: Alan :110: Alberto La Rata :105: El padre

Darío

[DarGomJUNIN]

Dario, me quedó una duda, por que preguntaste por Canadá el otro dia?
Saludos

Por algún dato peculiar, mezclado dentro del estilo de escritura. Es evidente que tu especialidad es la economía del Norte.

Darío

[criacuervos]

Solamente les voy a anticipar que Alberto quedo agradecido con Alan .... las vueltas de la vida

[martin]

Sobre todo desde que se enteró que el padre de Alan es tenedor de dicp....