Por lo que leo del balance anual de 2015 en el 4t perdieron mucha guita por los pasivos en dólares que les afectó la devaluación.
Si anualizás los resultados de 1T y 2T de 2016 te da un per de ~13 años, nada mal en mi opinión.
|
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
jmario escribió:Ante todo muy bueno el trabajo de Atrevido, hace rato que no teníamos algo así para debatir. Veo consistente el análisis y no tengo grandes objeciones, solo dudas de que el precio responda al análisis. Para tener una idea habria que ver como respondíó el precio en los últimos 4 o 5 balances aplicando esta teoría. La verdad no lo hice. Digo esto porque hubo todo tipo de balances y el precio está siempre ahí, repito nunca anualicé entonces no puedo decir si se cumple o nó. Tampoco estudié números de empresas parecidas del sector para comparar. Por ahora no descorcho a ver si me pega en el ojo, soy de los que se conforman con el $ del medio, que el primer y último $ se lo lleve otro.
juanpablomj escribió:Alguno me pasa el balance? Voy a tener q dejar de ser tan rasca y pagar bolsar..
gyrnet escribió:Hola atrevido. En mi opinión tu análisis (diría que lineal) de la baja es equivocado. Si bien el trimestral fue menor con respecto al trimestral del periodo anterior, puede haber diversos motivos por lo cual continuó la baja, por ej: la acción acompañó al Merval que también bajó un 10% al coquetear con su máximo histórico?, magros resultados de la industria y construcción?, caída en las expectativas sobre el segundo semestre?, etc.
Y en mi opinión, el balance fue muy bueno porque a pesar de ser menor al mismo del trimestre anterior trajo un resultado operativo 50% mayor entre otras cosas, pero lo principal vislumbraba un cambio de tendencia en cuanto a resultado. Te invito a que lo analices (el número final no siempre dice todo).
Cuando decís "AHORA ES DIFERENTE, TENES QUE ANUALMENTE LA EMPRESA GANA MAS (2105 DESPUES DE LA PUBLICACION DE ESTE RESULTADO VS 1693). Yo respondería NO HACIA FALTA MÁS QUE LEER EL ÚLTIMO BALANCE PARA DARSE CUENTA QUE ESTA AFIRMACIÓN ERA MUY PROBABLE
Respeto tus aportes y la de los demás foristas que ven las cosas distinto porque de ahí se aprende. Saludos.
atrevido escribió:Estimado , el trim anterior erar gano 640 y comparaba vs el 1 trim 2015, que fue de 703.
FUE MENOR A ESE Y ADEMAS LO MAS IMPORTANTE: DABA ESE RESULTADO DE 640 UNAS GANANCIAS ANUALES DE LA EMPRESA A ESE MOMENTO MENORES A LAS QUE TENIA ANTES.POR ESO LA BAJA
AHORA ES DIFERENTE, TENES QUE ANUALMENTE LA EMPRESA GANA MAS (2105 DESPUES DE LA PUBLICACION DE ESTE RESULTADO VS 1693)
mario73 escribió:La empresa es sana y tiene todo para subir
En lo personal tengo una posicion y vengo apostando fuertemente a la base 8.70
Más allá del at creo que un buen balance podría darle un breakout que le viene haciendo falta porque esta retrasada
El 8 afortunadamente no lo quebró y recibí comentarios por varias fuentes de q el trimestral era bueno
Espeto que pyeda pasar cómodamente la resistencia del 8,65 / 8,70 y q pegue un velón q la lleve en la semana al orden de los 9
destroyer2 escribió:el semanal esta lindo hasta 9.09 puede ir
destroyer2 escribió:el semanal esta lindo hasta 9.09 puede ir
gyrnet escribió:El balance es muy bueno. Sin embargo, el trimestre anterior fue muy bueno también y la acción siguió cayendo durante un mes. Hace rato que está acción está subvaluada. El lunes la acción puede ir para donde quiera, lo importante que de fondo esto es
martin escribió:El mercado no le da bola a lo que estima Allaria.
Eso de que porque Allaria estimó lo que estimó el mercado lo anticipó es todo verso.