Actualidad y política

[poyo]

y compren compren

5.30

[LAFE1]

5.30

Kri Kriiiiiiii,

[Alrosario]

Galaico, por què lo tratàs de "delincuente" a LAFE1 ???

què me perdì ?...

[tgn1usd]

a este ritmo estamos aen 6 mangos a fin de mes.

[tgn1usd]

5.30

[Galaico]

que clarinete miente ya lo se para que recordarlo y el delincuente lafe1 sigue escribiendo

lo tiro.....

Otro economista estadounidense destacó el modelo argentino
Mark Weisbrot publicó una nota en el diario The Guardian en la que aseguró que el crecimiento del país, entre 2004 y 2010, no fue consecuencia del “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja. Esa es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica", dijo.

El economista estadounidense, Mark Weisbrot, se sumó a la opinión de Paul krugman y publicó una nota en el diario británico The Guardian, en la cual aseguró que el notable crecimiento de la Argentina entre 2004 y 2010, de 7,7% promedio, no fue consecuencia del denominado “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja como ciertos analistas y medios pretende instalar desde hace nueve años.


Weisbrot, quien es codirector del Centro de Investigación en Economía y Política en Washington, y presidente de Just Foreign Policy, destacó que el crecimiento de la Argentina durante ese periodo “más que duplicó el de Chile, país frecuentemente citado como un modelo para las políticas económicas”.

En su artículo, publicado bajo el título “Argentina y la soja mágica: el ‘boom de los commodities’” que nunca fue”, Weisbrot también subraya que las exportaciones de materias primas explicaron apenas un “12 por ciento” del crecimiento del país.

Asimismo, señala que la teoría del “boom de la soja” es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica".

"No he visto a ningún economista afirmar que el crecimiento económico extraordinario de Argentina en los últimos nueve años - que lo ha llevado a niveles récord de empleo y a una reducción de dos tercios en la pobreza - ha sido impulsado por la soja o de un boom de las exportaciones de commodities. Tal vez sea porque no es verdad", escribió.

"Como el economista Paul Krugman notó ayer, 'comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquen'. Lo cual, él señala, 'no habla bien del estado del periodismo sobre la economía'. Y lo seguro es que no", agregó.

Weisbrot criticó la medidas de ajuste que están estableciendo los países de la eurozona y remató su artículo: "La experiencia argentina -en realidad, más que en las representaciones míticas- indica que esto no es verdad. Sin duda hay alternativas mejores- y no tienen nada que ver con la soja ni los booms de exportaciones de los commodities".

[Dancity]

lo tiro.....

Otro economista estadounidense destacó el modelo argentino
Mark Weisbrot publicó una nota en el diario The Guardian en la que aseguró que el crecimiento del país, entre 2004 y 2010, no fue consecuencia del “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja. Esa es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica", dijo.

El economista estadounidense, Mark Weisbrot, se sumó a la opinión de Paul krugman y publicó una nota en el diario británico The Guardian, en la cual aseguró que el notable crecimiento de la Argentina entre 2004 y 2010, de 7,7% promedio, no fue consecuencia del denominado “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja como ciertos analistas y medios pretende instalar desde hace nueve años.


Weisbrot, quien es codirector del Centro de Investigación en Economía y Política en Washington, y presidente de Just Foreign Policy, destacó que el crecimiento de la Argentina durante ese periodo “más que duplicó el de Chile, país frecuentemente citado como un modelo para las políticas económicas”.

En su artículo, publicado bajo el título “Argentina y la soja mágica: el ‘boom de los commodities’” que nunca fue”, Weisbrot también subraya que las exportaciones de materias primas explicaron apenas un “12 por ciento” del crecimiento del país.

Asimismo, señala que la teoría del “boom de la soja” es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica".

"No he visto a ningún economista afirmar que el crecimiento económico extraordinario de Argentina en los últimos nueve años - que lo ha llevado a niveles récord de empleo y a una reducción de dos tercios en la pobreza - ha sido impulsado por la soja o de un boom de las exportaciones de commodities. Tal vez sea porque no es verdad", escribió.

"Como el economista Paul Krugman notó ayer, 'comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquen'. Lo cual, él señala, 'no habla bien del estado del periodismo sobre la economía'. Y lo seguro es que no", agregó.

Weisbrot criticó la medidas de ajuste que están estableciendo los países de la eurozona y remató su artículo: "La experiencia argentina -en realidad, más que en las representaciones míticas- indica que esto no es verdad. Sin duda hay alternativas mejores- y no tienen nada que ver con la soja ni los booms de exportaciones de los commodities".

Cuánto le pagaron para que diga eso

Tadavía la cuenta regresiva sigue en curso.....tik tak....tik tak...

y cuando estalle la bombucha no se de que se van a disfrasar.


Te recomiendo que leas el informe del economista Nouriel Roubini apodado como "doctor catástrofe" donde hace un análisis de la economía argentina y donde predice lo qe va a suceder. Desde ya te adelanto que no es nada alentador.

[LAFE1]

lo tiro.....
Otro economista estadounidense destacó el modelo argentino
Mark Weisbrot publicó una nota en el diario The Guardian en la que aseguró que el crecimiento del país, entre 2004 y 2010, no fue consecuencia del “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja. Esa es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica", dijo.

que lastima que durante ese tiempo los inversores se dejaron influenciar ppor los monopolios mediaticos y decidieron invertirn en Brasil Mexxico Chile Colombia y Peru y no siguieron a este guru, a pero el mercadito de frontera -2 como lso mercados se siguen equivocando con nosotros........

[Gramar]

y el sobrante de dólares para que salarios aumenten a razón de 20% anual en dólares, así como ingresos fiscales ligados a la exportación para obras públicas, así como tasas de interés fuertemente negativas para favorecer un consumo que crece más rápido que la oferta, quién lo aporta? Minguito?

La visión de que se crece por un sector o por el otro, subestimando la relación dialéctica de toda la economía en su conjunto, atrasa muchos muchos años.

[Galaico]

lo tiro.....

Otro economista estadounidense destacó el modelo argentino
Mark Weisbrot publicó una nota en el diario The Guardian en la que aseguró que el crecimiento del país, entre 2004 y 2010, no fue consecuencia del “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja. Esa es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica", dijo.

El economista estadounidense, Mark Weisbrot, se sumó a la opinión de Paul krugman y publicó una nota en el diario británico The Guardian, en la cual aseguró que el notable crecimiento de la Argentina entre 2004 y 2010, de 7,7% promedio, no fue consecuencia del denominado “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja como ciertos analistas y medios pretende instalar desde hace nueve años.


Weisbrot, quien es codirector del Centro de Investigación en Economía y Política en Washington, y presidente de Just Foreign Policy, destacó que el crecimiento de la Argentina durante ese periodo “más que duplicó el de Chile, país frecuentemente citado como un modelo para las políticas económicas”.

En su artículo, publicado bajo el título “Argentina y la soja mágica: el ‘boom de los commodities’” que nunca fue”, Weisbrot también subraya que las exportaciones de materias primas explicaron apenas un “12 por ciento” del crecimiento del país.

Asimismo, señala que la teoría del “boom de la soja” es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica".

"No he visto a ningún economista afirmar que el crecimiento económico extraordinario de Argentina en los últimos nueve años - que lo ha llevado a niveles récord de empleo y a una reducción de dos tercios en la pobreza - ha sido impulsado por la soja o de un boom de las exportaciones de commodities. Tal vez sea porque no es verdad", escribió.

"Como el economista Paul Krugman notó ayer, 'comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquen'. Lo cual, él señala, 'no habla bien del estado del periodismo sobre la economía'. Y lo seguro es que no", agregó.

Weisbrot criticó la medidas de ajuste que están estableciendo los países de la eurozona y remató su artículo: "La experiencia argentina -en realidad, más que en las representaciones míticas- indica que esto no es verdad. Sin duda hay alternativas mejores- y no tienen nada que ver con la soja ni los booms de exportaciones de los commodities".

[Galaico]

muy cierto sumiso, que mejor que las profecias de shake para saber lo que no va a ocurrir.

[sumiso]

La verdad que raro lo Shakespeare
Se lo extraña , a pesar de que no coincido con el 99 % de sus posteos tiene
calidad , una buena pluma y es coherente con sus dichos. Da gusto leerlo
a veces lo queres matar otras, le prestan atenciòn por lo filoso, otras te cag... de risa
por lo ridiculo, pero siempre lo lees.En su lugar nos tenemos que bancar un monton
de antiK berretas que elogian cualquier pelot... por que sea antiK ademàs de
innumerables berretadas,nos tenemos que aguantar tipos que hacen apologia del delito,
tipos que se reconocen dedicar a actividades no legales y encima vienen a dar explicaciones.
Anti K berretas que pueden creer que algun K pida su baneo por que hable mal del
gobierno etc etc. Me sorprende.