Actualidad y política

[accionesjp]

Incrédulo
no figura por ahi " devolución en 1 sólo pago de todo lo que se chorearon" ??
sería interesante, no ??

[Pampeño]

Phantom, Pampeño, ok. ¿cuáles son los perjuicios respecto a los beneficios?

Phantom, no sé qué quiere decir "lo recibido no devengado".

Pampeño, hasta donde entiendo el ejemplo, vos decís que la Obra Social le sale más cara que si todas las sumas fueran remunerativas. Pero si esas sumas fueran remunerativas, el pago total sería menor (a menos que propongas un nuevo impuesto). Por lo que aunque la OS capaz que le saldría más barata, todo lo demás le saldría más caro porque sus ingresos totales serían menores.

No tenés en cuenta que el Estado empleador o cualquier privado empleador, debería hacer todos los aportes correspondientes a aquellos conceptos no remunerativos que paga. Ya te lo explicaron. Menor ingreso a los fines jubilatorios, menor calidad en las prestaciones de salud. Como vos lo planteás, le convendría al trabajador que no le descontaran suma alguna o que le descontaran menos y me parece que la idea inicial era otra.
saludos

[incrédulo]

Muchachos, presten atención y tomen nota, esto es lo que se viene, buen proyecto de la Coalición Cívica con modificaciones para impuesto a las ganancias.

- eliminación de las exenciones a la renta financiera
- gravabilidad para los ingresos de los jueces (hoy se consideran absurdamente exentos)
- aumento de las deducciones personales
- deducibilidad de los pagos de alquileres
- deducibilidad del concubino (hoy se admite solamente del cónyuge casado con papeles)
- y otros cambios, en general en mi opinión muy buenos

Obviamente, este proyecto no va a ser aprobado, pero las modificaciones propuestas, en su mayoría, van a terminar saliendo por medio de un proyecto presentado por el oficialismo.

http://impuestos.iprofesional.com/notas ... los-jueces

[accionesjp]

Lindo negocito se habrá hecho morita vendiendo dolares arriba de $5 no?

se vendió un lote a "todo o nada" de U$S 100.000 a $ 5.05 puesto en el otro lado del charco, y se recompró en Argenta a $ 4,70 x baticueva

35 luquitas en un pasamanos

si querés otro igualito te consigo

BIEN KRI KRI !!!!!!!!!!!!!!

[quique43]

la verdad a veces me apena y no entiendo a la gente que sólo postea para restar, no entiendo sus fines ni como miden sus conveniencias, a veces llego a la conclusión seguramente errónea que se sienten muy sólos, estarian mejor viviendo sólos o el nivel de su egocentrismo los dejó en la peor de las soledades. Pero seguramente me equivoco.

Hola Galaico, creo que algunos no "posteamos solo por restar", sino que la idea es marcar errores, y horrores del gobierno, con la idea que eso pueda ser corregido, y abrir el debate para interpretar mejor los hechos.
La dilapidaciòn de fondos al cohete, que ha hecho el gobierno durante mucho tiempo, eso molesta Galaico, porque la plata no se hace de un repollo.
Todos los Argentinos aportamos con nuestros impuestos de una u otra manera a los fondos pùblicos, y este gobierno, y cualquier gobierno, tiene absoluta responsabilidad en darle el mejor destino, no hacer politiquerìa barata, y derrochar ese dinero. El recurso que se malgastò, en la vida privada o en el gobierno, no vuelve màs, y hay que ir en busca por medio del esfuerzo de nuevos recursos.
Este es un momento excepcional para los emergentes, y sino no cuìdamos los recursos, nos puede pasar lo de Europa, o lo que ya vivimos los Argentinos.
Los ciudadanos estàn pidiendo a gritos, en sus diferentes formas, PAREN LA INFLACION, y el gobierno la ignora y miente.
Muchos vivimos muchas veces ese flagelo, que destruye todo, y que no deja pensar, invertir, planificar, y a pesar de eso, el gobierno sigue en la suya, dañando asi, a todo el tejido social.
Porque no cambia?

[inge]

Derribando mitos construidos por los amantes de la mano dura .
Estudio de la Suprema Corte , no de Zaffaroni.
Se confirma , una vez mas , que los asesinatos suceden entre personas conocidas en su gran mayoría ( cuestiones vecinales , deudas , riñas familiares,etc ) no en ocasión de robo.
El estudio sirve , entre otras cosas para saber dónde hay que reforzar la vigilancia , y muestra que no es donde ha comenzado a actuar la Metropolitana.

UN ESTUDIO DE LA CORTE MUESTRA A LA COMUNA PORTEñA MAS SEGURA QUE NUEVA YORK
Para desterrar prejuicios

El juez Raúl Zaffaroni presentó un informe sobre la ciudad de Buenos Aires. El 65 por ciento de los 168 homicidios dolosos registrados en 2010 se cometieron en zonas pobres y entre pobres; sólo en dos de ellos los acusados son menores de 16 años.

Por Irina Hauser

Lo que parecía que sería un acto solemne más de la Corte Suprema se convirtió ayer en un sorpresivo alud de datos novedosos que vienen a desafiar creencias comunes acerca de los crímenes que se cometen en la ciudad de Buenos Aires.
...
Un equipo del Instituto de Investigaciones de la Corte, que coordina Matías Bailone (secretario letrado), analizó uno a uno los expedientes de homicidios dolosos cometidos en Capital en 2010 para poder empezar a trazar el mapa del delito. Los 168 casos excluyen las tentativas, los accidentes de tránsito y suicidios. La cifra, explicó Zaffaroni, arroja un índice de 5,81 casos por cada cien mil habitantes, que comparó con la tasa mayor que tiene Nueva York, de 8,5. En la distribución de los homicidios, describió, la ciudad de Buenos Aires tiene dos zonas: las comunas 1, 4, 7 y 8 (zona sur), con 800 mil habitantes, concentra la mayoría de estos crímenes, y el resto, con 2,2 millones de habitantes, tiene un índice bajo, de 3,08, similar al de Canadá y el norte de Europa. “En zonas pobres hay más homicidios, pero los pobres se matan entre ellos”, señaló.
Algunos de los datos duros que arrojó el relevamiento son significativos:

- Menores de edad que matan: Fueron el 5 por ciento del total en 2010. Nueve casos, dos cometidos por menores de 16 años, el resto entre 16 y 17.

- Extranjeros: Por lo menos el 40 por ciento de los sospechosos de homicidio son argentinos; entre las nacionalidades más estigmatizadas hay un boliviano acusado (0,55 por ciento), doce paraguayos (6,63 por ciento) y ningún peruano. Víctimas: 6,51 por ciento de bolivianos, 10,65 peruanos y 11,83 por ciento paraguayos.

- Autores no identificados: Son muchos, ya que en el 28,49 por ciento de los expedientes los asesinos son “NN”, o sea, no se sabe aún quiénes son. “Por ahora, esos 81 casos son crímenes perfectos”, sostiene Bailone, aunque supone que lo que a veces hay es un problema de base: la falta de registro de datos elementales, como edad y nacionalidad de un sospechoso. De ahí que Zaffaroni propone una “ficha criminológica única” para las causas.

- Autores por género: Se sabe, sí, que el cinco por ciento de los asesinatos los cometen mujeres, y el 62,50 por cierto de las veces es como consecuencia de violencia intrafamiliar; el 67 por ciento de homicidas son varones, la mayoría en robos y peleas.

- Víctimas mujeres: 14,29 por ciento del total; 50 por ciento de ellas son asesinadas en situaciones de violencia intrafamiliar; 27 por ciento es en ocasión de robo.

- Víctimas por edad: El 73 por ciento tenían entre 18 y 50 años; 7,74 por ciento, más de 66; y el 4,76 por ciento eran niños.

- Pico de homicidios: En diciembre se duplicaron en relación con la media mensual. Zaffaroni lo atribuye al consumo de alcohol, “factor criminógeno” por excelencia, y al contenido emocional de la época, pero no a una mayor inseguridad.

La nota completa en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 11-23.html

[Aleajacta]

Hoy hacia la cuenta [de Aerolíneas Argentina]. 3000 mil palos de deficit anual.Casi lo mismo que van a sacar en subsidios a domicilios.
Esos 3000 divididos en 5000 empleados(publicos) me da 600.000 de deficit anual por empleado.
Encima un servicio que usan una super minoria de argentinos.
Sale cara la escuelita de la Kampora.

Subsidio a los pasajeros. Si quieren viajar por AA que paguen al menos el costo.
El problema antecede y excede a La Cámpora y al Gobierno.

[alexis]

}No sé si funciona, capaz que el costo es mayor al beneficio, pero seguro que deja más beneficios que Aerolíneas Argentinas.

Hoy hacia la cuenta. 3000 mil palos de deficit anual.Casi lo mismo que van a sacar en subsidios a domicilios.
Esos 3000 divididos en 5000 empleados(publicos) me da 600.000 de deficit anual por empleado.
Encima un servicio que usan una super minoria de argentinos.
Sale cara la escuelita de la Kampora.

[Aleajacta]

Uds piden demasiada sintonia fina. Acuerdense que no estamos en Disney.

No sé si funciona, capaz que el costo es mayor al beneficio, pero seguro que deja más beneficios que Aerolíneas Argentinas.

[alexis]

Si le agregamos una sexta opción?

6. Que el estado lo invierta en incentivos a políticas contracíclicas de inversión en los rubros energía, minería, industrial, agro-industrial, farmas, software, etc.

Sí, eso sería un Banco de Desarrollo, acuerdos y beenficios por sectores... El "Banades" de Brasil otorga más préstamos que el FMI.

Uds piden demasiada sintonia fina. Acuerdense que no estamos en Disney.

[Aleajacta]

Si le agregamos una sexta opción?

6. Que el estado lo invierta en incentivos a políticas contracíclicas de inversión en los rubros energía, minería, industrial, agro-industrial, farmas, software, etc.

Producción de bienes tangibles e intangibles que satisfagan la demanda interna con un respetable saldo exportable en épocas de bonanza....pero con la suficiente elasticidad para adaptarse al hemiciclo negativo clásico cuando los términos de intercambio se deterioran o aumenta el proteccionismo de nuestros socios comerciales.

Como Brasil. Como las hormigas el día antes que llueva, viste?

Perdón y agrego que este gobierno de CFK (aún más que el de NK) en parte buscó y creo que busca ese punto 6. El mejor ejemplo es el Ministerio de Ciencia y el Ministerio de Industria, los dos creados por CFK. En su último discurso, lo de "sintonía fina" va por ese lado de la micro economía.

PD. Si un día nublado estoy con los chicos al aire libre, miro las hormigas: si trabajan como locas es que va a llover.
A la vez, si cuando llueve los pájaros empiezan a cantar, está por parar. Lo primero me lo mostró el vendedor de sandwiches de el Parque de los Niños. Lo segundo es de Dersu Uzala y también funciona.

[Aleajacta]

Si le agregamos una sexta opción?

6. Que el estado lo invierta en incentivos a políticas contracíclicas de inversión en los rubros energía, minería, industrial, agro-industrial, farmas, software, etc.

Producción de bienes tangibles e intangibles que satisfagan la demanda interna con un respetable saldo exportable en épocas de bonanza....pero con la suficiente elasticidad para adaptarse al hemiciclo negativo clásico cuando los términos de intercambio se deterioran o aumenta el proteccionismo de nuestros socios comerciales.

Como Brasil. Como las hormigas el día antes que llueva, viste?

Sí, eso sería un Banco de Desarrollo, acuerdos y beenficios por sectores... El "Banades" de Brasil otorga más préstamos que el FMI.

Pero no sé cuál es la estrategia de desarrollo que mejor funciona. O si hay alguna que funcione mejor sin importar la coyuntura. Los países de Occidente crecieron por colonialismo variopinto e industrialización temprana. Pero ¿qué países mejoraron su PBI per cápita relativamente con el resto del mundo en los últimos 20 o 30 años por sus estrategias (y no por ventajas irrepetibles, como tamaño, recursos o demografía)? Creo que el único es Corea del Sur y el costo fue pocas empresas gigantes. Pero sé muy poco del tema.

[Phantom]

¿Y en Argentina? PBI y recaudación van bastante parejos. Entonces, cuando un país crece por encima de la media ¿qué hacemos con esos fondos? Para mi hay cinco opciones:

1. Que el Estado los ahorre (fondo soberano).
2. Que el Estado lo distribuya en bienes sociales (como los subsidios o el Fútbol para Todos).
3. Que aumente los salarios.
4. Que distribuya sumas no remunerativas (y que cada beneficiado decida si lo usa para un viaje o lo ahorra).
5. Que baje impuestos.

Lo mejor será una combinación. Pero si hay que elegir, prefiero las opciones 1 y 4.
El Gobierno de NK recurrió a la 1 (desendeudamiento con el FMI y aumento de reservas), a la 2 y a la 3.
El gobierno de CFK recurrió a la 2 y a la 3.

Si le agregamos una sexta opción?

6. Que el estado lo invierta en incentivos a políticas contracíclicas de inversión en los rubros energía, minería, industrial, agro-industrial, farmas, software, etc.

Producción de bienes tangibles e intangibles que satisfagan la demanda interna con un respetable saldo exportable en épocas de bonanza....pero con la suficiente elasticidad para adaptarse al hemiciclo negativo clásico cuando los términos de intercambio se deterioran o aumenta el proteccionismo de nuestros socios comerciales.

Como Brasil. Como las hormigas el día antes que llueva, viste?

[Aleajacta]

La 4 la usaron ambos, aquella parte del aumento de salario que no sufre retenciones para aportar a la jubilación y al sistema de salud serían sumas no remunerativas.

Volviendo a la diferencia entre devengado y percibido, es notable como no hay ningún organismo que analice el devengado del sector público (o que al menos la información no esté disponible). Dada la jurisprudencia en la materia, casi todos los juicios que le inicien al Estado por el blanqueo de sumas no remunerativas (lo mismo con los reajustes jubilatorios) están perdidos. Y sin embargo, esas cifras no se incluyen en ninguno de los análisis de los resultados del ejercicio de la Administración Pública.

Sí, la 4 la usaron NK y CFK. Sumas no remunerativs en vez de salarios se justifica si la bonanza es coyuntural. Pero para saber si es coyuntural y por cuánto tiempo haría falta conocer el futuro.

Los juicios al Estado (ANSES o afuera CIADI) son un pasivo contingente y no se contabilizan. Tampoco lo hacen los demás países, que yo sepa.

[acdisi]

¿Y en Argentina? PBI y recaudación van bastante parejos. Entonces, cuando un país crece por encima de la media ¿qué hacemos con esos fondos? Para mi hay cinco opciones:

1. Que el Estado los ahorre (fondo soberano).
2. Que el Estado lo distribuya en bienes sociales (como los subsidios o el Fútbol para Todos).
3. Que aumente los salarios.
4. Que distribuya sumas no remunerativas (y que cada beneficiado decida si lo usa para un viaje o lo ahorra).
5. Que baje impuestos.

Lo mejor será una combinación. Pero si hay que elegir, prefiero las opciones 1 y 4.
El Gobierno de NK recurrió a la 1 (desendeudamiento con el FMI y aumento de reservas), a la 2 y a la 3.
El gobierno de CFK recurrió a la 2 y a la 3.

La 4 la usaron ambos, aquella parte del aumento de salario que no sufre retenciones para aportar a la jubilación y al sistema de salud serían sumas no remunerativas.

Volviendo a la diferencia entre devengado y percibido, es notable como no hay ningún organismo que analice el devengado del sector público (o que al menos la información no esté disponible). Dada la jurisprudencia en la materia, casi todos los juicios que le inicien al Estado por el blanqueo de sumas no remunerativas (lo mismo con los reajustes jubilatorios) están perdidos. Y sin embargo, esas cifras no se incluyen en ninguno de los análisis de los resultados del ejercicio de la Administración Pública.