Aleajacta escribió:1. Lo de YPF: no dije cómo fue; dije cómo no fue...
Jotabe escribió:Sigo sin captar lo subrayado.
De todas maneras y para no hacerla larga en un tema larguísimo, dale una mirada a esto
Respecto a las otras empresas de servicios públicos, no hice acotación alguna; algunas fueron asumidas por empresas que invirtieron en serio y otras que quisieron hacer negocio sin guita; así les fué respectivamente.
Lo subrayado: el 44% mencionado. El cuadro no lo entiendo bien. Supongo que son números de la evolución de la composición accionaria y de la evolución del valor (¿contable y luego de mercado?) de la empresa. Pero no me resulta claro. En todo caso,
- * Si la discusión es que esa privatización pudo hacerse mejor, paso. Para mí no hay discusión.
* Si la discusión es que Estensor fue el CEO de YPF ANTES de privatizarla y DESPUÉS de privatizarla y esto da lugar a sospechas, paso. Para mí no hay discusión. (Un conocido escuchó, por error, conversaciones telefónicas privadas de Estensor cuando era gerente poco antes del accidente helicopteriano).
* Si la discusión es que la empresa fue subvaluada, basta recordar el sabio consejo de Super Mingo al gobernador de Santa Cruz de que conservara las acciones de YPF. Así que paso. Tampoco hay discusión.
* Si la discusión es la conveniencia actual de esa privatización, participo: prefiero que YPF sea privada. Y esperemos que ningún trasnochado quiera estatizarla el día que los biocombustibles puedan sustituir al petróleo a buen costo.
