dewis2024 escribió: ↑ Hoy la excusa es China, ayer fue Brasil, mañanas será...
Es el abc del proteccionismo, en todo tiempo y lugar
Por supuesto que hay matices, por supuesto que hay grises
Pero 200 años transcurridos no relativizan una buena idea
De hecho, este neo mercantilismo y este renovado afán por los superavits comerciales proviene de una teoría económica vieja, ya refutada y anterior al mencionado Bastiat. Y es un grave error aplicarlo.
Tu caso PPP desconozco si revela algún interés oculto, como sí es el caso del forrista zalamer, donde sus intereses son abiertamente deliberados. Le importa un pepino el país, las 900 familias, la supuesta industria... solamente le interesa Aluar, que se vaya el Gobierno y que el tipo de cambio explote. Así de claro!!
Dejando de lado la amenaza china, la teoría demuestra que el proteccionismo no puede ser jamás una medida permanente, genera ineficiencias y corruptelas, perjudica a la mayoría del conjunto de la población y que no puede acceder a mercados libres y competitivos.
Me traen a China, a las 900 familias... pero el hecho repugnante de vender carísimo en el mercado interno el mismo producto que la empresa exportó a precios varias veces menos, es irrefutable, es indefendible
Si no estamos de acuerdo en al menos eso, entonces no tiene sentido alguno el debate.
Podrías ilustrar concretamente y con precisión cuáles son los productos que Aluar vende a precios carísimos en el mercado interno y tan baratos al exterior?. Precios finales específicos.