esanpi escribió: ↑ Los ETFs dependen de entidades conocidas como Participantes Autorizados (AP).
Estos AP son arbitrajistas que compran/venden ETF y las acciones subyacentes,
hasta que los dos mercados, ETFs y acciones subyacentes, coincidan entre sí.
En esta operatoria asumen enormes riesgos dentro del mercado intradiario.
Para compensar ese riesgo usan cobertura con derivados opciones/futuros.
Gran parte de este proceso de cobertura es 'opaco', y legalmente 'flexible'.
Con ETFs indexados, estos AP no tienen demasiado margen de maniobra,
pero estos ETFs activos como los ARKs, no rastrean indices predecibles.
Dependen de la planilla de operaciones que les entrega ARK al cierre.
Tienen hasta la apertura del siguiente dia para compensar liquidez.
Para eso están usando derivados para proveer liquidez a los ETFs.
Estas AP pueden shortear subyacentes para conseguir liquidez.
Esto expone a los ETFs a cierta retroalimentación negativa.
Shortear genera caídas que gatillan más cobertura corta.
El lunes 22 y martes 23 tuvieron un stress test al limite.
La duda es como responderían ante una venta masiva.
ARKK es el único ETF activo en el top 5 de liquidez.
ARK pasó de 3 a 21 AP para gestionar este proceso.
Pasó de shortear $100M en Dic a $2000M en Feb.
Un juego de cobertura opaco y muy arriesgado.
Repensando todo este asunto. El arbitraje que ejercen los APs es intradiario. Arbitran NAV/ETF basados en las tenencias reportadas al cierre de la rueda anterior. Suena la campana y no arbitran más hasta la rueda siguiente en base a una nueva composición de los holdings reportados al cierre. Cada día es un nuevo día, no corren riesgos por cambio de tenencias de los fondos. La compensación de las diferencias de frecuencia entre subyacentes líquidos e ilíquidos la resuelven en forma intradiaria shorteando más los subyacentes líquidos. De esta manera si hay un selloff estarían cubriéndose del daño que les ocasionaría la baja en el precio de los subyacentes ilíquidos que están en su poder (recordemos que compran el etf y piden los subyacentes para venderlos y aprovechar el arbitraje). Esto no retroalimenta bajas (por el contrario potencialmente fuelea subas). No hay prueba alguna del uso de derivados como para que se pueda opinar al respecto.
La iliquidez de gran parte de las tenencias de los fondos le puede jugar en contra por su propia naturaleza, no por la intervención de los APs en sus operaciones diarias de arbitraje.
Tema terminado para mí, buen intercambio. Todos nos beneficiamos.
Un saludo.