Actualidad y política

[mercedes]

Parece q en el asunto deuda se necesita un abogado y politologo mas q un contador o 1 economista.Yo de derecho no mucho di algunas materias en las carreras pero realmente no tengo alma de picapleitos.No entiendo varias cosas , 1 ero es importante el fondo como influencer para decirle a los fondos privados q ofrezcan una quita o refinancien en condiciones mas optimas para el deudor, 2 do USA o el gobierno de turno podra ayudar pero me parece q un juez llama como se llame si tiene q laudar lo hara de acuerdo a su parecer profesional , 3 ero tambien comprendo q en todo negociacion prima lo posible y factible antes q lo ideal e irrealizable pero donde se fijara la raya de la negociacion si para el lado de el acreedor o acreedores o del pais argento.....
Entiendo q hasta ahora Guzman esta en un buen camino y la negociacion se ha tornado inteligentemente politica de acuerdo a los abroches q hizo AF en Europa,Vaticano,China,Rusia y EE UU, de todas maneras el camino recien empieza, otro ingrediente endogeno a tener en cuenta la marcha de la infleta

[Bochaterow]

Veremos, una cosa es apoyar en el FMI junto con otros paises y otra es ir solito como amicus curae a declarar en el juzgado a favor de Argentina ante un eventual juicio. No nos olvidemos que si no se reúne la cantidad mínima definida en las condiciones de emisión del bono, es muy factible que vayan a juicio por ese bono, ahora si se reúne la cantidad minima para reestructurar un bono, me parece que se hablaba de 75%, el 25% restante por más que reclame ningún juez les va a dar la razón.

no reune el 75 por ciento de ninguna manera los del dycy van a reclamar por la caida del canje anterior un 300 por ciento del valor tecnico y es game over fuera del mercado por 20 o mas años

[paisano]

Me parece que no soy claro, lo que quiero decir es que esta vez será bastante mas complicado que se declare el default, cosa que ocurrio la vez pasada. La diferencia para mi estara en el rol que jugara eeuu en un hipotético juicio.
Esta vez, si eeuu apoya lo planteado por la misión del fmi que estuvo en argentina (cosa que todavía no se sabe), en mi opinión, también mantendría esa posición en un juicio. Nunca en juicios contra estados soberanos, un juez de eeuu fallo en contra de lo planteado por su gobierno.
Por esa razón es que yo dudo que los fondos prefieran ir a un juicio (que por lo expuesto, muy probablemente perderán) a arreglar con el gobierno argentino.
No lo aseguro , pero es lo que pienso

Veremos, una cosa es apoyar en el FMI junto con otros paises y otra es ir solito como amicus curae a declarar en el juzgado a favor de Argentina ante un eventual juicio. No nos olvidemos que si no se reúne la cantidad mínima definida en las condiciones de emisión del bono, es muy factible que vayan a juicio por ese bono, ahora si se reúne la cantidad minima para reestructurar un bono, me parece que se hablaba de 75%, el 25% restante por más que reclame ningún juez les va a dar la razón.

[Bochaterow]

Me parece que no soy claro, lo que quiero decir es que esta vez será bastante mas complicado que se declare el default, cosa que ocurrio la vez pasada. La diferencia para mi estara en el rol que jugara eeuu en un hipotético juicio.
Esta vez, si eeuu apoya lo planteado por la misión del fmi que estuvo en argentina (cosa que todavía no se sabe), en mi opinion, tambien mantendría esa posición en un juicio. Nunca en juicios contra estados soberanos, un juez de eeuu fallo en contra de lo planteado por su gobierno.
Por esa razón es que yo dudo que los fondos prefieran ir a un juicio (que por lo expuesto, muy probablemente perderan) a arreglar con el gobierno argentino.
No lo aseguro , pero es lo que pienso

te acordas que obama le pidio a la corte que tratara la apelacion del default de argentina e igual lo rechazaron lo que opine el fmi a los jueces los tiene sin cuidado lo importante es que se sepa que EEUU respeta los contratos

[ptrovero]

Que yo me acuerde Griesa antes de eso nunca levanto el default, solo permitió hacer pagos, pero el default lo mantuvo.

Me parece que no soy claro, lo que quiero decir es que esta vez será bastante mas complicado que se declare el default, cosa que ocurrio la vez pasada. La diferencia para mi estara en el rol que jugara eeuu en un hipotético juicio.
Esta vez, si eeuu apoya lo planteado por la misión del fmi que estuvo en argentina (cosa que todavía no se sabe), en mi opinion, tambien mantendría esa posición en un juicio. Nunca en juicios contra estados soberanos, un juez de eeuu fallo en contra de lo planteado por su gobierno.
Por esa razón es que yo dudo que los fondos prefieran ir a un juicio (que por lo expuesto, muy probablemente perderan) a arreglar con el gobierno argentino.
No lo aseguro , pero es lo que pienso

[mr. cuervo]

Los del FMI apoyan que la deuda "no es sostenible", pero nadie les dice públicamente en la cara que la política y gastos (clientelismo) es "insostenible"
Cuántos bol...dos más van a seguir comprando bonos argentos para que después los reca-guen???

ERROR
en 2005 compraron bonos a bajo precio
Vino Lavagna y le hizo quitas
Pero sobre un valor nominal del 100 porciento
Negocio redondo
Acá se vendió como un triunfo y fue un 0-5
Pero en esa época magnato era KLARIN

[paisano]

Exacto, en ese caso el gobierno de eeuu no apoyo a la argentina. Parece no ser el caso ahora

Que yo me acuerde Griesa antes de eso nunca levanto el default, solo permitió hacer pagos, pero el default lo mantuvo.

[ptrovero]

Si me acuerdo que Griesa levanto el default, hizo caso omiso del pari passu y no nombro al mediador Pollack, todo gracias al gobierno de eeuu.

Exacto, en ese caso el gobierno de eeuu no apoyo a la argentina. Parece no ser el caso ahora

[paisano]

Me parece que no te acordas del default anterior. Para los jueces de eeuu en estas cuestiones de Estados soberanos, la opinión del gobierno de eeuu cuenta y te diría que mucho más que cualquier otra cosa

Si me acuerdo que Griesa levanto el default, hizo caso omiso del pari passu y no nombro al mediador Pollack, todo gracias al gobierno de eeuu.

[Eduardo69]

No te confundas, una cosa es lo que puede decir el FMI o el gobierno americanos, y otra lo que puede decir el Juez sobre un contrato vigente e incumplido si es que alguien se presenta reclamando.

La palabra default es una situación en la que el prestatario no hace frente a las obligaciones legales que tiene con sus acreedores en la forma establecida en el contrato de reconocimiento de la deuda.

Los del FMI apoyan que la deuda "no es sostenible", pero nadie les dice públicamente en la cara que la política y gastos (clientelismo) es "insostenible"
Cuántos bol...dos más van a seguir comprando bonos argentos para que después los reca-guen???

[ptrovero]

Que lindo ser nacional y popular...ponerle plata al bolsillo a la gente..ah no para,...ahora estamos esperando la ayuda del gobierno de eeuu...jsja...no doy más.. ..en 4....y a disfrutar...

No veo porqué ningunear a Alemania, Francia, Israel ...

[El..Ronin]

.
Lajente tiene un sope más dijo Kicy Y EYA
TeYegaron la patente del auto, el inmobiliario, el municipal JO-DE-TE
Santiag0 Cafier0 adelantó que en junio habrá aumento de tarifas

Ajustaron el presupuesto y nos dejaron sin CiberK , por las noches aparecen algunos pocos.....evidencia de durante el dia tienen que laburar porque con el sueldo CiberK no yegan a fin de mes

[fabio]

Me parece que no te acordas del default anterior. Para los jueces de eeuu en estas cuestiones de Estados soberanos, la opinión del gobierno de eeuu cuenta y te diría que mucho más que cualquier otra cosa

Que lindo ser nacional y popular...ponerle plata al bolsillo a la gente..ah no para,...ahora estamos esperando la ayuda del gobierno de eeuu...jsja...no doy más.. ..en 4....y a disfrutar...

[.coloso2]

.
Lajente tiene un sope más dijo Kicy Y EYA
TeYegaron la patente del auto, el inmobiliario, el municipal JO-DE-TE
Santiag0 Cafier0 adelantó que en junio habrá aumento de tarifas

[revelde]

Felíz Día Mauricio!!!