AUSO Autopistas del Sol

[Urdsucs]

Buena suposición, el % de rae anterior era obsceno... Asumo q vamos a tener buenas novedades por ese lado. Es cuestión de esperar..

PD: hoy lleve más bien temprano aprovechando que algunos manos flojas largan apenas ven rojo... No fue mucho pero a 69.5 conseguimos.. No se dejen robar plata muchachos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Que esta pasando que el precio dejo de subir hace tres dias?. Sera toma de ganancias?.

[scblason]

Se la ve muy optimista a la cola de compra

auso.jpg (22.31 KiB) Visto 1503 veces

[marto]

Marto, cuidado, el rae no es un canon. Es un recurso que inventaron hace unos años para utilizarlo en la financiación de obras viales. Lo mismo aplican en oeste y ricchieri. Los $ 5700 millones de presupuesto de vialidad nacional para el Amba se financian con el rae Conrado por esas tres autopistas. A medida que avancen las obras seguramente irán cediendo rae a tarifa neta.

Por otro lado, en el contrato de concesión se está discutiendo como serán los futuros esquemas tarifarios y planes de inversión. Pero recordemos que antes hay que establecer en ese documento como hace la empresa para recuperar lo que perdió en los últimos 15 años.

Es q x por eso justamente es que hice el comentario (poray no me entendiste o yo no fui muy claro).. Lo q me parece un delirio es q haya q observar q % de la tarifa se va al rae. Poray no se entendió a donde apunte. El rae claro q no es un canon. La empresa paga el canon x la concesión. Listo, eso es todo lo q debería percibir el estado (sacando el cobro de los impuestos pertinentes desde ya). Que yo usuario pague un peaje XXX y q el estado, que ya le cobra a auso el canon correspondiente, se quede aparte con el 50% de la tarifa (esquema viejo) o 60-65% (según lo esperado del esquema nuevo) es lisa y llanamente un choreo... Esta claro q se direcciona a financiar vialidad nacional para q lleve adelante obras. Pero lo que digo es: 1) vialidad nacional que se financie con partidas presupuestarias como cualquier dependencia estatal, 2) no debería existir % alguno q se lleve el estado de lo q paga el usuario para financiar obras. Las obras deberían estar exclusivamente a cargo del concesionario, quien debería percibir la tarifa en su totalidad, pagar los impuestos q le corresponda y estar obligado x el contrato como mencione antes a cumplir metas de inversión, plazos, estándares, todo sujeto a control obviamente y si no cumple se le rescinde el contrato sin pagarle indemnización alguna.
Igualmente como he dicho en varias oportunidades, y en esto coincido nuevamente con vos, tb hay que discutir como recuperar lo perdido (por eso en varias ocasiones a ciertos foristas que estaban muy ansiosos tanto aquí o en el grupo de Facebook les suelo decir q hay q tener en cuenta q era negociación no es sólo por cuantos años se extiende sino que involucra varios aspectos mucho más complejos y es por ello que no se puede esperar q se resuelva de la noche a la mañana. Pero seguramente tengamos noticias dentro de no mucho).. Abzo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Chulete]

Jaja no lo había notado el detalle de la b... Pero si en efecto tal como mencione, al menos en mi opinión, el % de rae era y es obsceno. El estado cobra un canon por la concesión. A su vez lógicamente cobra impuestos vinculados a este acuerdo comercial. Desde el arranque, en mi visión, si el negocio es concesionado, no hay fundamento para que exista el rae. Serán puntos de vista, pero entiendo que lo lógico sería establecer en el mismo contrato pautas de inversión a cumplir x la empresa (y x pautas no me refiero a % de su utilidad sino a establecer metas, estándares y plazos). Si el concesionario no cumple le rescindis x incumplimiento y obviamente sin abonar indemnización alguna. Es un delirio absoluto, de los varios que existen, que el estado te da en concesión un servicio x el cual le pagas un canon y te morfan directa o indirectamente el 50% de lo q vos cobras que además termina siendo parte de la famosa presión tributaria aunque sin decirlo xq terminamos todos aportando guita extra cual impuesto especial al efecto - muy parecido al fondo para la interconexion de gas - (y no quiero tomar el esquema actual que como bien decís aprox va a dar q se queden con el 65-70% xq ya directamente es un escándalo) y luego utilizado como prenda de cambio o pacto entre partes... abzo!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Marto, cuidado, el rae no es un canon. Es un recurso que inventaron hace unos años para utilizarlo en la financiación de obras viales. Lo mismo aplican en oeste y ricchieri. Los $ 5700 millones de presupuesto de vialidad nacional para el Amba se financian con el rae Conrado por esas tres autopistas. A medida que avancen las obras seguramente irán cediendo rae a tarifa neta.

Por otro lado, en el contrato de concesión se está discutiendo como serán los futuros esquemas tarifarios y planes de inversión. Pero recordemos que antes hay que establecer en ese documento como hace la empresa para recuperar lo que perdió en los últimos 15 años.

[marto]

Veo que el auto corrector me mando iva con b larga.
Con la tarifa anterior teníamos una relación aprox que la tarifa neta de auso era del 50% de la tarifa al publico promedio.

Con este nuevo esquema quedaría entre un 30-35% de la tarifa al público. Gran ponderación fue a engrosar el rae.

Este año la tarifa neta está aumentando solo un 15%, cuando la general tiene subas de hasta el 120%. Obtener una cesión del 12% como el año pasado, no lo veo para nada descabellado.

Eso podría significar 3-4 pesos adicionales de ingresos por vehículo, o unos $ 160 millones adicionales de ingresos por trimestre.

Dicho de otro modo, una cesión del rae de igual proporción que la otorgada el año pasado podría incrementar en cerca de un 30% los ingresos trimestrales de Auso.

Hoy estamos pagando un P/E futuro de 10 años, sin considerar ese escenario, ni la renovación no los honorarios por dirección de obras. Cualquiera de esos drivers que se active en el corto/mediano plazo, reducirán fuertemente el P/E futuro.

Jaja no lo había notado el detalle de la b... Pero si en efecto tal como mencione, al menos en mi opinión, el % de rae era y es obsceno. El estado cobra un canon por la concesión. A su vez lógicamente cobra impuestos vinculados a este acuerdo comercial. Desde el arranque, en mi visión, si el negocio es concesionado, no hay fundamento para que exista el rae. Serán puntos de vista, pero entiendo que lo lógico sería establecer en el mismo contrato pautas de inversión a cumplir x la empresa (y x pautas no me refiero a % de su utilidad sino a establecer metas, estándares y plazos). Si el concesionario no cumple le rescindis x incumplimiento y obviamente sin abonar indemnización alguna. Es un delirio absoluto, de los varios que existen, que el estado te da en concesión un servicio x el cual le pagas un canon y te morfan directa o indirectamente el 50% de lo q vos cobras que además termina siendo parte de la famosa presión tributaria aunque sin decirlo xq terminamos todos aportando guita extra cual impuesto especial al efecto - muy parecido al fondo para la interconexion de gas - (y no quiero tomar el esquema actual que como bien decís aprox va a dar q se queden con el 65-70% xq ya directamente es un escándalo) y luego utilizado como prenda de cambio o pacto entre partes... abzo!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Chulete]

Buena suposición, el % de rae anterior era obsceno... Asumo q vamos a tener buenas novedades por ese lado. Es cuestión de esperar..

PD: hoy lleve más bien temprano aprovechando que algunos manos flojas largan apenas ven rojo... No fue mucho pero a 69.5 conseguimos.. No se dejen robar plata muchachos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Veo que el auto corrector me mando iva con b larga.
Con la tarifa anterior teníamos una relación aprox que la tarifa neta de auso era del 50% de la tarifa al publico promedio.

Con este nuevo esquema quedaría entre un 30-35% de la tarifa al público. Gran ponderación fue a engrosar el rae.

Este año la tarifa neta está aumentando solo un 15%, cuando la general tiene subas de hasta el 120%. Obtener una cesión del 12% como el año pasado, no lo veo para nada descabellado.

Eso podría significar 3-4 pesos adicionales de ingresos por vehículo, o unos $ 160 millones adicionales de ingresos por trimestre.

Dicho de otro modo, una cesión del rae de igual proporción que la otorgada el año pasado podría incrementar en cerca de un 30% los ingresos trimestrales de Auso.

Hoy estamos pagando un P/E futuro de 10 años, sin considerar ese escenario, ni la renovación no los honorarios por dirección de obras. Cualquiera de esos drivers que se active en el corto/mediano plazo, reducirán fuertemente el P/E futuro.

[marto]

Habemus nuevo cuadro tarifario actualizado, incluyendo las 4 franjas horarias:

https://www.ausol.com.ar:91/WebPages/Se ... fario.aspx

Pequeño dato de color, a diferencia del cuadro tarifario anterior, ahora no incluyen el click en cada precio para ver su composición, es decir cuanto es tarifa neta, iba, rae y tarifa total. Esto me habilita a suponer que podrían cambiar la tarifa neta vía cesión de rae en el corto plazo. Es solo una suposición.

Buena suposición, el % de rae anterior era obsceno... Asumo q vamos a tener buenas novedades por ese lado. Es cuestión de esperar..

PD: hoy lleve más bien temprano aprovechando que algunos manos flojas largan apenas ven rojo... No fue mucho pero a 69.5 conseguimos.. No se dejen robar plata muchachos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Chulete]

Habemus nuevo cuadro tarifario actualizado, incluyendo las 4 franjas horarias:

https://www.ausol.com.ar:91/WebPages/Se ... fario.aspx

Pequeño dato de color, a diferencia del cuadro tarifario anterior, ahora no incluyen el click en cada precio para ver su composición, es decir cuanto es tarifa neta, iba, rae y tarifa total. Esto me habilita a suponer que podrían cambiar la tarifa neta vía cesión de rae en el corto plazo. Es solo una suposición.

[atrevido]

medias.jpg (194.09 KiB) Visto 1853 veces

[lestat]

Lo que dije es que haría cierto ruido la renegociación del contrato con la familia adentro... Y después de lo del correo lo sigo pensando.

No les hizo ruido donde tenían el 100% y un juicio contra el Estado por una deuda, les va a hacer ruido donde tienen un 5% de una empresa que funciona bien... pero sí, no está mal como teoría que quieran vender su participación antes de renegociar con el Estado. Si vos hacés eso cuando seas presidente, yo te banco.

[ugo38]

pequeño achique hoy, pero con buen volumen, para seguir sumando con vistas a abril.

[dabalanso]

Los Macri están esperando qeu caiga un nuevo que ofrezca un precio razonable y se van de acá, el resto para el chusmerío político. Estuvieron siempre, cuando la empresa estaba quebrada, se van a ir básicamente para no complicar po´líticamente a Mauricio y porque si bien el negocio es muy rentable, ellos tienen una participación muy chica y no controlan la empresa.

Coincido. Y el que compra tiene que estar al caer o estar agazapado mientras se negocia... Creo que es inminente (para mi inminente es marzo).

[Clinty]

No, yo no dije que fuera un driver la venta de sus papeles. Lo que dije es que haría cierto ruido la renegociación del contrato con la familia adentro... Y después de lo del correo lo sigo pensando. Me puedo equivocar, pero creo que es así. De ahí que se caguen en todo y lo negocien igual, es otro cantar (decía mi abuela y no sé por qué).

Los Macri están esperando qeu caiga un nuevo que ofrezca un precio razonable y se van de acá, el resto para el chusmerío político. Estuvieron siempre, cuando la empresa estaba quebrada, se van a ir básicamente para no complicar po´líticamente a Mauricio y porque si bien el negocio es muy rentable, ellos tienen una participación muy chica y no controlan la empresa.

[dabalanso]

Las acciones de los Macri no son clase D, esa es una cuestión de corrección política que no influye en el desenvolvimiento del papel. Y no creo que MM repita el mamarracho de los garcas de Dycasa para comprar y luego pedir la conversión. En cualquier caso, los Macri como los que hoy están pagando acá, deben estar con la vara alta tratando de aprovechar ellos también el nuevo escenario en los negocios de la compañía. Pero driver no es.

No, yo no dije que fuera un driver la venta de sus papeles. Lo que dije es que haría cierto ruido la renegociación del contrato con la familia adentro... Y después de lo del correo lo sigo pensando. Me puedo equivocar, pero creo que es así. De ahí que se caguen en todo y lo negocien igual, es otro cantar (decía mi abuela y no sé por qué).

[dabalanso]

No me acuerdo qué forista decía que había que esperar a que los Macri vendan su posición en la empresa por el costo político que pudiera llegar a tener la negociación del contrato. Creo que no hace falta aclarar por qué, pero los funcionarios actuales evidentemente calculan el costo político de alguna otra manera que la supuesta en ese comentario.

o/
Y lo sostengo...