AhorroEnPesos @Ahorroenpesos 4 minHace 4 minutos
AhorroEnPesos Retwitteó urgente24.com
$DICA
Misión Urgente para Caputo/Dujovne: Bajar el riesgo país
http://www.urgente24.com/260180-mision- ... iesgo-pais
Títulos Públicos
Re: Títulos Públicos
ortolani escribió:El ay24 en dólares ya se fumo casi el pago del cupón y el dica bajo 6/7 dólares . Estará barato
No se el AY24, pero el DICA lo compre al inicio de la semana pasada a US1,4924 para hacerle renta y hoy esta USD1,5650 y a 2 dias de que pague el cupon. Lo mantengo para cobrar cupon y luego me parece lo hago percha, total tengo otros 6 meses mas para sacarle la renta de nuevo esperando me de oportunidad de entrar de nuevo..
Re: Títulos Públicos
Estará barato el dica?
Re: Títulos Públicos
El ay24 en dólares ya se fumo casi el pago del cupón y el dica bajo 6/7 dólares . Estará barato
-
John Sunday
- Mensajes: 1430
- Registrado: Mié Sep 23, 2015 8:09 pm
Re: Títulos Públicos
atrevido escribió:Compre lindo antes del pago de intereses aa17 para asegurar ganancias en acciones y les decia no solo que aa17 se iba a comer el cupon , sino que iba a subir mas....y
muchos no creyeron.
Les dije que lo mismo ocurrio con el rg12...valia mucho mas antes del pago final que en la fecha del pago....
Y ahora Fermo explica por que puede subir mas aun...por el blanqueo!!!
http://germanfermo.com/2016/12/aa17-es- ... a-150.html
DIARIO - 25/12/2016
AA17 es más que un Bono, es un Call y vale 103,80: ¿podrá irse a 150?
Money Never Sleeps: hoy, 25 de diciembre, hace un rato no más pasó Papá Noel y me preguntó: “¿Sherman, qué querés para navidad?”. Le contesté: “Dame AA17”.
Como conclusión: tanto por tipo de cambio como por costo de la prima implícita, ponerle una ficha especulativa al “bet: long AA17” es una forma muy barata de apostar a una potencial esquizofrenia blanqueadora hacia fines del sinceramiento. ¿Tiene sentido hacerlo? Dado los costos que expliqué en este artículo y dado el bajo riesgo, SÍ. Es cierto que hay un stock de unos USD 7.000 millones en el AA17 que podrían absorber el embate a menos que “a propósito” se empiecen a “correr los offers”: ¿por qué entregar en USD 103,80 algo que tiene valor intrínseco de USD 150? Aún con mucha oferta, cada nocional potencialmente vale USD 150 hasta el 31/3/17 y los tenedores de “esa oferta abultada” lo saben muy bien, en especial a partir del 1/1/17 fecha en la que comienza a correr la multa del 15% para efectivo. Insisto, me parece un trade barato de jugar y un retorno potencial más que interesante que no contradice la estrategia de BICHO BOLITA que todavía prefiero ejercer porque en definitiva, el AA17 ya casi, no tiene duration aislándonos entonces del “riesgo Trump” y en mercado local te permite comprar al menos, “billete barato”.
Caballeros, por si todavía no entendieron lo que Peronia significa, en esta nota describimos un ejemplo navideño: un bono que en abril paga USD 103,50, podría valer hasta USD 150 con plazo 31/3/2017. Peronia no es una nación, Peronia es una tribu, en donde estas cosas delirantes encuentran racionalidad. Abrazo y suerte con el trade: no pain, no gain, no guts, no glory aunque en este trade veo “poco pain”, “poco guts” y maybe, a “lot of glory”.
Fuente de la imagen
Hola, está bueno tu post, la duda que tengo es la siguiente, si se termina el blanqueo el 31/12/16.....por qué se debería estimar que más gente seguiría blanqueando y que el precio del AA17D sería "empujado" aún mas para arriba ??
Re: Títulos Públicos
Alto déficit y que mejor para arreglarlo que mas ministerios!!!!!! Chau PG.... menos mal que la economía venia bien eh!
-
rodrigocabj12
- Mensajes: 884
- Registrado: Vie Sep 12, 2014 11:48 pm
Re: Títulos Públicos
melconian?
Re: Títulos Públicos
mandraque escribió:Va dujovne ????? ehhh ???? este pais esta frito.....
MARKETING PRO...si llega a caer ese mamarracho televisivo
Re: Títulos Públicos
DUJVONE....STUZZER....CAPUTO....LOUSTO
mmmmm...BANCO A STUZZERNEGER....los demas, puro marketing
mmmmm...BANCO A STUZZERNEGER....los demas, puro marketing
Re: Títulos Públicos
Va dujovne ????? ehhh ???? este pais esta frito.....
Re: Títulos Públicos
mandraque escribió:renuncia prat gay ?
Así dice Ambito.
Re: Títulos Públicos
renuncia prat gay ?
Re: Títulos Públicos
Se olvidó mencionar al GJ17 que está en la misma situación, tengo de los dos.
Re: Títulos Públicos
Compre lindo antes del pago de intereses aa17 para asegurar ganancias en acciones y les decia no solo que aa17 se iba a comer el cupon , sino que iba a subir mas....y
muchos no creyeron.
Les dije que lo mismo ocurrio con el rg12...valia mucho mas antes del pago final que en la fecha del pago....
Y ahora Fermo explica por que puede subir mas aun...por el blanqueo!!!
http://germanfermo.com/2016/12/aa17-es- ... a-150.html
DIARIO - 25/12/2016
AA17 es más que un Bono, es un Call y vale 103,80: ¿podrá irse a 150?
Money Never Sleeps: hoy, 25 de diciembre, hace un rato no más pasó Papá Noel y me preguntó: “¿Sherman, qué querés para navidad?”. Le contesté: “Dame AA17”.
Empiezo con el final: “Es cierto que hay un stock de unos USD 7.000 millones en el AA17 que podrían absorber el embate a menos que “a propósito” se empiecen a “correr los offers”: ¿por qué entregar en USD 103,80 algo que tiene valor intrínseco de USD 150? Aún con mucha oferta, cada nocional potencialmente vale USD 150 hasta el 31/3/17 y los tenedores de “esa oferta abultada” lo saben muy bien, en especial a partir del 1/1/17 fecha en la que comienza a correr la multa del 15% para efectivo.”
El AA17 es un bono que madura en abril del 2017, por lo tanto a su vencimiento, el tenedor se llevará dos cosas: a) un capital nocional de 100 dólares, b) un cupón devengado de 3,5 dólares. En total, quien hoy compre dicho bono y lo mantenga hasta maturity será redimido con 103,5 dólares por cada lámina adquirida. Pero Peronia, es una tribu maravillosa y permanentemente desafiamos la ley de gravedad, digo esto porque este bendito bono ya cotiza dirty en NY en USD 103,80 por lo tanto, sin anualizar, un comprador del AA17 estaría lockeando un INTERÉS NEGATIVO BRUTO de -0,29% ((103,5/103,8)-1). Lo interesante de este “0,29%” es que, para un especulador que quiera apostar a “potencial demanda blanqueadora post 31/12/16” de este bono, el “0,29%” puede entenderse aproximadamente como la prima implícita de un call con strike 103,50 y maturity 31/3/17, fecha en la que finaliza el periodo de blanqueo. Como suele ser en mis notas, no esperen perfección, sólo intento ver el árbol y por lo tanto, el objetivo de este artículo precisamente será explicar “en big picture mode” qué cazzo quise decir en este párrafo. Les adelanto, el mismísimo Papá Noel, después de leer la nota, no quería largarme los AA17.
Para aquéllos que leyeron la noticia del viernes pasado (nada dramático pero quizá una razón más para sincerar y meterse en la pecera), referida al acuerdo fiscal entre USA y Argentina por el cual se intercambiaría información sobre activos argentinos en USA y ya no lleguen a blanquear al 31/12/16, y decidan hacerlo antes del 31/3/17, se abren DOS opciones. Para simplificar el análisis, supongamos que se trata de una cuenta de USD 1.000.000 no declarada en New York. Opción 1: Pagás en efectivo la multa del 15%, el costo sería entonces USD 150.000. Opción 2: Comprás el AA17, de esta forma, se podría pagar la multa “no en efectivo” sino con “nocionales de este bono” REDUCIDA AL 10%. La ventaja en este caso es que el castigo sigue siendo del 10% y NO 15%. Entonces, para seguir teniendo derecho “al 10% de multa” después del 31/12/16 y pagar USD 100.000 (en vez de USD 150.000), este individuo debería comprar USD 100.000 nocionales del AA17. Dado que el AA17 por cada USD 100 cotiza en USD 103,80, el costo de su multa sería, USD 103.800, MUY POR DEBAJO DE LOS USD 150.000, SI LO HICIESE EN EFECTIVO.
Conclusión: quien decida sincerar con posterioridad al 31/12/16 podría minimizar el costo de la multa potencial de USD 150.000 comprando a cambio el AA17 que, a los precios actuales, le generaría un costo de multa de sólo USD 103.800. El AA17 entonces, LE PERMITIRÍA AHORRAR, USD 46.200.
Pongámonos ahora en la posición no de quien “sincere fiscalmente” sino de quien “especule con el sinceramiento de otros”, ignoraremos en el análisis el concepto de valor presente dada la cercanía en la maturity del bono. Bajo esta circunstancia, podríamos considerar al AA17 ya NO COMO UN BONO sino como un PORTFOLIO CONFORMADO POR DOS ACTIVOS: a) EL BONO propiamente dicho, que en abril pagaría USD 103,50, b) aproximadamente UN CALL cuya prima por cada USD 100 de facial, cuesta 0.29% con maturity 31/3/2017 y un strike de USD 103,50. Bajo esta perspectiva, analicemos dos escenarios.
Escenario 1: El bono sigue tranquilo y no cambia de precio, el especulador terminaría llevándose sólo USD 103,5 habiendo pagado USD 103,80, teniendo entonces una pérdida de 0.29%. Uno podría incluso enriquecer el análisis considerando como pérdida adicional el carry que una inversión alternativa y de riesgo similar podría generar en tres meses, pero prefiero seguir mirando el árbol.
Escenario 2: Que tal si empieza a aparecer una “nueva ola de blanqueadores tardíos y asustados” que, debido al acuerdo entre USA y Argentina anunciado el pasado viernes, o por cualquier otra razón, decidan finalmente entrar al sinceramiento fiscal y no tomaron el recaudo de comprar los AA17 antes. En este caso, observaremos probablemente una fuerte demanda hacia este bono que podría hacerlo subir hasta el incomprensible precio teórico dirty de USD 150 por cada USD 100 de facial. La razón es sencilla: a) si decidieras pagar la multa en efectivo, te costaría USD 150.000, b) si lo hicieses con el AA17, te costaría USD 100.000, por lo que un valor de indiferencia sería que el AA17 llegase a un precio dirty de USD 150. O sea, si pagás en efectivo tu multa, sería superior (15% = USD 150.000), si pagás con el AA17 tu multa sería inferior (10% = USD 100.000), justificando un “break-even price” para el AA17 de hasta USD 150.
Supongamos por un solo segundo, que este bendito bono llegase al estrafalario precio dirty de USD 150. En este caso, ¿cuál sería la rentabilidad de nuestro feliz especulador? Primero, parte del precio de USD 103,80 es USD 103,50, por estos “USD 103,50” pagados, se llevará en maturity “USD 103,50”. Segundo, por la prima pagada del 0.29% (que en dólares representa USD 0,30), referida a este call implícito en el blanqueo, se llevaría (150-103,50 = USD 46,50). Entonces, por estos “USD 0,30” pagados, el especulador obtendría 46,50 dólares en exceso. El trade total costó USD 103,80 y te dejó USD 150, que en términos brutos representaría un 44,50% y esto es sin anualizar.
Obviamente que con esto no estoy sugiriendo que el AA17 pueda irse a USD 150 pero si comienzan a aparecer “blanqueadores tardíos”, no me parecería ilógico que este bono comience a cotizar por encima de la par yéndose quién sabe dónde: ¿USD 115? En este caso, ¿cuál sería el retorno para el especulador? La prima del call sigue siendo USD 0,30 y el retorno sería (115-103.5 = USD 11,50). El trade total costó USD 103,80 y te dejó 10,79% y esto es sin anualizar.
Y una más: para aquéllos que operan mercado local, dada la última dinámica de apreciación del tipo de cambio del viernes pasado, se observa un claro y “coyuntural” rally del peso contra el dólar por razones del blanqueo, de hecho, el viernes pasado el tipo de cambio cotizó en torno a 15,50 (+1,50%) por lo que comprar AA17 implicaría “llevarse dólares baratos” y además “un call potencial sobre esquizofrenia blanqueadora, también barato” en caso que este bono enloquezca “quizá” al ritmo de los blanqueadores y empiece a cotizar muy por encima de la par.
Como conclusión: tanto por tipo de cambio como por costo de la prima implícita, ponerle una ficha especulativa al “bet: long AA17” es una forma muy barata de apostar a una potencial esquizofrenia blanqueadora hacia fines del sinceramiento. ¿Tiene sentido hacerlo? Dado los costos que expliqué en este artículo y dado el bajo riesgo, SÍ. Es cierto que hay un stock de unos USD 7.000 millones en el AA17 que podrían absorber el embate a menos que “a propósito” se empiecen a “correr los offers”: ¿por qué entregar en USD 103,80 algo que tiene valor intrínseco de USD 150? Aún con mucha oferta, cada nocional potencialmente vale USD 150 hasta el 31/3/17 y los tenedores de “esa oferta abultada” lo saben muy bien, en especial a partir del 1/1/17 fecha en la que comienza a correr la multa del 15% para efectivo. Insisto, me parece un trade barato de jugar y un retorno potencial más que interesante que no contradice la estrategia de BICHO BOLITA que todavía prefiero ejercer porque en definitiva, el AA17 ya casi, no tiene duration aislándonos entonces del “riesgo Trump” y en mercado local te permite comprar al menos, “billete barato”.
Caballeros, por si todavía no entendieron lo que Peronia significa, en esta nota describimos un ejemplo navideño: un bono que en abril paga USD 103,50, podría valer hasta USD 150 con plazo 31/3/2017. Peronia no es una nación, Peronia es una tribu, en donde estas cosas delirantes encuentran racionalidad. Abrazo y suerte con el trade: no pain, no gain, no guts, no glory aunque en este trade veo “poco pain”, “poco guts” y maybe, a “lot of glory”.
Fuente de la imagen
muchos no creyeron.
Les dije que lo mismo ocurrio con el rg12...valia mucho mas antes del pago final que en la fecha del pago....
Y ahora Fermo explica por que puede subir mas aun...por el blanqueo!!!
http://germanfermo.com/2016/12/aa17-es- ... a-150.html
DIARIO - 25/12/2016
AA17 es más que un Bono, es un Call y vale 103,80: ¿podrá irse a 150?
Money Never Sleeps: hoy, 25 de diciembre, hace un rato no más pasó Papá Noel y me preguntó: “¿Sherman, qué querés para navidad?”. Le contesté: “Dame AA17”.
Empiezo con el final: “Es cierto que hay un stock de unos USD 7.000 millones en el AA17 que podrían absorber el embate a menos que “a propósito” se empiecen a “correr los offers”: ¿por qué entregar en USD 103,80 algo que tiene valor intrínseco de USD 150? Aún con mucha oferta, cada nocional potencialmente vale USD 150 hasta el 31/3/17 y los tenedores de “esa oferta abultada” lo saben muy bien, en especial a partir del 1/1/17 fecha en la que comienza a correr la multa del 15% para efectivo.”
El AA17 es un bono que madura en abril del 2017, por lo tanto a su vencimiento, el tenedor se llevará dos cosas: a) un capital nocional de 100 dólares, b) un cupón devengado de 3,5 dólares. En total, quien hoy compre dicho bono y lo mantenga hasta maturity será redimido con 103,5 dólares por cada lámina adquirida. Pero Peronia, es una tribu maravillosa y permanentemente desafiamos la ley de gravedad, digo esto porque este bendito bono ya cotiza dirty en NY en USD 103,80 por lo tanto, sin anualizar, un comprador del AA17 estaría lockeando un INTERÉS NEGATIVO BRUTO de -0,29% ((103,5/103,8)-1). Lo interesante de este “0,29%” es que, para un especulador que quiera apostar a “potencial demanda blanqueadora post 31/12/16” de este bono, el “0,29%” puede entenderse aproximadamente como la prima implícita de un call con strike 103,50 y maturity 31/3/17, fecha en la que finaliza el periodo de blanqueo. Como suele ser en mis notas, no esperen perfección, sólo intento ver el árbol y por lo tanto, el objetivo de este artículo precisamente será explicar “en big picture mode” qué cazzo quise decir en este párrafo. Les adelanto, el mismísimo Papá Noel, después de leer la nota, no quería largarme los AA17.
Para aquéllos que leyeron la noticia del viernes pasado (nada dramático pero quizá una razón más para sincerar y meterse en la pecera), referida al acuerdo fiscal entre USA y Argentina por el cual se intercambiaría información sobre activos argentinos en USA y ya no lleguen a blanquear al 31/12/16, y decidan hacerlo antes del 31/3/17, se abren DOS opciones. Para simplificar el análisis, supongamos que se trata de una cuenta de USD 1.000.000 no declarada en New York. Opción 1: Pagás en efectivo la multa del 15%, el costo sería entonces USD 150.000. Opción 2: Comprás el AA17, de esta forma, se podría pagar la multa “no en efectivo” sino con “nocionales de este bono” REDUCIDA AL 10%. La ventaja en este caso es que el castigo sigue siendo del 10% y NO 15%. Entonces, para seguir teniendo derecho “al 10% de multa” después del 31/12/16 y pagar USD 100.000 (en vez de USD 150.000), este individuo debería comprar USD 100.000 nocionales del AA17. Dado que el AA17 por cada USD 100 cotiza en USD 103,80, el costo de su multa sería, USD 103.800, MUY POR DEBAJO DE LOS USD 150.000, SI LO HICIESE EN EFECTIVO.
Conclusión: quien decida sincerar con posterioridad al 31/12/16 podría minimizar el costo de la multa potencial de USD 150.000 comprando a cambio el AA17 que, a los precios actuales, le generaría un costo de multa de sólo USD 103.800. El AA17 entonces, LE PERMITIRÍA AHORRAR, USD 46.200.
Pongámonos ahora en la posición no de quien “sincere fiscalmente” sino de quien “especule con el sinceramiento de otros”, ignoraremos en el análisis el concepto de valor presente dada la cercanía en la maturity del bono. Bajo esta circunstancia, podríamos considerar al AA17 ya NO COMO UN BONO sino como un PORTFOLIO CONFORMADO POR DOS ACTIVOS: a) EL BONO propiamente dicho, que en abril pagaría USD 103,50, b) aproximadamente UN CALL cuya prima por cada USD 100 de facial, cuesta 0.29% con maturity 31/3/2017 y un strike de USD 103,50. Bajo esta perspectiva, analicemos dos escenarios.
Escenario 1: El bono sigue tranquilo y no cambia de precio, el especulador terminaría llevándose sólo USD 103,5 habiendo pagado USD 103,80, teniendo entonces una pérdida de 0.29%. Uno podría incluso enriquecer el análisis considerando como pérdida adicional el carry que una inversión alternativa y de riesgo similar podría generar en tres meses, pero prefiero seguir mirando el árbol.
Escenario 2: Que tal si empieza a aparecer una “nueva ola de blanqueadores tardíos y asustados” que, debido al acuerdo entre USA y Argentina anunciado el pasado viernes, o por cualquier otra razón, decidan finalmente entrar al sinceramiento fiscal y no tomaron el recaudo de comprar los AA17 antes. En este caso, observaremos probablemente una fuerte demanda hacia este bono que podría hacerlo subir hasta el incomprensible precio teórico dirty de USD 150 por cada USD 100 de facial. La razón es sencilla: a) si decidieras pagar la multa en efectivo, te costaría USD 150.000, b) si lo hicieses con el AA17, te costaría USD 100.000, por lo que un valor de indiferencia sería que el AA17 llegase a un precio dirty de USD 150. O sea, si pagás en efectivo tu multa, sería superior (15% = USD 150.000), si pagás con el AA17 tu multa sería inferior (10% = USD 100.000), justificando un “break-even price” para el AA17 de hasta USD 150.
Supongamos por un solo segundo, que este bendito bono llegase al estrafalario precio dirty de USD 150. En este caso, ¿cuál sería la rentabilidad de nuestro feliz especulador? Primero, parte del precio de USD 103,80 es USD 103,50, por estos “USD 103,50” pagados, se llevará en maturity “USD 103,50”. Segundo, por la prima pagada del 0.29% (que en dólares representa USD 0,30), referida a este call implícito en el blanqueo, se llevaría (150-103,50 = USD 46,50). Entonces, por estos “USD 0,30” pagados, el especulador obtendría 46,50 dólares en exceso. El trade total costó USD 103,80 y te dejó USD 150, que en términos brutos representaría un 44,50% y esto es sin anualizar.
Obviamente que con esto no estoy sugiriendo que el AA17 pueda irse a USD 150 pero si comienzan a aparecer “blanqueadores tardíos”, no me parecería ilógico que este bono comience a cotizar por encima de la par yéndose quién sabe dónde: ¿USD 115? En este caso, ¿cuál sería el retorno para el especulador? La prima del call sigue siendo USD 0,30 y el retorno sería (115-103.5 = USD 11,50). El trade total costó USD 103,80 y te dejó 10,79% y esto es sin anualizar.
Y una más: para aquéllos que operan mercado local, dada la última dinámica de apreciación del tipo de cambio del viernes pasado, se observa un claro y “coyuntural” rally del peso contra el dólar por razones del blanqueo, de hecho, el viernes pasado el tipo de cambio cotizó en torno a 15,50 (+1,50%) por lo que comprar AA17 implicaría “llevarse dólares baratos” y además “un call potencial sobre esquizofrenia blanqueadora, también barato” en caso que este bono enloquezca “quizá” al ritmo de los blanqueadores y empiece a cotizar muy por encima de la par.
Como conclusión: tanto por tipo de cambio como por costo de la prima implícita, ponerle una ficha especulativa al “bet: long AA17” es una forma muy barata de apostar a una potencial esquizofrenia blanqueadora hacia fines del sinceramiento. ¿Tiene sentido hacerlo? Dado los costos que expliqué en este artículo y dado el bajo riesgo, SÍ. Es cierto que hay un stock de unos USD 7.000 millones en el AA17 que podrían absorber el embate a menos que “a propósito” se empiecen a “correr los offers”: ¿por qué entregar en USD 103,80 algo que tiene valor intrínseco de USD 150? Aún con mucha oferta, cada nocional potencialmente vale USD 150 hasta el 31/3/17 y los tenedores de “esa oferta abultada” lo saben muy bien, en especial a partir del 1/1/17 fecha en la que comienza a correr la multa del 15% para efectivo. Insisto, me parece un trade barato de jugar y un retorno potencial más que interesante que no contradice la estrategia de BICHO BOLITA que todavía prefiero ejercer porque en definitiva, el AA17 ya casi, no tiene duration aislándonos entonces del “riesgo Trump” y en mercado local te permite comprar al menos, “billete barato”.
Caballeros, por si todavía no entendieron lo que Peronia significa, en esta nota describimos un ejemplo navideño: un bono que en abril paga USD 103,50, podría valer hasta USD 150 con plazo 31/3/2017. Peronia no es una nación, Peronia es una tribu, en donde estas cosas delirantes encuentran racionalidad. Abrazo y suerte con el trade: no pain, no gain, no guts, no glory aunque en este trade veo “poco pain”, “poco guts” y maybe, a “lot of glory”.
Fuente de la imagen
Re: Títulos Públicos
eldesignado escribió:Si un amigo quisiera deducir alquileres de ganancias y otro amigo ofrecería darle la factura para ayudarlo, cuanto podría costar esa ayuda?
La nueva ley no crearía un mercado de alquileres Blue ?
Lo poco que escuche y lei por ahi es que por ejemplo IVA no pagaria a menos que sea alquiler comercial.... y el propietario deberia pagar ganancias por la renta, hasta donde se... y claro bienes personales que ya debería estar pagando si corresponde!
En mi caso particular tengo que averiguar bien ya que la inmobiliaria me hace una factura B con la inscripcion de cobro a cuenta de terceros.... no se que tan legal es y si se puede o no pasar eso.... Por lo pronto por herenca tengo 1/4 parte de inmueble(no puedo venderlo sin dejar a mi vieja en la calle la verdad no soy &#* ni mi vieja me puede pasar esa parte), pero aun no se termino de registrar, recien hace poco salio la escritura del juzgado y aun no hicimos el registro en no se que del inmueble.... o sea no aparece en ningun lado eso aun hasta no haga eso(lo cual podria retrasar un año).
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Bing [Bot], Cohiue, Google [Bot], Google Adsense [Bot], luis, Manolito, martin789, napolitano, Semrush [Bot] y 3870 invitados