|
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
LJP escribió:por la desvalorizacion de la accion, lo mas rentable es que recompre acciones.
si te paga dividendos podes comprarlas vos mismo. si con el dividendo que te pago recompras acciones le ganas a ese 18% anual en dolares?
HerrX escribió:Es una incoherencia lo que escribio. De hecho, lo que le dijimos a la empresa es que para nosotros NO es conveniente pagar dividendos. Entiendan el concepto porque sino es muy dificil.
Si la empresa genera 18% anual en usd historico y paga dividendos, me pone a mi en la situacion de tener que competir con ese rendimiento. Es casi imposible para inversores retail sacar eso de forma sostenida.
Por lo tanto, es mejor que reinvierta la empresa esos fondos o recompre acciones...
Copernicus79 escribió:Escribiste algo coherente...
PD: Einla te hackearon la cuenta no?
Copernicus79 escribió:Ja!, tenés parte de razón pero no te me enojes! (Real = para el bolsillo del inversor)
Todo depende desde donde lo mires, yo te entiendo y apuesto como vos pero me puedo morir yo mis hijos y nietos y la empresa puede seguir con ese 18% anual en usd. o incluso 50% si queres, pero nunca un balance positivo! (por ende me lo meto en el ogt porque no es Real para mí "no veo un peso")
Einlazer84 escribió:Pero asi no cobras dividendos, osea un plazo fijo en pesos por lo menos te da unos pesos al año, CRES va a valer siempre lo mismo si no muestra lo que gana y nunca paga dividendos, es como tener un plazo fijo a 0% anual.
Einlazer84 escribió:No te creas, en muchos labura gente como yo.
Si los FCI son tan buenos analistas, porque no le entraron a CRES hace 2-3 años, si todo esto que se puso de moda porque la banda Mirgoreana lo expuso, siempre estuvo disponible para que cualquiera lo sepa.
HerrX escribió:Ganancia real y en balance son cosas distintas. Ponganse de acuerdo.
Cresud hace lo contrario a lo que estan escribiendo... genera ganancias real y "palpables" representadas en acumulacion de oficinas, edificios, campos, compañias y por cuestiones contables (inflacion, no ajuste por AXI, etc) no refleja esa magnitud de ganancias en papel, por el momento. Por lo que tu primera frase es incorrecta, la unica ganancia REAL es ese rendimiento actual que generan.
A mi como inversor a largo plazo me interesa esa capacidad de generacion de rentabilidad historica +18% en usd. Lo que diga el balance por tecnicismos locales no le doy tanta relevancia y no hay que hacerlo. Esa brecha entre realidad y balance se cubre con difusion de informacion.
Seryei escribió:Los fondos que entran no creo que sean tan nabos como analizar como el c... al papel. Todos la miran.
HerrX escribió:Ganancia real y en balance son cosas distintas. Ponganse de acuerdo.
Cresud hace lo contrario a lo que estan escribiendo... genera ganancias real y "palpables" representadas en acumulacion de oficinas, edificios, campos, compañias y por cuestiones contables (inflacion, no ajuste por AXI, etc) no refleja esa magnitud de ganancias en papel, por el momento. Por lo que tu primera frase es incorrecta, la unica ganancia REAL es ese rendimiento actual que generan.
A mi como inversor a largo plazo me interesa esa capacidad de generacion de rentabilidad historica +18% en usd. Lo que diga el balance por tecnicismos locales no le doy tanta relevancia y no hay que hacerlo. Esa brecha entre realidad y balance se cubre con difusion de informacion.
atrevido escribió:Esta en evidencia que la inteligencia que aplicó la conducción de Cresud para manejar todas las variables es de un nivel extraordinario
Copernicus79 escribió:Perdón que me meta, la diferencia creo que es la definición de "palpable" que utilizan.
Que ya subió ese 80% la acción está claro, pero sería algo no recurrente si ese 18% anual de ganancias en dolares que también decís no se lleva en ningún momento a ganancia real en el balance.
Yo veo dos opciones:
1- Durante este tiempo se les daba mejor acumular activos a toda costa, ya que no hay ajuste por inflación mejor, endeudarse bajando tasa y seguir acumulando, patear deuda y seguir comprando, no presentar ganancia para no pagar a la Afip y seguir de compras. (como dice Carlos pueden estar 100 años así mientras se lo permitan las reglas y disfrutarían los nietos de todos llegado el caso)
2- Ahora después de todos los años en los que no convenía vender activos el contexto es otro y la apuesta es a que empiecen a girar la rueda y vendan proyectos para comprar y desarrollar otros y ahí es donde veríamos el balance en positivo.