Títulos Públicos

[metal77]

En Ambito Antes de reunión por buitres, la Bolsa sube 3,2% , sera empome o se habra filtrado algo?

PIEDRA, a vos te parece que alguien puede responderte con seguridad a tu pregunta? es muy naba

chiquita es una pregunta retorica o para ver si alguien puede aportar mas info

[Galaico]

]Para Lavagna, no hay que pagarles a los fondos buitre hasta enero
Economía y política
Sostuvo que “el país debe privilegiar al 93% de los acreedores que aceptó una quita y no hipotecar su futuro por cumplir con una decisión judicial muy controvertida”. Consideró que cumplir con el fallo de Griesa antes de fin de año provocaría “un tsunami” financiero.
[/b]
es esto lo que vengo sosteniendo, cuando me refiero a negociar, pero no entregar el país y ese pago al contado como pretenden algunos pelo***** como macri nos lleve al infierno...
y justamente Lavagna no se caracteriza por ser oficialista, pero tiene toda la razon

perfectamente sintetizado y sino creele a los chantas de siempre.

[Willote]

Estimados....sigan la flecha......esta todo muy clarito:

[Luis XXXIV]

57 usd pagaron el PAR
solo me dijeron eso, q galuccio esta encargandose solo de todo esto

¿Donde seguís los bonos afuera?

[gnomo]

jaja muy buena esta

http://www.iprofesional.com/notas/19243 ... oticias%29

[Febo]

La interpretación pari passu fue en virtud de que Argentina jamás quiso solucionar un conflicto que tenía y por el que todo juez del mundo te falló en contra: le debés plata a los holdouts. Los tribunales japoneses y europeos hicieron pesar más la inmunidad soberana, diciendo que no tenían manera de forzar a pagarle al plaintiff porque Argentina es un estado soberano.

Estados Unidos se terminó agarrando de la interpretación pari passu que no es del todo errónea, porque con la Ley Cerrojo vos claramente la violaste al arrogarte el derecho de negociar con algunos acreedores y con otros no. Dejar el canje abierto y proponer en el juzgado la solución del canje hubiera sido una historia muy distinta.

Acá es muy distinto. No hay conflicto porque todos tienen bonos performing. No le debés plata a nadie. El bonista italiano puede litigar lo que se le da la gana, en primera instancia le van a decir "Argentina cumplió una sentencia, de qué carajo me habla?". No van a poder ni siquiera embargarte cosas porque para eso te tienen que reconocer una deuda que no tenés. En el peor de los casos, con una absurda posibilidad, conseguirá un nuevo canje donde le van a ofrecer los mismo bonos que tendrá que aceptar por las CAC.

Pero si querés creerte el discurso oficial y repetido por cuanto chanta hay en el país, creelo.

[boquita]

]Para Lavagna, no hay que pagarles a los fondos buitre hasta enero
Economía y política
Sostuvo que “el país debe privilegiar al 93% de los acreedores que aceptó una quita y no hipotecar su futuro por cumplir con una decisión judicial muy controvertida”. Consideró que cumplir con el fallo de Griesa antes de fin de año provocaría “un tsunami” financiero.
[/b]
es esto lo que vengo sosteniendo, cuando me refiero a negociar, pero no entregar el país y ese pago al contado como pretenden algunos pelo***** como macri nos lleve al infierno...
y justamente Lavagna no se caracteriza por ser oficialista, pero tiene toda la razon

[hstibanelli]

Dale con lo de las RUFO. Qué verso ese...

Además más allá de eso, evidentemente el economista de "plan M" no sabe dónde está parado. Si llegaras a juntar el 85% no hay reclamo judicial posible. Lo contempla el contrato y modificás la eliminación. Igualmente es una boludez porque tendrías que hacerlo antes de que hagas una oferta.

Las RUFO no tiene sentido, no se activan/gatillan ni nada. Es sólo un verso para no dar el brazo a torcer. Ningún juez te puede interpretar que una sentencia es una oferta voluntaria. Ni Griesa lo hace, así que en Estados Unidos no tenés reclamo posible. Te queda solamente Inglaterra y Japón, que se te van a cagar de risa. Además ni siquiera hay incentivos para hacer un juicio (como si eso fuera gratis)... tenés que comprar bonos caros para hacer un juicio de casi nulo éxito y aún en caso de éxito no sabés bien qué ganarías...

ningun juez habia interpretado de esta manera la pari passu tampoco...
no seamos ortodoxos, porque no hay nada ortodoxo en el fallo

igualmente los italianos ya avisaron, "si argentina arregla con los hold out antes de 1/1/15 vamos a litigar" y a mi no me queda ninguna duda de ello

[CHIQUI1]

En Ambito Antes de reunión por buitres, la Bolsa sube 3,2% , sera empome o se habra filtrado algo?

PIEDRA, a vos te parece que alguien puede responderte con seguridad a tu pregunta? es muy naba

[hstibanelli]

Dale con lo de las RUFO. Qué verso ese...

Además más allá de eso, evidentemente el economista de "plan M" no sabe dónde está parado. Si llegaras a juntar el 85% no hay reclamo judicial posible. Lo contempla el contrato y modificás la eliminación. Igualmente es una boludez porque tendrías que hacerlo antes de que hagas una oferta.

Las RUFO no tiene sentido, no se activan/gatillan ni nada. Es sólo un verso para no dar el brazo a torcer. Ningún juez te puede interpretar que una sentencia es una oferta voluntaria. Ni Griesa lo hace, así que en Estados Unidos no tenés reclamo posible. Te queda solamente Inglaterra y Japón, que se te van a cagar de risa. Además ni siquiera hay incentivos para hacer un juicio (como si eso fuera gratis)... tenés que comprar bonos caros para hacer un juicio de casi nulo éxito y aún en caso de éxito no sabés bien qué ganarías...

ningun juez habia interpretado de esta manera la pari passu tampoco...
no seamos ortodoxos, porque no hay nada ortodoxo en el fallo

[Nevermore]

Billete: acaban de pagar 50, pero no hay tomador

[metal77]

En Ambito Antes de reunión por buitres, la Bolsa sube 3,2% , sera empome o se habra filtrado algo?

[CHIQUI1]

Para tirar la goma?

Rolando Rivas, vos sabes bien de que lado estoy

[Febo]

Dale con lo de las RUFO. Qué verso ese...

Además más allá de eso, evidentemente el economista de "plan M" no sabe dónde está parado. Si llegaras a juntar el 85% no hay reclamo judicial posible. Lo contempla el contrato y modificás la eliminación. Igualmente es una boludez porque tendrías que hacerlo antes de que hagas una oferta.

Las RUFO no tiene sentido, no se activan/gatillan ni nada. Es sólo un verso para no dar el brazo a torcer. Ningún juez te puede interpretar que una sentencia es una oferta voluntaria. Ni Griesa lo hace, así que en Estados Unidos no tenés reclamo posible. Te queda solamente Inglaterra y Japón, que se te van a cagar de risa. Además ni siquiera hay incentivos para hacer un juicio (como si eso fuera gratis)... tenés que comprar bonos caros para hacer un juicio de casi nulo éxito y aún en caso de éxito no sabés bien qué ganarías...

[hstibanelli]

Toda solución que no implique que has negociado un pago es positiva.

El deposito en garantía es una opción de cumplimiento de la sentencia, pero si le agregas la negociación de la condición de pago entras en RUFO.

Ayer un economsita en plan M dijo "bueno, se puede negociar con los hld in la eliminación de la clausula RUFO si el 85% acepta" yo me sigo preguntando cuanto le pagan a esta gente para decir estas gansadas, si despues de todo estamos en este quilombo porque de cada 100, 93 estan adentro. Suponiendo algun escenario donde el 85% aceptaría eliminar la rufo te quedaría un 15% de litigiosidad más el 7% que no entro al canje...que clases de soluciones tira esta gente?, que se dediquen a tirar la goma mejor...

YO ME OFREZCO!

si yo se que sí, empecemos con Nielsen, sigamos luego con todo el resto...