MERVAL Indice Merval

[el tata]

... entrar en default es el riesgo implícito en la compra de bonos, por eso existen las reestructuraciones.......

quería destacar esta frase de pensamiento típicamente argentino...

[el tata]

La sentencia de griesa no es correcta, es incluso contraria a derecho, tanto derecho de USA, como de Argentina, como del Drecho Internacional Público y Privado... entrar en default es el riesgo implícito en la compra de bonos, por eso existen las reestructuraciones, pero en medio están los buitres (peores que los caranchos) que arruinan las reestructuraciones que sanearían al sistema capitalista...

¿Fallaron los abogados de Argentina entonces? Mal manejado por el gobierno al elegirlos....

No sanearían el sistema, porque darían bandera libre a los políticos al derroche. No nos olvidemos que son ellos quienes arruinas a sus países.
El capitalismo verdadero se sanea solo.... aunque Keynes crea lo contrario...
Repito, igualmente creo que la sentencia podría haber sido un poquito más blanda.

[el tata]

ANTE TODO PERDON POR LOS OFF TOPIC QUE ESTAMOS GENERANDO.... SEPAN DISCULPAR

que los bonos valdrian cero no comparto. siempre esta la posibilidad de la reestructuracion. la reestructuracion es un motivo mas por el cual los bonos no valdrian cero

Es cierto lo que decís, pero sería un valor "residual".... muy inferior al buitre, por falta de mercado.

Para el modelo capitalista verdadero, que yo comparto como habrás notado, cada vez que vos intercambiás voluntariamente algo con el fin de obtener ganancia a futuro (corriendo riesgos) estás generando riqueza o disminuyendo pérdidas en el sistema.
Asumís un riesgo empresarial que es la fuente de la eficiencia y el desarrollo humano. Lo mismo en la bolsa.... por supuesto.
La ambición no es mala mi amigo, todo lo contrario, es el motor de la humanidad.... siempre que esté sometida a derecho y sin privilegios por parte del estado.

Y si... es noble comprar un papel barato.... hay gente que quiere salir!!!! los estás ayudando... ellos tienen sus razones.
Nunca sabés si estás comprando barato... salvo que tengas privilegios estatales.

[FEF]

La sentencia de griesa no es correcta, es incluso contraria a derecho, tanto derecho de USA, como de Argentina, como del Drecho Internacional Público y Privado... entrar en default es el riesgo implícito en la compra de bonos, por eso existen las reestructuraciones, pero en medio están los buitres (peores que los caranchos) que arruinan las reestructuraciones que sanearían al sistema capitalista...

[el tata]

se entiende tata, esta claro el tema, el garca es el emisor del bono lamentablemente, el buitre aprovecha la oportunidad del necesitado, lo que si entiendo tambien de parte de FEF que en el punto en que estamos tiene que ser viable la sentencia, sino no sirve efectivamente--- aunque lastima...

coincido...
la sentencia... aunque correcta... podría haber sido un poquito mas "blanda", cosa de tratar de evitar los escándalos y que la cosa fluya mejor.

[elushi]

Es verdad... pero no tiene nada de malo el "buitrismo", porque a ellos les vendieron voluntariamente personas (físicas y jurídicas) que habían sido brutalmente defraudadas... y que no estuvieron dispuestos a esperar años o décadas con la incertidumbre de cobrar.

Además pensemos....
al haber un default de un estado (y con el alboroto que se arma)... si yo tengo bonos y no existieran los buitres con capacidad de bancar décadas y litigar.... mis bonos valdrían literalmente "cero (0)". La estafa hubiera sido total.
Al existir estos fondos, me dan la oportunidad (optativa) de rescatar una parte no despreciable de mi capital, ponerlo a producir y dedicarme a otra cosa.
Permiten cerrar el círculo del capitalismo reduciendo pérdidas, salvando lo que se puede salvar para el inversor, de la misma forma que los hongos y descomponedores reciclan la materia muerta aportando los materiales que en el futuro generarán nueva vida.
En pocas palabras.... son necesarios y su tarea es noble. Que a los gobiernos no les guste porque les dificulta la demagogia, es otro tema.

que la venta fue voluntaria, comparto. no fueron obligados a vender, ni hubo coercion ni estado de necesidad por parte de los bonistas (estado de necesidad no es cuando se comete un delito en virtud de una causa de interes mayor?). fue voluntaria por parte de un pequeño grupo que se asusto o que preferia no esperar la larga y ardua tarea de cobrar.

que los bonos valdrian cero no comparto. siempre esta la posibilidad de la reestructuracion. la reestructuracion es un motivo mas por el cual los bonos no valdrian cero

que su tarea es noble no solo no comparto sino que ademas es absurdo. se podria decir que tu tarea de comprar una accion cuando esta barata es una tarea noble?? no, estarias aprovechando la oferta de otro que te vende o por miedoso o por necesitado de cash o por lo que sea. estan lejos de ser nobles. son codiciosos y muy especulativos. hacen su juego de obtener muchas ganancias aunque deban pasar muchos años (porque pueden y saben que las tienen de ganar, en todo sentido). escuchaste la noticia que compraron una empresa quebrada por las demandas de cancer?? no debe ser la unica historia para contar...
yo te entiendo que no hay que ser hipocritas y todo aquel que puede aprovechar oportunidades lo haria. es como que vos adquieras acciones de un fabricante de aviones luego de un accidente. serias buitre? y un poco si pero no el unico. pero tampoco tu tarea seria noble!!! no podes decir eso jamas tata.. no es mas ni menos que capitalismo y mercado. lo que son necesarias son las reestructuraciones justas. y cumplirlas!

[HoeS]

Por DIOS no había leído esto, obviamente estamos en las antípodas...

me imaginé que se iba a sorprender alguno... bueno, los que no me conocen

La necesidad del bonista que vendió la creó el estado al defraudar... el buitre lo ayuda a salir a flote a tiempo. Podría estar muerto el día que el estado le pague algo... si es que le paga.

Si el bonista no estuviera ganando con el buitre, no le vendería. Es simple. No hay coacción. Hay preferencia temporal por la liquidez por parte del bonista....

Pienso como el tata.
El perjuicio está producido con anterioridad a la aparición del buitre y no fue él quien lo produjo.
lo de actos voluntarios estado de necesidad ligereza inexperiencia, etc... , es aplicable también al momento de la reestructuración. El bonista tiene un papel que no vale y le reestructuran con quita, espera y remisión.
Abrazo gente.

[jafebo]

se entiende tata, esta claro el tema, el garca es el emisor del bono lamentablemente, el buitre aprovecha la oportunidad del necesitado, lo que si entiendo tambien de parte de FEF que en el punto en que estamos tiene que ser viable la sentencia, sino no sirve efectivamente--- aunque lastima...

[el tata]

Por DIOS no había leído esto, obviamente estamos en las antípodas...

me imaginé que se iba a sorprender alguno... bueno, los que no me conocen

La necesidad del bonista que vendió la creó el estado al defraudar... el buitre lo ayuda a salir a flote a tiempo. Podría estar muerto el día que el estado le pague algo... si es que le paga.

Si el bonista no estuviera ganando con el buitre, no le vendería. Es simple. No hay coacción. Hay preferencia temporal por la liquidez por parte del bonista....

[el tata]

Tata no pienses que antes existió la idea de estafar (no se a quien tampoco) ya que NY difícilmente le de la razón a Argentina

La estafa es al mercado FEF. Al gil que compre lo que emitiste.
Si preferís no llamarlo estafa, llámalo con el término técnico que prefieras.
Se lanzó improvisadamente... y quizás pensando en que la pelota le cayera a otro gobierno después de varios años.

[FEF]

Es verdad... pero no tiene nada de malo el "buitrismo", porque a ellos les vendieron voluntariamente personas (físicas y jurídicas) que habían sido brutalmente defraudadas... y que no estuvieron dispuestos a esperar años o décadas con la incertidumbre de cobrar.
Además pensemos....
al haber un default de un estado (y con el alboroto que se arma)... si yo tengo bonos y no existieran los buitres con capacidad de bancar décadas y litigar.... mis bonos valdrían literalmente "cero (0)". La estafa hubiera sido total.
Al existir estos fondos, me dan la oportunidad (optativa) de rescatar una parte no despreciable de mi capital, ponerlo a producir y dedicarme a otra cosa.
Permiten cerrar el círculo del capitalismo reduciendo pérdidas, salvando lo que se puede salvar para el inversor, de la misma forma que los hongos y descomponedores reciclan la materia muerta aportando los materiales que en el futuro generarán nueva vida.
En pocas palabras.... son necesarios y su tarea es noble. Que a los gobiernos no les guste porque les dificulta la demagogia, es otro tema.

Por DIOS no había leído esto, obviamente estamos en las antípodas... si los buitres no compraban (como aca cuando sacuden el arbolito) igual iban a recibir el dinero porque entraban en reestructuración, muchos países en el mundo incluso USA entraron en default y reestructuración... lo de la venta voluntaria no puede ser tenida en cuenta así nomás porque para que haya voluntariedad vos no tenes que estar en un estado de necesidad como los bonistas que le vendieron a los buitres... no voy a hablar mas de derecho, solo sugiero que googlees actos voluntarios estado de necesidad ligereza inexperiencia, etc... me mató que encima de todo digas que su tarea es noble, por poco y empiezo a creer que te garpan los buitres para que los reivindiques

[FEF]

Correcto...
pero vos me estás diciendo que pusieron ley NY para aprovecharse de la situación a sabiendas de que incumplirían... eso se llama estafa.
No se puede ser un estafador... porque sale muy caro, el mercado te fulmina...
Argentina debe madurar, esforzarse, ahorrar, largar "la maquinita"... y comenzar a mejorar desde abajo.
Por desgracia no hay atajos.

Claro que debe madurar, pero desde que tengo uso de razón e hice mis primeros pasos en el '89 , no veo cambio alguno... , uno lee cada cosa acá y piensa.. como se hace para cambiar ? con solo entrar a capital y ver la villa 31 te das cuenta que quienes nos gobiernan y nos gobernaron solo piensan en perpetuarse para afanar... lamentablemente la argentina es cíclica en todo sentido.... y hay que obrar en consecuencia..

A ver si nos entendemos un gran sabio dijo "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa"... una cosa con los BUITRES y otra la Villa 31... que aca hay que mejorar las cosas y que se la afanan, es cierto, pero no nos gusta cuando un político nos afana verdad? entonces por qué nos gusta que nos afane un BUITRE? imaginate q un testaferro de Cris hubiese comprado los bonos a precio vil y ahora demanda y le dan el ok en USA, no estarían a las puteadas?... me parece que defienden a los BUITRES por bronca a este gobierno (que puede ser justificada la bronca en algunos temas pero no en este)... se puso ley NY porque sino en el canje no entraba ni el loro de boquita, es así de simple; Tata no pienses que antes existió la idea de estafar (no se a quien tampoco) ya que NY difícilmente le de la razón a Argentina (viste como nos garcaron los yonies y los canadienses en la OEA? bueno, sabelo que vos yo, y la enorme mayoría del foro fuimos los sudacas garcados... lo mismo con la falta de apoyo del negro para la corte suprema)... les sugiero que antes de poner etiquetas como "estafador", lean bien la definición del Código Penal, y además googleen "compras a precio vil estado de necesidad (como el de los bonistas defaulteados) consecuencias" (es los que hicieron los buitres, y si vos hubieses comprado a precio vil, no tendrías la misma consecuencia que tuvieron los buitres)... finally (in english jeje) I repeat: UNA SENTENCIA INCOBRABLE A TU FAVOR NO SIRVE NI DE PAPEL HIGIENICO -LAS FOJAS SON DURAS- (en argento)... In God WE trust

[el tata]

Claro que debe madurar, pero desde que tengo uso de razón e hice mis primeros pasos en el '89 , no veo cambio alguno... , uno lee cada cosa acá y piensa.. como se hace para cambiar ? con solo entrar a capital y ver la villa 31 te das cuenta que quienes nos gobiernan y nos gobernaron solo piensan en perpetuarse para afanar... lamentablemente la argentina es cíclica en todo sentido.... y hay que obrar en consecuencia..

Totalmente de acuerdo.
realmente no le veo solución a corto plazo.... la demagogia es EXTREMA.

Y espero que las frases que leo del gobierno respecto a los buitres sean parte de una excepcional táctica negociadora (existe la posibilidad!!) porque caso contrario, nos perjudican...

[boquita]

no comparto para nada
sin buitres se hubiera llegado igual al canje que aceptaronel 93%
los buitres no aceptaron , aceptan , ni aceptaran nunca!

ES SU LABURO!



y SI hubiera existido mala voluntad por parte de Argentina, nunca se hubiera pagado nada de los miles de millones que se vienen pagando y honrando

[el tata]

no para nada!
estos tipos son buitres, se dedican a eso..

Es verdad... pero no tiene nada de malo el "buitrismo", porque a ellos les vendieron voluntariamente personas (físicas y jurídicas) que habían sido brutalmente defraudadas... y que no estuvieron dispuestos a esperar años o décadas con la incertidumbre de cobrar.

Además pensemos....
al haber un default de un estado (y con el alboroto que se arma)... si yo tengo bonos y no existieran los buitres con capacidad de bancar décadas y litigar.... mis bonos valdrían literalmente "cero (0)". La estafa hubiera sido total.
Al existir estos fondos, me dan la oportunidad (optativa) de rescatar una parte no despreciable de mi capital, ponerlo a producir y dedicarme a otra cosa.
Permiten cerrar el círculo del capitalismo reduciendo pérdidas, salvando lo que se puede salvar para el inversor, de la misma forma que los hongos y descomponedores reciclan la materia muerta aportando los materiales que en el futuro generarán nueva vida.
En pocas palabras.... son necesarios y su tarea es noble. Que a los gobiernos no les guste porque les dificulta la demagogia, es otro tema.