Títulos Públicos

[CHIQUI1]

SI LOS BONOS SUBEN EL PARY DEBERIA SER EL QUE MAS LO HAGA, VEREMOS,,,

[joak84]

Que vuele el ro15!!!!

Enviado desde mi GT-N7100

[Febo]

ACTUALIZA 1-Washington presenta documento a favor de Argentina ante Corte Suprema EEUU

(Agrega detalles y aclara que escrito es en causa sobre información de activos)

BUENOS AIRES, 5 mar (Reuters) - El Gobierno de Estados Unidos presentó un escrito ante la Corte Suprema de su país apoyando a Argentina en uno de los frentes abiertos contra los acreedores que la demandaron por su masiva cesación de pagos de hace una década, según el registro del máximo tribunal.

El Departamento de Justicia defendió la inmunidad soberana de Argentina en un "amicus curiae" a la corte, que está revisando un fallo que permitiría a un fondo de inversión pedir la comparecencia de dos bancos para entregar información sobre activos argentinos fuera de Estados Unidos con fines de embargo.

La agencia estatal de noticias argentina Télam había informado erróneamente que el escrito de Washington era por otra causa, en la que Buenos Aires busca que la Corte revise una sentencia que la forzaría a pagar 1.300 millones de dólares a bonistas que no quieren canjear sus títulos en default por otros que son honrados normalmente a cambio de una quita.

El "amicus curiae" fue presentado el lunes, según el registro de la corte.

El fondo NML Capital, que tiene bonos argentinos en cesación de pagos y demandó a Argentina en cortes internacionales para recuperar el valor total de los títulos, logró una sentencia favorable en una corte de apelaciones de Nueva York para que Bank of America y el Banco de la Nación Argentina entreguen información sobre los activos argentinos.

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York había rechazado, en agosto del 2012, el argumento argentino de que algunas citaciones violaban su inmunidad soberana.

NML, una unidad de Elliott Management Corp del millonario Paul Singer, es uno de los varios acreedores que rechazaron participar de dos canjes de deuda incumplida que lanzó Argentina para dejar atrás el default de 100.000 millones de dólares que realizó a inicios del 2002.

Los acreedores que aceptaron la oferta -que fueron la gran mayoría- recibieron bonos con un fuerte descuento que el país honra regularmente.

Otro fondo de inversión litigante es Aurelius Capital Management. El país sudamericano considera a ambos fondos como "buitres". (Reporte de Alejandro Lifschitz en Buenos Aires y de Lawrence Hurley en Washington)

Mañana vuelan los bonos... zafamos del default, por más que termine fallando en contra la Corte.

[riverplatense]

Si desentivan el uso de la tarjeta es mas mercado marginal (negro)... lo logico es que bajen el 35% del turista/tarjeta y e la blue siga bajando

Enviado desde mi GT-N7100

Es una posibilidad que lo bajen al 20%. Pero más allá de eso en este momento hay menos presión en el mercado marginal de chiquitaje. Por las medidas que se vienen tomando, así que no lo veo tan urgente.

[riverplatense]

La pregunta es qué CER quiere el mercado. Para los bonos largos como el PARP ni de cerca están descontando una inflación medida de ~30%, así que a estos valores considero el riesgo de empome, bajo.

El CER de febrero tendría que ser superior a Enero, como pauta principal y entre +1-2 puntos más (aunque yo creo que si está entre un +1 el mercado estaría conforme), creo yo.

Cómo se ve en el gráfico el spread entre el NF18 y el resto de los bonos es exagerado en función de lo que "normalmente" debería ser. Incluso DICP debería tener el mismo rendimiento que PARP o incluso el PARP debería tener un rendimiento menor, dado por la convexidad.

En términos concreto y simples debería pasarle un plancha por encima desp del NF18 y sobretodo desp del PR13. Yo creí que el mercado iba a esperar al dato de febrero para esto. Pero se ve que se está adelantando en consecuencia más de lo que pensaba.

No coincido. Un Cer que venga por por arriba de 3% no sería malo para nada ya que además de alto no indicaría que el Indec volvió a dibujar el IPC. Esperar 1 o 2 puntos más del 3,7% es una barbaridad y que además no refleja lo que están midiendo el promedio de las consultoras de inflación en Febrero.
Algunas consultoras privadas están midiendo una inflación superior a la de Enero pero otras están midiendo una inflación de entre 3 y 4%.

En realidad estamos hablando de lo mismo martín. Yo creo al igual que vos que para el mercado con un valor por arriba de 3, pero más cercano al 4 estaría ok. Ahora a juzgar por lo que dio Enero y la filtración de precios por devaluación, yo estimo que siguiendo el resultado de enero va a medir un valor entre 4 y 5.
De todas formas mientras venga por arriba de 3, vuelvo a decir, coincidimos que los bonos en pesos van a "estar conformes".
Más allá de eso creo que se aceleró mucho la suba en los bonos de menor duration y eso no me gusta porque no se hasta dónde lo van a llevar.

[joak84]

Si desentivan el uso de la tarjeta es mas mercado marginal (negro)... lo logico es que bajen el 35% del turista/tarjeta y e la blue siga bajando

Enviado desde mi GT-N7100

[martin]

La pregunta es qué CER quiere el mercado. Para los bonos largos como el PARP ni de cerca están descontando una inflación medida de ~30%, así que a estos valores considero el riesgo de empome, bajo.

El CER de febrero tendría que ser superior a Enero, como pauta principal y entre +1-2 puntos más (aunque yo creo que si está entre un +1 el mercado estaría conforme), creo yo.

Cómo se ve en el gráfico el spread entre el NF18 y el resto de los bonos es exagerado en función de lo que "normalmente" debería ser. Incluso DICP debería tener el mismo rendimiento que PARP o incluso el PARP debería tener un rendimiento menor, dado por la convexidad.

En términos concreto y simples debería pasarle un plancha por encima desp del NF18 y sobretodo desp del PR13. Yo creí que el mercado iba a esperar al dato de febrero para esto. Pero se ve que se está adelantando en consecuencia más de lo que pensaba.

No coincido. Un Cer que venga por por arriba de 3% no sería malo para nada ya que además de alto no indicaría que el Indec volvió a dibujar el IPC. Esperar 1 o 2 puntos más del 3,7% es una barbaridad y que además no refleja lo que están midiendo el promedio de las consultoras de inflación en Febrero.
Algunas consultoras privadas están midiendo una inflación superior a la de Enero pero otras están midiendo una inflación de entre 3 y 4%.

[riverplatense]

La pregunta es qué CER quiere el mercado. Para los bonos largos como el PARP ni de cerca están descontando una inflación medida de ~30%, así que a estos valores considero el riesgo de empome, bajo.

El CER de febrero tendría que ser superior a Enero, como pauta principal y entre +1-2 puntos más (aunque yo creo que si está entre un +1 el mercado estaría conforme), creo yo.

Cómo se ve en el gráfico el spread entre el NF18 y el resto de los bonos es exagerado en función de lo que "normalmente" debería ser. Incluso DICP debería tener el mismo rendimiento que PARP o incluso el PARP debería tener un rendimiento menor, dado por la convexidad.

En términos concreto y simples debería pasarle un plancha por encima desp del NF18 y sobretodo desp del PR13. Yo creí que el mercado iba a esperar al dato de febrero para esto. Pero se ve que se está adelantando en consecuencia más de lo que pensaba.

[riverplatense]

El dolar tarjeta/turista (+35%) quedo mas caro que el dolar blue... que loco!

Enviado desde mi GT-N7100

Es que en ppcio la idea es desincentivar el uso del plástico para compras y gastos en el exterior. Ahora arreglate con "ahorro", ccl/blue, y el resto tarjeta.

[riverplatense]

La pregunta es qué CER quiere el mercado. Para los bonos largos como el PARP ni de cerca están descontando una inflación medida de ~30%, así que a estos valores considero el riesgo de empome, bajo.

El CER de febrero tendría que ser superior a Enero, como pauta principal y entre +1-2 puntos más (aunque yo creo que si está entre un +1 el mercado estaría conforme), creo yo.

Cómo se ve en el gráfico el spread entre el NF18 y el resto de los bonos es exagerado en función de lo que "normalmente" debería ser. Incluso DICP debería tener el mismo rendimiento que PARP o incluso el PARP debería tener un rendimiento menor, dado por la convexidad.

En términos concreto y simples debería pasarle un plancha por encima desp del NF18 y sobretodo desp del PR13. Yo creí que el mercado iba a esperar al dato de febrero para esto. Pero se ve que se está adelantando en consecuencia más de lo que pensaba.

[martin]

Tirs al Cierre de los bonardos con Cer:

Pr12: 1,01%
Nf18: 2,73%
Pr13: 5,7%
Dicp: 7,41%
Parp: 7,71%

Al cierre marcaron para abajo al Pr13, NF18 y Parp. Si no hubiese ocurrido esto la diferencia entre el rendimiento de los bonos más cortos y los más largos aún hubiese sido mayor a lo que muestra el cierre (es buena señal que hayan marcado para abajo a varios bonos con cer ya que el viernes sucedió exactamente lo mismo y vean la suba que pegaron hoy. Cuando se hacen esas marcas es porque en general tienen intención de seguir acumulando).

Yendo al análisis sobre los rendimientos no hay antecedentes, respecto a los bonos con cer, donde los bonos más cortos rindan tanto menos que los más largos.
Es más: durante mucho tiempo la curva de rendimientos estuvo invertida. No digo que hoy debería estar invertida pero una curva "ortodoxa" pero más horizontal tendría más lógica. Nunca olvidarse que los bonos de menor paridad son los que más van a beneficiarse de un Indec que deje de mentir con el IPC.
Tal vez los de abajo serían los rendimientos más razonables de una curva de rendimientos "ortodoxa" pero más horizontal que la actual:

Pr12: 1/2%
Nf18: 2/3%
Pr13: 4/5%
Dicp: 6/6,5%
Parp: 6,5/7%

[joak84]

El dolar tarjeta/turista (+35%) quedo mas caro que el dolar blue... que loco!

Enviado desde mi GT-N7100

[riverplatense]

Esto me pareció positivo para las reservas, sumado a la cosecha gruesa.

http://www.cadieel.org.ar/esp/nota.php? ... nido=16949

[riverplatense]

10.20 promedio CCL y D...

Cómo viene el tema de uso de tarjeta en exterior? En estos dos meses debería haber caído en picada no? Por un lado por dolar "ahorro" y por el otro "D".

En cuanto al PARP, empezaron a pagar lindo justo al final de la rueda, hasta acá llegó la contención, mañana a comprar bien temprano y

En el cortito veremos al Dicp arriba de 300 pesos y al Parp arriba de 110 ??.....
Serían precios más lógicos dado el rendimiento de bonos como como el PR12, NF18 y PR13.

Sí yo creo que la semana que viene podría darse tranquilamente, por la confianza con la que se ve al mercado operando a los bonos en pesos, sin dudas ya mañana serán arrastrados considerablemente por la disminución de las tir de hoy del PR13 y del NF18. Y si hay un buen shock el 17FEB seguirán este sendero hasta estabilizarse calculo en marzo/abril.
La clave está en la confianza y en el dato de FEB para que los bonos largos se consoliden. Por supuesto el PR13 ya con el dato de febrero creo yo que estaría hecho para el resto del año.

[magui31]

ACTUALIZA 1-Washington presenta documento a favor de Argentina ante Corte Suprema EEUU

(Agrega detalles y aclara que escrito es en causa sobre información de activos)

BUENOS AIRES, 5 mar (Reuters) - El Gobierno de Estados Unidos presentó un escrito ante la Corte Suprema de su país apoyando a Argentina en uno de los frentes abiertos contra los acreedores que la demandaron por su masiva cesación de pagos de hace una década, según el registro del máximo tribunal.

El Departamento de Justicia defendió la inmunidad soberana de Argentina en un "amicus curiae" a la corte, que está revisando un fallo que permitiría a un fondo de inversión pedir la comparecencia de dos bancos para entregar información sobre activos argentinos fuera de Estados Unidos con fines de embargo.

La agencia estatal de noticias argentina Télam había informado erróneamente que el escrito de Washington era por otra causa, en la que Buenos Aires busca que la Corte revise una sentencia que la forzaría a pagar 1.300 millones de dólares a bonistas que no quieren canjear sus títulos en default por otros que son honrados normalmente a cambio de una quita.

El "amicus curiae" fue presentado el lunes, según el registro de la corte.

El fondo NML Capital, que tiene bonos argentinos en cesación de pagos y demandó a Argentina en cortes internacionales para recuperar el valor total de los títulos, logró una sentencia favorable en una corte de apelaciones de Nueva York para que Bank of America y el Banco de la Nación Argentina entreguen información sobre los activos argentinos.

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York había rechazado, en agosto del 2012, el argumento argentino de que algunas citaciones violaban su inmunidad soberana.

NML, una unidad de Elliott Management Corp del millonario Paul Singer, es uno de los varios acreedores que rechazaron participar de dos canjes de deuda incumplida que lanzó Argentina para dejar atrás el default de 100.000 millones de dólares que realizó a inicios del 2002.

Los acreedores que aceptaron la oferta -que fueron la gran mayoría- recibieron bonos con un fuerte descuento que el país honra regularmente.

Otro fondo de inversión litigante es Aurelius Capital Management. El país sudamericano considera a ambos fondos como "buitres". (Reporte de Alejandro Lifschitz en Buenos Aires y de Lawrence Hurley en Washington)