profiterol escribió: En la Anses hay un problema,que viene de larga data, Recuerdo que, en el caso de la disminuciòn de haberes del 13% tuve que incoar un amparo a favor de los derechos de mi padre, que se terminó ganando. Para cobrarlo, luego de las sentencias de 1ra. y 2da. Instancia, , hubo que intimar bajo apercibimiento penal. Cuando se acreditron los fondos mi padre ya había fallecido; los honorarios que se me regualron nunca fueron pagados,(pero eso es lo de menos). Llo que nos se entiende es el porqué de tanta mezquindad en atender los derechos de la clase pasiva. No están en " la verede de enfrente".-
Esa concepciòn, que cuando se refiere a la jubilaciòn empieza calificándola "beneficio" , cuando es un derecho adquirido, sigue vigente:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1277023
La clase polìtica, los adminsitradores de lo ajeno, hace gala de la carencia entidad moral y compasiòn. habrá sus excepciones,pero para mi se invierte la carga de la prueba: tendrán que demostrarme que son correctos, y que su actividad no es un servicio en provecho propio.-
Coincido, aunque debo decir que fue este gobierno el que ordeno no apelar sentencias. Un tema mas que discutible. Todos tenemos derecho a una segunda instancia judicial ¿Porque el estado deberia limitarse a una?. Pero bueno, hay ley, por fin, despues de 60 años (porque como derecho adquirido no tiene mucho mas) hay ley.
Con respecto a Taiana La Nacion dice que fue juzgado, condenado, que se lo retuvo ilegalmente detenido una vez cumplida su condena y entonces vuelvo a preguntar. Que quieren? Juzgarlo de nuevo? hasta que no tiran a un tipo vivo al mar no estan satisfechos? Taiana deberia pedir una indemnizacion porque haber estado preso 2 años mas que su condena original...