Actualidad y política

[Gramar]

Festejo la Ley. Los hechos sociales preceden a las Leyes, y no al revés.

Felicitaciones.

[alacrán]

¿ Quien dijo que no nos dan crédito ?

http://www.cronista.com/notas/238557-cr ... nes-trenes

[Kicker]

prioridad 1: el hambre
prioridad 2: el desarrollo para evitar el hambre
prioridad 3: la inseguridad
prioridad 4: salud
prioridad 5: educacion (con hambre, reventados a tiros o pidiendo turno a las 5 de la matina en un hospital no se puede estudiar...)
prioridad 80: aborto
prioridad 785: ley de medios
prioridad 1558: matrimonio gay

tachame la 1558...
cuantas tacharon los gobiernos anteriores? tacharon la 1, 2, 3, 4, 5? me gusta ver el vaso medio lleno

[boquita]

se me chispoteo la r

consebir

[Ampu]

100% de acuerdo con Diego0708.. Lo mismo pienso de todo esto..

[Patricio2]

Mas alla de las mezquindades politicas , de los gayfriedly a sueldo que aparecieron ahora, y de los reditos que cada sector le quieran sacar al tema lo cierto es que no tiene ningun sentido impedirle a dos personas que quieran suscribir un contrato de sociedad conyugal la posibilidad de hacerlo....

El que quiere se casa, y el que no quiere no le da bola y listo.... no veo porque tanta resistencia, cuando es algo voluntario, y nadie esta obligado a hacerlo , ni siquiera entre personas de diferente sexo...

[boquita]

se me chispoteo la r

[boquita]

me imagino la cara de conservadores y oligarcas cuando salio el voto femenino
o el divorcio..
y ahora es imposible conservir una sociedad sin esas "facultades"

[Galaico]

No hay que cambiar nada en lo juridico... es exactamente igual..... porque el "matrimonio " como le dicen , en realidad es un solamente un contrato de sociedad conyugal que puede ser perfectamente aplicado a dos personas del mismo sexo. Los cambio pueden tener importancia en lo moral, en lo religioso, pero en lo juridico es exactamente igual... de hecho hay un monton de homosexuales casados actualmente, con personas de otro sexo.. asi que lo juridico no cambia nada .... seran dos contrayentes, sin distinguir el sexo y listo.. y el "matrimonio" , cada uno le dara el alcanze que quiere , porque lo juridico, en realidad, lo desconoce el 99 % de los que lo suscriben . Le ponen aditamentos que no tiene .
En lo religioso o lo moral, cada uno decidira como le afecta.. a mi personalmente no me parece que se perjudique a nadie.

Es exactamente así , nadie es perjudicado y muchos favorecidos.
Considero que hemos crecido un poco más como sociedad.

[diego0708]

prioridad 1: el hambre
prioridad 2: el desarrollo para evitar el hambre
prioridad 3: la inseguridad
prioridad 4: salud
prioridad 5: educacion (con hambre, reventados a tiros o pidiendo turno a las 5 de la matina en un hospital no se puede estudiar...)
prioridad 80: aborto
prioridad 785: ley de medios
prioridad 1558: matrimonio gay

[acdisi]

Próximo "as en la manga", el Aborto.

"En caso de emergencia, rompa el vidrio".

Más que ases en la manga son "espejitos de colores". Pavadas para mantener a todo el mundo preocupado con temas secundarios mientras sigue el latrocinio.

Dale nomás, dale que va...

[criacuervos]

Ese del que hablan ustedes es otro "nadie"... cuando yo digo que no perjudica a nadie me refiero a los ciudadanos en general.. por eso dije que uno de los problemas de este tema es la manipulacion politica que se le esta dando.

[Amadeus]

Nadie

Nadie pagó los pasajes.
Nadie consiguió una escuela pública sudafricana para que se alojen.
Nadie les dio dinero.
Nadie los hizo subir al avión donde viajaba la selección nacional de futbol.
Nadie les compró las entradas.
Nadie dice tener relación con ellos.
Nadie, nadie… nadie se hace cargo de nada ni de nadie.

Nos hemos acostumbrado tanto a brutales irregularidades, operaciones, mentiras y encubrimientos, que actuamos como si el mundo fuera igual que nosotros. Y la República de Sudáfrica, que no es el primer mundo, nos da una lección que avergüenza. Deporta a los que tienen causas pendientes pero que pudieron salir del país. Identifica y acciona contra los que llegaron y no tienen una entrada… que “nadie” les dará (¿Quién será… “NADIE”?).

Les prohíbe acercarse a diez cuadras de los estadios. Los controla. ¿Y cual es la respuesta de los barras?... “acá se va a pudrir todo”.
Acostumbrados a la impunidad en la que vivimos, actúan como si el mundo no se diera cuenta de nada. Como si no existiera Internet, You Tube o la Embajada Sudafricana en Buenos Aires.

En tiempo real las autoridades sudafricanas se enteran de cada informe especial y cada expresión que estos lúmpenes financiados por el miedo, el apriete y lo peor de la práctica política, manifiestan.

Mientras la Argentina oficial (política y/o futbolera) les da pasajes, permisos de salida aún procesados, dinero y entradas, Sudáfrica los expulsa y controla con una facilidad que acá todos niegan se pueda practicar.
Claramente estamos enfermos de impotencia, de servilismo y de oportunismo.
Hemos transformado en normal lo absurdo y hasta tienen el tupé de volver a Argentina y manifestar que van a pedir un “Recurso de Amparo” para volver a viajar a Sudáfrica. Seguramente “NADIE” les conseguirá nuevos pasajes y también, si es que lo logran, volverán a ser deportados.

Un grupo de ventajeros, violentos y procesados se conformaron en una ONG. Ni que fueran la Red Solidaria o Missing Children). Marcelo Mallo, les dice telefónicamente (suplemento Cancha Llena – La Nación)… “Muchachos, tranquilos que vamos a hacer hasta lo imposible para que vuelvan a entrar los pibes. Lo que pasó es un acto discriminatorio".

Han aprehendido tan rápidamente el léxico de cierta política que ahora, estos “buenos muchachos” están siendo “discriminados” por un país que hizo de la lucha contra la discriminación, casi su razón de existir.

Claramente, de vuelta, estamos enfermos, social y políticamente enfermos. Tan enfermos que no podemos discriminar la pasión de la violencia. Tan enfermos que apoyamos a tres adultos violadores de una menor de 14 años porque supuestamente era “rápida”.

Nadie sabe quien trajo la valija
Nadie lo vio a Antonini en la casa rosada.
Nadie sabe ni autorizo Scanca
Nadie sabe ni pago los viajes a venezuela del jefe de los peajes
Nadie sabe que se hizo con la plata de SantaCruz
Nadie sabe que se hizo con las acciones de YPF que compro la provincia de Santa Cruz
Nadie nadie nadie nadie.............................................

Tan enfermos estamos que financiamos a estos lúmpenes vergonzosos y, quienes lo hacen, tienen vergüenza ajena de hacerse cargo porque saben que está mal, pero sienten que es peor no darles lo que exigen.

Tan enfermos que una Policía Sudafricana sin experiencia de barras bravas hace su trabajo mejor que nuestra Policía, por complicidad, temor u ordenes políticas nunca dadas pero siempre acatadas.
Tan enfermos que si esto sucediese aquí, esos mismos barras bravas estarían rompiendo calles y tirando adoquines o tiros contra la policía. Mientras que, en Sudáfrica se subieron mansamente al avión de retorno porque sabían que allá no podrían hacer lo mismo y luego victimizarse diciendo que fueron discriminados y reprimidos. Y no hicieron nada porque son barras bravas pero no estúpidos.

Deberíamos reflexionar mucho sobre nuestra enfermedad. Orden y Libertad no son contradicciones subsanables con la distracción.

Estamos mal, pero no importa… “NADIE”… tiene la culpa.

[criacuervos]

No hay que cambiar nada en lo juridico... es exactamente igual..... porque el "matrimonio " como le dicen , en realidad es un solamente un contrato de sociedad conyugal que puede ser perfectamente aplicado a dos personas del mismo sexo. Los cambio pueden tener importancia en lo moral, en lo religioso, pero en lo juridico es exactamente igual... de hecho hay un monton de homosexuales casados actualmente, con personas de otro sexo.. asi que lo juridico no cambia nada .... seran dos contrayentes, sin distinguir el sexo y listo.. y el "matrimonio" , cada uno le dara el alcanze que quiere , porque lo juridico, en realidad, lo desconoce el 99 % de los que lo suscriben . Le ponen aditamentos que no tiene .
En lo religioso o lo moral, cada uno decidira como le afecta.. a mi personalmente no me parece que se perjudique a nadie.

[bullbear]

Mas alla de las mezquindades politicas , de los gayfriedly a sueldo que aparecieron ahora, y de los reditos que cada sector le quieran sacar al tema lo cierto es que no tiene ningun sentido impedirle a dos personas que quieran suscribir un contrato de sociedad conyugal la posibilidad de hacerlo....

El que quiere se casa, y el que no quiere no le da bola y listo.... no veo porque tanta resistencia, cuando es algo voluntario, y nadie esta obligado a hacerlo , ni siquiera entre personas de diferente sexo...

Me extraña cuervo, lo que se discute es la figura jurídica, no si pueden o no "hacerlo". Lo quieren poner dentro de la figura de Matrimonio y a eso yo no estoy de acuerdo. Si le ponen otra figura todo ok, pero técnicamente NO es Matrimonio. Asi que ahora hay que cambiar trillones de libros y modificar el alcance del término Matrimonio que contemplaba técnicamente un "Hombre y una mujer".