Actualidad y política
-
CAIPIRA HARLEY
- Mensajes: 22933
- Registrado: Mié Oct 31, 2018 8:46 pm
Re: Actualidad y política
Lo ultimo que compre en enero fue una Royal Enfield himalayan para huevear por el campo 
Re: Actualidad y política
por ahi una o varias guerrrero , las tiene a mano
-
CAIPIRA HARLEY
- Mensajes: 22933
- Registrado: Mié Oct 31, 2018 8:46 pm
Re: Actualidad y política
PiConsultora escribió: ↑ Que lindas las motos. Mí suegro tenía una Ducati 175SS. A mí me dejó de herencia un KZ1300 79'. Lástima la Ducati la vendió antes.
Alto fierro la KZ,, en esa epoca tenia una Honda 400 cb
Re: Actualidad y política
Cuiden a ese juez por fin un valiente...........
O sera que ya lo ven a Alverso and KKs mas chau que hola , y ahora se le animan ?
-
CAIPIRA HARLEY
- Mensajes: 22933
- Registrado: Mié Oct 31, 2018 8:46 pm
Re: Actualidad y política
Mi abuelo materno era un peroncho de aquellos,,, trabajaba en la cerealera de los Alzogaray 
-
PiConsultora
- Mensajes: 10157
- Registrado: Jue Abr 11, 2013 3:35 pm
Re: Actualidad y política
CAIPIRA HARLEY escribió: ↑ fines de los 60 y 70
Que lindas las motos. Mí suegro tenía una Ducati 175SS. A mí me dejó de herencia un KZ1300 79'. Lástima la Ducati la vendió antes.
-
TURCABARBUDA
- Mensajes: 5216
- Registrado: Mié Ene 29, 2020 6:53 am
Re: Actualidad y política
CAIPIRA HARLEY escribió: ↑ PUMAsaki 98 cc ,,,,que maquina por dios,,, mi abuelo tenia taller de motos,,, he manejado cada fierro ,,,de los de antes![]()
MOTO PERONISTA COMO POCASSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!
RESULTASTE UN CUMPA MAS
-
CAIPIRA HARLEY
- Mensajes: 22933
- Registrado: Mié Oct 31, 2018 8:46 pm
Re: Actualidad y política
fines de los 60 y 70
-
PiConsultora
- Mensajes: 10157
- Registrado: Jue Abr 11, 2013 3:35 pm
Re: Actualidad y política
CAIPIRA HARLEY escribió: ↑ PUMAsaki 98 cc ,,,,que maquina por dios,,, mi abuelo tenia taller de motos,,, he manejado cada fierro ,,,de los de antes![]()
Que épocas? Pre 80?
-
CAIPIRA HARLEY
- Mensajes: 22933
- Registrado: Mié Oct 31, 2018 8:46 pm
Re: Actualidad y política
PUMAsaki 98 cc ,,,,que maquina por dios,,, mi abuelo tenia taller de motos,,, he manejado cada fierro ,,,de los de antes
Re: Actualidad y política
Tengo que comprar un maño, no sabés donde lo venden?
mr. cuervo escribió: ↑ aprovechen a comprar todo
se viene estado de sitio
nadie sale por 15 dias, asi no jo den con el aguinaldo
-
mr. cuervo
- Mensajes: 5322
- Registrado: Mié May 07, 2008 12:13 am
Re: Actualidad y política
aprovechen a comprar todo
se viene estado de sitio
nadie sale por 15 dias, asi no jo den con el aguinaldo
se viene estado de sitio
nadie sale por 15 dias, asi no jo den con el aguinaldo
Re: Actualidad y política
Se hizo justicia. "Avasalla también las funciones del juez concursal".
Es una verguenza, tenemos de Presidente una persona, que da Derecho Penal en la UBA, concoce màs que nadie sobre el tema, igual siguió adelante impulsado por Maléfica y su banda, ahora el Juez los pone por el suelo.
Fallo Vicentín. Juez ordenó reponer al Directorio.
Cuestionaron asimismo, las motivaciones puestas de manifiesto en el citado DNU, aseverando que se ha extralimitado el texto constitucional (Arts. 29, 75 inc. 32, 99 inc. 3), como así también la discrecionalidad legal otorgada por ley 27541, aseverando que no solo invade la órbita constitucional del poder legislativo, sino que también avasalla las funciones del juez concursal, sosteniendo que la “
universalidad de situaciones que pueden darse, incluyendo una eventual intervención por las razones que la ley de concursos establece...
”, se encuentran bajo la órbita de esta Judicatura concursal.Desarrollaron luego, sendos cuestionamientos a la ocupación temporánea anormal establecida por la ley 21499 en este caso concreto, a la vez que sostuvieron la inconstitucionalidad del art. 59 de la citada ley, por reputarla violatoria de lo dispuesto por los Arts. 14 y 17 de la Constitución Nacional.Reflexionaron finalmente los peticionantes en este capítulo, acerca del test de convencionalidad que debe realizarse en los casos sometidos a los estrados judiciales, como así también resaltaron los principios de progresividad (no regresividad) y pro persona, propiciando su hermanamiento en el sublite con la Res. 1/2020 de la CIDH (Pandemia y Derechos Humanos en las Américas - 10/4/2020)
1
a los fines de intentar robustecer la gravedad institucional
2
de la situación planteada.II) MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA: Que, luego de plantear dichas cuestiones de claro linaje constitucional, solicitaron además como medida cautelar, la inmediata “reposición” de los peticionantes en sus cargos directivos, dentro de la sociedad concursada, reclamando que procesalmente se resuelva
in limine
dicha pretensión, apoyándose también aquí en la ilegitimidad manifiesta de la intervención y la ocupación temporánea anormal. No califican los postulantes dicha petición, sino que deslizan distintas
1
) www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Reso ... -20-es.pdf .
2) La doctrina de la gravedad inst
itucional, ha sido elaborada por nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación desde el año 1903 (Banco Hipotecario - Fallos 98:309); Pero con mayor énfasis a partir del precedente “Jorge Antonio”, en el año 1960 (Fallos 248:189), delimitando sus contornos en numerosos pronunciamientos: “Municipalidad de Tucumán c/ Instituto de Previsión Social de la Provincia de Tucumán”, Fallos 228:539 (1954); “Massalin Particulares S.A. c/ Dirección General Impositiva”, Fallos 316:2922; “ENTel c/ Municipalidad de Córdoba”, Fallos 310:1766 (1987); “Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina c/ Estado Nacional – Ministerio de Trabajo y Seguridad Social”, Fallos 319:371; “Penjerek, Norma Mirta”, Fallos 257:132; “Acción Chaqueña s/ oficialización lista de candidatos”, Fallos 314:916; “Compañía de Ahorro y Préstamo Caja Hipotecaria Argentina S.A.” 262:168, entre otros
Es una verguenza, tenemos de Presidente una persona, que da Derecho Penal en la UBA, concoce màs que nadie sobre el tema, igual siguió adelante impulsado por Maléfica y su banda, ahora el Juez los pone por el suelo.
Fallo Vicentín. Juez ordenó reponer al Directorio.
Cuestionaron asimismo, las motivaciones puestas de manifiesto en el citado DNU, aseverando que se ha extralimitado el texto constitucional (Arts. 29, 75 inc. 32, 99 inc. 3), como así también la discrecionalidad legal otorgada por ley 27541, aseverando que no solo invade la órbita constitucional del poder legislativo, sino que también avasalla las funciones del juez concursal, sosteniendo que la “
universalidad de situaciones que pueden darse, incluyendo una eventual intervención por las razones que la ley de concursos establece...
”, se encuentran bajo la órbita de esta Judicatura concursal.Desarrollaron luego, sendos cuestionamientos a la ocupación temporánea anormal establecida por la ley 21499 en este caso concreto, a la vez que sostuvieron la inconstitucionalidad del art. 59 de la citada ley, por reputarla violatoria de lo dispuesto por los Arts. 14 y 17 de la Constitución Nacional.Reflexionaron finalmente los peticionantes en este capítulo, acerca del test de convencionalidad que debe realizarse en los casos sometidos a los estrados judiciales, como así también resaltaron los principios de progresividad (no regresividad) y pro persona, propiciando su hermanamiento en el sublite con la Res. 1/2020 de la CIDH (Pandemia y Derechos Humanos en las Américas - 10/4/2020)
1
a los fines de intentar robustecer la gravedad institucional
2
de la situación planteada.II) MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA: Que, luego de plantear dichas cuestiones de claro linaje constitucional, solicitaron además como medida cautelar, la inmediata “reposición” de los peticionantes en sus cargos directivos, dentro de la sociedad concursada, reclamando que procesalmente se resuelva
in limine
dicha pretensión, apoyándose también aquí en la ilegitimidad manifiesta de la intervención y la ocupación temporánea anormal. No califican los postulantes dicha petición, sino que deslizan distintas
1
) www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Reso ... -20-es.pdf .
2) La doctrina de la gravedad inst
itucional, ha sido elaborada por nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación desde el año 1903 (Banco Hipotecario - Fallos 98:309); Pero con mayor énfasis a partir del precedente “Jorge Antonio”, en el año 1960 (Fallos 248:189), delimitando sus contornos en numerosos pronunciamientos: “Municipalidad de Tucumán c/ Instituto de Previsión Social de la Provincia de Tucumán”, Fallos 228:539 (1954); “Massalin Particulares S.A. c/ Dirección General Impositiva”, Fallos 316:2922; “ENTel c/ Municipalidad de Córdoba”, Fallos 310:1766 (1987); “Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina c/ Estado Nacional – Ministerio de Trabajo y Seguridad Social”, Fallos 319:371; “Penjerek, Norma Mirta”, Fallos 257:132; “Acción Chaqueña s/ oficialización lista de candidatos”, Fallos 314:916; “Compañía de Ahorro y Préstamo Caja Hipotecaria Argentina S.A.” 262:168, entre otros
-
TURCABARBUDA
- Mensajes: 5216
- Registrado: Mié Ene 29, 2020 6:53 am
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: AgenteProductor1767, Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], AnalistaT, Bing [Bot], boom, caballo, cabeza70, candado8, chinohayunosolo, Cohiue, come60, Einlazer84, elcipayo16, enzocaporal, farmer, Google [Bot], Guardameta, guilmi, heide, j3bon, nl, Peitrick, PELÉ, pepelui, poyo, pred, redtoro, RICHI7777777, rolo de devoto, Semrush [Bot], Sir, TELEMACO y 1318 invitados