ironhide escribió:Si son coherentes con lo que vinieron diciendo deberían hacerlo... sino deberían haberse callado la boca con pelotud$%$% como nos endeudó por 100 años con un bono que en una corrida los dolares totales les duran media hora.
Coincido con tu opinión, no deberían haberse metido a opinar sobre algo que todavía no les concierne (porque no fueron elegidos) y todavía no saben exactamente que van a hacer.
En mi opinión, solamente con ánimo de aportar algo, lo lógico sería que saquen un par de bonos: uno legislación local, otro legislación extranjera, y se pueda cambiar respetando la nominalidad e intereses corridos.
El nuevo bono debería tener un par de años de gracia o de muy bajo interes (similar al bono par), no va a haber quita nominal, pero si te lo dan con por ejemplo, 10 años al 2% vas a tener una quita por la cotización.
Esa debería ser la estructura razonable de un canje.
Me parece absurdo estar cambiando bono por bono, agregando a cada uno 10 o 12 años y al año siguiente, volver a pagar cupones del 8% cuando vas a estar un par de años afuera del mercado. Es mi visión.