Citizen escribió:el S&P se esta por hacer cajeta con esa divergencia
falta
|
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
Citizen escribió:el S&P se esta por hacer cajeta con esa divergencia
sl.agustinperez escribió:Disculpen, cuando creen que empezarán a darle “manija” al asunto de emergentes??!
Raulo84 escribió:No hay muchos otros argumentos, solamente mucha gente dispuesta a comprar acciones que como minimo duplicaron sus precios porque creen que las empresas van a ganar un poco mas de plata ( y lo refuerzan poniendo muchas flechas verdes como argumento ), pero bueno, si estas cosas no pasaran el mercado seria eficiente y aburrido.
Financiero escribió:Ah, ok. me confundió el uso de la expresión PER, ya que el mismo si o si requiere la ganancia contable por acción en el denominador de la ecuación.
Interesante enfoque...sería algo así como: “compro porque subió”?
Hay algun otro argumento pro-suba?
paisano escribió:Entra en https://es.investing.com/equities/pampa-energia y anda al resumen que esta justo debajo del gráfico y fijate el número que esta en “Var. en un año” dice 119,32%, antes daba 116,19% pero cambio el día en Europa y acá todavía no, sigamos con el número que esta en la tabla que hice antes 116,19%.
Haces 1/116,19% y te da el PER = 0,9, después a 116.19% lo corregís por el 20% y se transforman en 80,16%.
[(1+116.19%) / (1+20%)] - 1 = (2.1619 / 1.20) - 1 = 1,8016 – 1 = 0,8016 = 80,16%
Y haces lo mismo que antes 1/80,16% = 1,2
Lo que yo hice no tiene en cuenta los resultados, tiene en cuenta las cotizaciones pasadas.
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Bing [Bot], DeSTRoY, elcipayo16, Fignolio, Gon, Google [Bot], Granpiplin, heide, lehmanbrothers, leo_84, Majestic-12 [Bot], napolitano, OSALRODO, poyo, Semrush [Bot] y 692 invitados