martin escribió:La info es excelente y empezó a circular un ratito antes de que cierre la rueda.Por eso creo salieron a pagar tan fuerte en la última parte de la rueda.
El costo de los fletes (más otros items relacionados con los fletes) fueron más de 130 millones de pesos superior al del primer trimestre (una barbaridad). Esa diferencia enorme no tenía ningún sentido y es buenísimo que haya aparecido esta info que explique lo que realmente sucedió. Mi opinión es que de esos 130 palos no solo son 65 palos en exceso sino que es bastante más. El resultado tranquilamente podría haber estado arriba de los 200 palos. Este sobrecosto, que ahora se comprende, hizo que el margen bruto baje varios puntos (yo me jugaría por 2,5/3 puntos) lo que incidió muchísimo en el resultado final.
Lo excelente es que con esta info sabemos que esto no será recurrente lo que en principio implica que ese sobrecosto no influirá en el tercer trimestre lo que hará que el margen bruto sea mayor. La gran pregunta es si este sobrecosto fue por culpa de Samsung y en ese caso si se va a compensar en los próximos trimestres lo que sería un golazo ya que además no restar en los próximos balances, este dinero que impactó negativamente en el segundo se compensaría más adelante lo que sería genial ya que no solo no resta sino que sumaría.
Lo de Visteón tambien es un dato importante a tener en cuenta y va quedando claro que Visteón se está tomando el palo pero lo de los fletes me parece una info extraordinaria y muy positiva. Estamos hablando de muchisima guita.
Ufff, tanto hablamos de ese resultado....habiamos visto lo de los fletes.Ahora me queda mas claro que sin ese gasto llegabamos a 185 palos!!!
Ahora bien , eso hay que tenerlo muy en cuenta: Una cosa es un gasto recurrente , un gasto habitual, y otra cosa es un gasto no recurrente, un gasto ocurrido por una razon que no deberia ser habitual.
Estamos hablando de un gasto que le resto 65 millones de pesos(o mas) a las ganancias de la empresa!!!
Es muy importante esto.