Panel líder
-
sanchudokuba
- Mensajes: 765
- Registrado: Vie Abr 17, 2015 6:53 pm
-
Contactar:
Mensajepor sanchudokuba » Mié May 11, 2016 11:51 am
Celes escribió:Oscar ... explicó en detalle la operatoria. Luego del concurso del Agente de Bolsa, el mercado le siguió liquidando acciones para cancelar cauciones tomadas, en violación a lo que establece la ley de concursos y quiebras. El punto medular es que hay acreedores que cobraron y otros que no, violando la par conditio creditorum (paridad entre los acreedores iguales). Asimismo se violó la protección que la citada ley le otorga al deudor para hacer un repago "ordenado". La jueza donde tramita el concurso, ante el pedido de la concursada, resolvió ordenarle al Merval que restituyera los activos incorrectamente liquidados. El Merval apeló la decisión mediante un escrito extremadamente confuso, haciendo hincapié en algunos operaciones preconcursales (Instituto Rosembuch). La Cámara revocó el fallo... y todos entendimos que la revocatoria había sido completa anulando la orden de restitución.
Debido a esa resolución Oscar ... hizo una denuncia ante el Consejo de la Magistratura argumentando que la Cámara se había apartado de la ley de concursos y quiebras en un fallo muy controvertido. Lo sorprendente es que cuando los jueces de la Cámara hacen su descargo, expresan que: "LOS HECHOS SOMETIDOS A DECISIÓN DE LOS SUCRIPTOS FUERON LAS SUPUESTAS MAL LIQUIDADAS OPERACIONES DE CAUCIÓN BURSÁTILES GARANTIZADAS POR LOS COMITENTES TOMADORES DE ACCIONES DEL INSTITUTO ROSEMBUCH OCURRIDAS EL 23 Y EL 26 DE DICIEMBRE DE 2008, Y NO LAS LIQUIDACIONES DE OPERACIONES BURSÁTILES POSTERIORES...".
Esto puso las cosas en un lugar distinto, ya que los propios jueces le están dando una interpretación diferente a la resolución revocatoria adoptada. El problema es que todo eso se expresó en un expediente distinto que tramita en otro ámbito. El año pasado se le hizo saber a la jueza del concurso lo ocurrido en el Consejo de la Magistratura y que entendíamos que su fallo, en cuanto a la exigencia de restitución de las acciones liquidadas con posterioridad al 29/12/08 (fecha de presentación en concurso) al no haber sido revocado ni tratado expresamente por la Cámara quedó firme. Durante la semana pasada la Jueza le solicitó al concursado y a la Sindicatura que detallen las especies que pretenden recuperar junto con los pesos (había acciones de empresas que en estos años pagaron dividendos o bonos que pagaron intereses y capital).
Todavía la Jueza no volvió a reclamarle expresamente al mercado los activos mal liquidados, pero al requerir el detalle de esos activos imaginamos que lo hará en las próximas 2 semanas. Luego entendemos que el mercado intentará algún tipo de defensa o apelación nuevamente ante la Cámara, la que ya no tiene mucho margen de maniobra para apartarse de lo normado en la ley de concursos.
Que lindo seria ser el abogado de Gysin en este caso, los honorarios que se va a llevar... Se salva de por vida!
-
smb
- Mensajes: 363
- Registrado: Mar May 12, 2015 10:57 am
Mensajepor smb » Mié May 11, 2016 11:45 am
smb escribió:Celes, muy interesante tu aclaración
Aprovechando que sos abogado (profesión que comparto), igualmente no veo que este conflicto termine por impactar en la cotización del papel. Considero que no necesariamente tendrán que reintegrarse los activos mal liquidados (previa compra de los mismos) sino que dicha condena (en caso de confirmarse) podría terminar siendo pagada con una indemnización en dinero sustitutoria del reintegro. ¿No te parece?
Y aprovechando la generosidad en compartir información, ¿podrías informar el número de expediente para poder seguirlo? Muchas gracias.
-
smb
- Mensajes: 363
- Registrado: Mar May 12, 2015 10:57 am
Mensajepor smb » Mié May 11, 2016 11:44 am
Celes escribió:Oscar ... explicó en detalle la operatoria. Luego del concurso del Agente de Bolsa, el mercado le siguió liquidando acciones para cancelar cauciones tomadas, en violación a lo que establece la ley de concursos y quiebras. El punto medular es que hay acreedores que cobraron y otros que no, violando la par conditio creditorum (paridad entre los acreedores iguales). Asimismo se violó la protección que la citada ley le otorga al deudor para hacer un repago "ordenado". La jueza donde tramita el concurso, ante el pedido de la concursada, resolvió ordenarle al Merval que restituyera los activos incorrectamente liquidados. El Merval apeló la decisión mediante un escrito extremadamente confuso, haciendo hincapié en algunos operaciones preconcursales (Instituto Rosembuch). La Cámara revocó el fallo... y todos entendimos que la revocatoria había sido completa anulando la orden de restitución.
Debido a esa resolución Oscar ... hizo una denuncia ante el Consejo de la Magistratura argumentando que la Cámara se había apartado de la ley de concursos y quiebras en un fallo muy controvertido. Lo sorprendente es que cuando los jueces de la Cámara hacen su descargo, expresan que: "LOS HECHOS SOMETIDOS A DECISIÓN DE LOS SUCRIPTOS FUERON LAS SUPUESTAS MAL LIQUIDADAS OPERACIONES DE CAUCIÓN BURSÁTILES GARANTIZADAS POR LOS COMITENTES TOMADORES DE ACCIONES DEL INSTITUTO ROSEMBUCH OCURRIDAS EL 23 Y EL 26 DE DICIEMBRE DE 2008, Y NO LAS LIQUIDACIONES DE OPERACIONES BURSÁTILES POSTERIORES...".
Esto puso las cosas en un lugar distinto, ya que los propios jueces le están dando una interpretación diferente a la resolución revocatoria adoptada. El problema es que todo eso se expresó en un expediente distinto que tramita en otro ámbito. El año pasado se le hizo saber a la jueza del concurso lo ocurrido en el Consejo de la Magistratura y que entendíamos que su fallo, en cuanto a la exigencia de restitución de las acciones liquidadas con posterioridad al 29/12/08 (fecha de presentación en concurso) al no haber sido revocado ni tratado expresamente por la Cámara quedó firme. Durante la semana pasada la Jueza le solicitó al concursado y a la Sindicatura que detallen las especies que pretenden recuperar junto con los pesos (había acciones de empresas que en estos años pagaron dividendos o bonos que pagaron intereses y capital).
Todavía la Jueza no volvió a reclamarle expresamente al mercado los activos mal liquidados, pero al requerir el detalle de esos activos imaginamos que lo hará en las próximas 2 semanas. Luego entendemos que el mercado intentará algún tipo de defensa o apelación nuevamente ante la Cámara, la que ya no tiene mucho margen de maniobra para apartarse de lo normado en la ley de concursos.
Celes, muy interesante tu aclaración
Aprovechando que sos abogado (profesión que comparto), igualmente no veo que este conflicto termine por impactar en la cotización del papel. Considero que no necesariamente tendrán que reintegrarse los activos mal liquidados (previa compra de los mismos) sino que dicha condena (en caso de confirmarse) podría terminar siendo pagada con una indemnización en dinero sustitutoria del reintegro. ¿No te parece?
-
Benzo_Man
- Mensajes: 703
- Registrado: Dom May 03, 2015 8:58 pm
Mensajepor Benzo_Man » Mar May 10, 2016 11:45 pm
marcelos escribió:No entró el balance? Mmmm estará en la sala de maquillaje?
Ni a palos, esto no es COME
-
Copernicus79
- Mensajes: 952
- Registrado: Mié Dic 16, 2015 7:59 pm
Mensajepor Copernicus79 » Mar May 10, 2016 10:31 pm
el profe escribió:Y el balance q entraba hoy?
Nadie dijo que entraba hoy, hasta todo el día del jueves hay tiempo.
-
el profe
- Mensajes: 6621
- Registrado: Jue Mar 17, 2011 2:09 pm
Mensajepor el profe » Mar May 10, 2016 10:15 pm
Y el balance q entraba hoy?
-
atrevido
- Mensajes: 19120
- Registrado: Jue Abr 27, 2006 5:25 pm
- Ubicación: capital federal
-
Contactar:
Mensajepor atrevido » Mar May 10, 2016 9:30 pm
Tato123 escribió:Alguna noticia del balance.
No, pero tenemos esto....

- primer trimestre 2016.png (178.37 KiB) Visto 2950 veces
-
Tato123
- Mensajes: 297
- Registrado: Mar Jun 02, 2015 4:56 pm
Mensajepor Tato123 » Mar May 10, 2016 8:31 pm
Alguna noticia del balance.
-
marcelos
- Mensajes: 7352
- Registrado: Sab Ago 18, 2007 9:47 am
- Ubicación: BA Capital
Mensajepor marcelos » Mar May 10, 2016 8:27 pm
No entró el balance? Mmmm estará en la sala de maquillaje?
-
tritri
- Mensajes: 2113
- Registrado: Mar Ene 26, 2016 5:05 pm
Mensajepor tritri » Mar May 10, 2016 7:19 pm
RasalGhul escribió:lo que si desconta es reponderle a resero , años de bolsa y de empomes en apbr y sigue prefiriendo los " fundamentos " de Petrobras , el Oil y el bolonqui en Brasil que posicionarse en un papel de una empresa con los estandares compatibles con los exigidos en paises desarrollados .
Oiga señor, más respeto con Resero, que ya multiplicó por 300 y adquirió 2 semipisos en Le Parc Puerto Madero.
-
atrevido
- Mensajes: 19120
- Registrado: Jue Abr 27, 2006 5:25 pm
- Ubicación: capital federal
-
Contactar:
Mensajepor atrevido » Mar May 10, 2016 4:41 pm
Consiste en cambiar de la suma anual de los últimos cuatro trimestrales el numero negativo de -35 del primer trimestre del 2015 por el correspondiente al primer trimestre 2016 . Y esta incluido la gran suma de 460 mm del 4t 2015.....
-
martin
- Mensajes: 31294
- Registrado: Mar Jun 14, 2011 1:31 pm
Mensajepor martin » Mar May 10, 2016 4:35 pm
martin escribió:Para mi en cambio no descontento un muy buen balance. Hay muchas dudas sobre este balance.
Este teclado inteligente me tiene harto. jajaja
No descontó quise decir jajaja
-
martin
- Mensajes: 31294
- Registrado: Mar Jun 14, 2011 1:31 pm
Mensajepor martin » Mar May 10, 2016 4:30 pm
resero escribió:mire MARTIN prefiero estar afuera porque creo que la suba que tuvo ya desconto un buen balance, pero si el papel bajara al a zona de los $1100- a $1200- como ya lo hizo, creo que volveria a comprar.
Para mi en cambio no descontento un muy buen balance. Hay muchas dudas sobre este balance.
-
resero
- Mensajes: 18487
- Registrado: Jue Ene 23, 2014 4:04 pm
Mensajepor resero » Mar May 10, 2016 4:19 pm
bueno bueno, se empiezan a poner calentitos los panchos y yo mejor me raaajo de acaaaa chauuu!
-
sanchudokuba
- Mensajes: 765
- Registrado: Vie Abr 17, 2015 6:53 pm
-
Contactar:
Mensajepor sanchudokuba » Mar May 10, 2016 4:14 pm
No creo que este descontado el balance, apenas un poco abajo de estos precios estaba mirgor cuando presento el anual. Asi que le veo una suba interesante si es medianamente bueno. Ojala!
Volver a “Acciones líderes”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: abeja_fenix, Ahrefs [Bot], Ajoyagua, alejandro j., Amazon [Bot], BACK UP, Baidu [Spider], Bing [Bot], caballo, CAIPIRA HARLEY, chango_dx, chinohayunosolo, chory461, Citizen, danyf1, delbarrio, DeSTRoY, Dolar K, EL REY, elcipayo16, falute, Fercap, Gon, Google [Bot], Gua1807, Guardameta, Hayfuturo, Inversor Pincharrata, leo_84, Leon, matute05, Mustayan, PAC, pepelastra, percanta, redtoro, Roy1, Semrush [Bot], Sir, tigerbaires, uhhhh, wal772 y 660 invitados