Willote escribió:
gracis! recien me la levantaaaaa
Willo, para otra vez proba con la MIA!! que siempre funciona y levanta rápido
Títulos Públicos
Re: Títulos Públicos
Willo, para otra vez proba con la MIA!! que siempre funciona y levanta rápido
Re: Títulos Públicos
Willote escribió:Tengo el toro...puede ser que no este funcando...LPQM?
gracias
lucasm escribió:a mi me funca! saludos.
gracis! recien me la levantaaaaa
-
DarGomJUNIN
- Mensajes: 25744
- Registrado: Mar Jul 29, 2008 6:52 pm
Re: Títulos Públicos
El denominado "default técnico" es en realidad "default jurídico", pues el deudor está pagando normal su deuda.
¿Los grandes de las finanzas (Citibank y JPMorgan) aceptarán pagar los CDS a los buitres en esa situación legal?
Argentina firmó con BoNY un TRUST, cuyo patrimonio de afectación es inembargable para la doctrina anglosajona.
Argentina cumplió al depositar el pago, el BoNY debe cumplir su mandato y Griesa sabe que su bloqueo es ilegal.
Quien causa el default es el juez Griesa, quien sabe que no puede incautar el pago u obligar a devolver los fondos.
Buitres asustan todo lo posible, pues saben que tienen una sentencia abstracta al NO localizar bienes para cobrar.
Argentina por RUFO debe esperar hasta ENERO 2015 para pagar a holdouts. No puede confiar en JUSTICIA de USA.
Claudio Loser, chileno-argentino comprado por los buitres, nos quiere hacer "pisar el palito" de la cláusula RUFO.
Si hay acuerdo vía el mediador, Griesa debe dictar sentencia con un monto expreso y su modo de pago obligatorio.
Quien no esté conforme con la doctrina legal tiene derecho de iniciar juicio ¿en 10 años logrará un fallo abstracto?
Argentina acata el fallo sobre los holdouts, pero inexorable no puede sentarse a negociar pago hasta ENERO 2015.
La justicia de New York dejó de ser confiable al cambiar la centenaria doctrina Champerty favoreciendo a buitres.
Averigüen la búsqueda que hicieron los buitres entre los juzgados de New York, hasta encontrar al lábil GRIESA.
Singer y socios, son muy importantes donantes republicanos (con cómoda mayoría en Corte Apelación y CSJ USA).
En tribunal federal de primera instancia del Distrito Sur New York hay 46 jueces y los buitres eligieron litigar ante Thomas Griesa que desde año 2000 está semi-retirado con “senior status” (cobra jubilación y sigue trabajando).
Juez Griesa dio muestras peligrosas de SENILIDAD, durante la audiencia del 22/7 pareció no entender los detalles.
New York Times sostiene lapidario: “Griesa no ha comprendido caso de bonos argentinos que está supervisando”.
BoNY: lunes 28/7 debería girar fondos a agencias de clearing, para que 30/7 se acrediten en cuentas de bonistas.
Si este propósito no se logra realizar, Argentina tiene hasta fin de Septiembre para frenar la aceleración de pagos.
BoNY es el principal agente pagador, pero también están involucrados en este lío Euroclear, JPMorgan y Citibank.
Estas 4 entidades intermediarias, son conscientes que podrían ser denunciadas por los acreedores, si no pagan.
Griesa está desconcertado con el caso argentino, no comprende la gravedad de BLOQUEAR los pagos de un TRUST.
Con su conducta temeraria, violatoria del derecho anglosajón, es difícil que inspire confianza en su sistema legal.
Griesa dictó una interpretación jurídica propia, que (en otros juicios) jueces norteamericanos rehusaron adoptar.
Emite órdenes vinculantes, que afectan a inversores que NO están sujetos a la jurisdicción de tribunales en USA.
Posición intransigente de buitres y juez respecto al STAY, muestra que buscan destruir reestructuración deudas.
Griesa mantiene insólita prohibición de cobro, perjudicando a TODO ACREEDOR de la deuda soberana performing.
Citibank advirtió en un escrito a Griesa, que existen bonos que son idénticos a los emitidos en ambos canjes, pero no formaron parte de ese proceso y estos al ser fungibles, constituye una imposibilidad fáctica su discriminación.
El nucleamiento de bonistas europeos que cobran a través de EUROCLEAR, criticó con dureza a Griesa por no poder entender la complejidad del tema sobre el que está decidiendo, generando daño a los acreedores reestructurados.
En tribunal federal de primera instancia del Distrito Sur New York hay 46 jueces y los buitres eligieron litigar ante Thomas Griesa que desde año 2000 está semi-retirado con “senior status” (cobra jubilación y sigue trabajando).
Griesa goza de “senior status” (cobra y sigue trabajando si lo desea), pero expuesto a ser sustituido en cualquier momento. ¿Esto termina en manos del Solicitor General, pidiendo el relevo de Griesa por otro juez “más cuerdo”?
Un canje unilateral de Argentina, mientras no tenga el listado de los tenedores, es imposible en la práctica, salvo que encuentren un mecanismo para lograr esa migración, pero sin colaboración de BoNY, Citibank, JPMorgan, etc.
Para algún "iluminado" que piense poder fraguar su tenencia para obtener canje espurio, es obvio que no iría muy lejos con su idea, pues seguro deberá aportar prueba consistente de su tenencia y... ENERO/2015 se arregla todo.
Hay que distinguir holdouts (compraron bonos para cobrar un interés) y BUITRES, fondos que compraron al 10 % de su valor técnico, para litigar por el 100 % y no son INVERSORES (no tienen analistas sino ejército de abogados).
Esta acotación apunta al mero plano “moral”, porque a los efectos de un pago o canje ambos grupos tendrían los mismos derechos. Explico esto porque puede aparecer alguno diciendo que no se debe hacer una diferenciación.
Según legislación New York es ilícito comprar deuda “con intención y para el propósito de litigar o proceder contra ella”. Parece ser que el juez Griesa, con su avanzada edad, ya olvidó lo que dice New York Judiciary Law § 489 1.
La cláusula “pari passu” no fue colocada en los canjes para favorecer a los buitres y sin embargo, Griesa retorció su concepto en ese sentido. Con el antecedente de esa interpretación, no existe racionalidad en tribunales N.York.
¿Los grandes de las finanzas (Citibank y JPMorgan) aceptarán pagar los CDS a los buitres en esa situación legal?
Argentina firmó con BoNY un TRUST, cuyo patrimonio de afectación es inembargable para la doctrina anglosajona.
Argentina cumplió al depositar el pago, el BoNY debe cumplir su mandato y Griesa sabe que su bloqueo es ilegal.
Quien causa el default es el juez Griesa, quien sabe que no puede incautar el pago u obligar a devolver los fondos.
Buitres asustan todo lo posible, pues saben que tienen una sentencia abstracta al NO localizar bienes para cobrar.
Argentina por RUFO debe esperar hasta ENERO 2015 para pagar a holdouts. No puede confiar en JUSTICIA de USA.
Claudio Loser, chileno-argentino comprado por los buitres, nos quiere hacer "pisar el palito" de la cláusula RUFO.
Si hay acuerdo vía el mediador, Griesa debe dictar sentencia con un monto expreso y su modo de pago obligatorio.
Quien no esté conforme con la doctrina legal tiene derecho de iniciar juicio ¿en 10 años logrará un fallo abstracto?
Argentina acata el fallo sobre los holdouts, pero inexorable no puede sentarse a negociar pago hasta ENERO 2015.
La justicia de New York dejó de ser confiable al cambiar la centenaria doctrina Champerty favoreciendo a buitres.
Averigüen la búsqueda que hicieron los buitres entre los juzgados de New York, hasta encontrar al lábil GRIESA.
Singer y socios, son muy importantes donantes republicanos (con cómoda mayoría en Corte Apelación y CSJ USA).
En tribunal federal de primera instancia del Distrito Sur New York hay 46 jueces y los buitres eligieron litigar ante Thomas Griesa que desde año 2000 está semi-retirado con “senior status” (cobra jubilación y sigue trabajando).
Juez Griesa dio muestras peligrosas de SENILIDAD, durante la audiencia del 22/7 pareció no entender los detalles.
New York Times sostiene lapidario: “Griesa no ha comprendido caso de bonos argentinos que está supervisando”.
BoNY: lunes 28/7 debería girar fondos a agencias de clearing, para que 30/7 se acrediten en cuentas de bonistas.
Si este propósito no se logra realizar, Argentina tiene hasta fin de Septiembre para frenar la aceleración de pagos.
BoNY es el principal agente pagador, pero también están involucrados en este lío Euroclear, JPMorgan y Citibank.
Estas 4 entidades intermediarias, son conscientes que podrían ser denunciadas por los acreedores, si no pagan.
Griesa está desconcertado con el caso argentino, no comprende la gravedad de BLOQUEAR los pagos de un TRUST.
Con su conducta temeraria, violatoria del derecho anglosajón, es difícil que inspire confianza en su sistema legal.
Griesa dictó una interpretación jurídica propia, que (en otros juicios) jueces norteamericanos rehusaron adoptar.
Emite órdenes vinculantes, que afectan a inversores que NO están sujetos a la jurisdicción de tribunales en USA.
Posición intransigente de buitres y juez respecto al STAY, muestra que buscan destruir reestructuración deudas.
Griesa mantiene insólita prohibición de cobro, perjudicando a TODO ACREEDOR de la deuda soberana performing.
Citibank advirtió en un escrito a Griesa, que existen bonos que son idénticos a los emitidos en ambos canjes, pero no formaron parte de ese proceso y estos al ser fungibles, constituye una imposibilidad fáctica su discriminación.
El nucleamiento de bonistas europeos que cobran a través de EUROCLEAR, criticó con dureza a Griesa por no poder entender la complejidad del tema sobre el que está decidiendo, generando daño a los acreedores reestructurados.
En tribunal federal de primera instancia del Distrito Sur New York hay 46 jueces y los buitres eligieron litigar ante Thomas Griesa que desde año 2000 está semi-retirado con “senior status” (cobra jubilación y sigue trabajando).
Griesa goza de “senior status” (cobra y sigue trabajando si lo desea), pero expuesto a ser sustituido en cualquier momento. ¿Esto termina en manos del Solicitor General, pidiendo el relevo de Griesa por otro juez “más cuerdo”?
Un canje unilateral de Argentina, mientras no tenga el listado de los tenedores, es imposible en la práctica, salvo que encuentren un mecanismo para lograr esa migración, pero sin colaboración de BoNY, Citibank, JPMorgan, etc.
Para algún "iluminado" que piense poder fraguar su tenencia para obtener canje espurio, es obvio que no iría muy lejos con su idea, pues seguro deberá aportar prueba consistente de su tenencia y... ENERO/2015 se arregla todo.
Hay que distinguir holdouts (compraron bonos para cobrar un interés) y BUITRES, fondos que compraron al 10 % de su valor técnico, para litigar por el 100 % y no son INVERSORES (no tienen analistas sino ejército de abogados).
Esta acotación apunta al mero plano “moral”, porque a los efectos de un pago o canje ambos grupos tendrían los mismos derechos. Explico esto porque puede aparecer alguno diciendo que no se debe hacer una diferenciación.
Según legislación New York es ilícito comprar deuda “con intención y para el propósito de litigar o proceder contra ella”. Parece ser que el juez Griesa, con su avanzada edad, ya olvidó lo que dice New York Judiciary Law § 489 1.
La cláusula “pari passu” no fue colocada en los canjes para favorecer a los buitres y sin embargo, Griesa retorció su concepto en ese sentido. Con el antecedente de esa interpretación, no existe racionalidad en tribunales N.York.
Re: Títulos Públicos
hstibanelli escribió:"Argentina hizo un muy mal canje"
me pregunto porque no llegaste a ser el director de asuntos legales de una gran corporación como EXXON, Disney...
quizás Patton Boggs se perdio de un pez grande!
Febo escribió:No es muy difícil darse cuenta. ¿O vos sos de los que sostienen que fue un canje exitoso y por eso estamos al borde del default?
Dejaste holdouts + fuera del acceso al mercado de capitales = mal canje.
hstibanelli escribió:el canje no es exitoso porque a un viejo put0 se le ocurre que pari passu significa garpar todo en efectivo sin quita...vos ves el universo desde un brainwashing muy macabro y que te termina convenciendo de que esta bien que te garchen...en fin, jamás voy a ver las cosas como vos, yo estoy parcialmente orgulloso de estar en argentina y en el sur...vos estas contento de que nos fifen como si fueramos indios
Ese juez que nombras puede ser p..... estar hecho merda, ser un mercenario, etc.... pero hay que decir para el caso que asi fuera, los jueces de la camara y la corte .... estan en la misma situacion-.
Re: Títulos Públicos
Esta empacado el Torito en dias asi pasa siempre ,en cualquier momento cambio de hacienda.
Re: Títulos Públicos
La clausula RUFO es un espejismo. Si nos atenemos al espiritu del texto es claro que se refiere a una oferta publica como fue la del 2005 o 2010. Y si miramos la letra fría no se activa, primero, porque no es una oferta voluntaria y segundo, porque no es una oferta de compra o canje, es un pago. Vamos a entrar un default porque estamos gobernados por unos tarados.
Re: Títulos Públicos
Willote escribió:Tengo el toro...puede ser que no este funcando...LPQM?
gracias
a mi me funca! saludos.
Re: Títulos Públicos
Tengo el toro...puede ser que no este funcando...LPQM?
gracias
gracias
Re: Títulos Públicos
La clausula RUFO es un espejismo. Si nos atenemos al espiritu del texto es claro que se refiere a una oferta publica como fue la del 2010 o 2015. Y si miramos la letra fría no se activa, primero por que no es una oferta voluntaria y segundo por que no es una oferta de compra o canje, es un pago. Vamos a entrar un default porque estamos gobernados por unos tarados.
-
mmarcodelpont
- Mensajes: 3717
- Registrado: Jue Abr 08, 2010 11:50 am
Re: Títulos Públicos
stiba no seas aparato por favor, me venias cayendo mejor!!! el canje fue exitoso pero te relajaste con el 7% y no solo que te relajaste sino que para el populismo te hiciste el cocorito " no le vamos a pagar nada a los fondos buitre" ...ahora a bancarsela, basta de q griesa es el malo de una vez
-
hstibanelli
- Mensajes: 4834
- Registrado: Mié Sep 30, 2009 12:03 pm
Re: Títulos Públicos
hstibanelli escribió:"Argentina hizo un muy mal canje"
me pregunto porque no llegaste a ser el director de asuntos legales de una gran corporación como EXXON, Disney...
quizás Patton Boggs se perdio de un pez grande!
Febo escribió:No es muy difícil darse cuenta. ¿O vos sos de los que sostienen que fue un canje exitoso y por eso estamos al borde del default?
Dejaste holdouts + fuera del acceso al mercado de capitales = mal canje.
el canje no es exitoso porque a un viejo put0 se le ocurre que pari passu significa garpar todo en efectivo sin quita...vos ves el universo desde un brainwashing muy macabro y que te termina convenciendo de que esta bien que te garchen...en fin, jamás voy a ver las cosas como vos, yo estoy parcialmente orgulloso de estar en argentina y en el sur...vos estas contento de que nos fifen como si fueramos indios
Re: Títulos Públicos
V) Derechos sobre futuras ofertas
En virtud de las condiciones de los Títulos Par, Bonos con Descuento y Títulos Cuasipar, si luego del vencimiento de la Oferta hasta el 31 de diciembre de 2014, y excepto como se estipula más adelante, la Argentina voluntariamente hiciera una oferta de compra o canje o solicitara consentimientos para modificar cualquier Título Elegible no ofrecido ni aceptado conforme a la Oferta, la Argentina convino adoptar todas las medidas necesarias, incluida la realización de las presentaciones necesarias, de manera que cada tenedor de Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar tenga derecho durante un período de 30 días despúes de dicha oferta, a canjear cualquiera de dichos Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar de dicho tenedor por (como correspondiere):
- la contraprestación en efectivo o en especie recibida con dicha compra u oferta de canje, según fuere el caso o,
- títulos con condiciones substancialmente idénticas a las resultantes de dicho proceso de modificación,
en cada caso de acuerdo con los términos y condiciones de esa oferta de canje o proceso de modificación. A estos fines, los Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar serán considerados como si fueran Títulos Elegibles que:
- están en la misma moneda que esos Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar, y
- tienen en Monto Elegible igual al Monto Elegible de los Títulos Elegibles que originalmente habrían sido canjeados por esos Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar conforme a la Oferta (determinado aplicando a la inversa el coeficiente de canje pertinente aplicado en la Oferta);
A los fines de participar en cualquier proceso de compra, canje o modificación, el tenedor de los Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar, deberá entregar Títulos Vinculados al PBI por un monto nocional igual al Monto Elegible de los Títulos Elegibles presentados en canje por dichos Títulos Par, Bonos con Descuento y/o Títulos Cuasipar o, pero solamente si existiera un mercado de negociación activo y cotizaciones de precio de mercado secundario publicadas para los Títulos Vinculados al PBI, pagar en efectivo a la Argentina un monto igual al precio de mercado de ese monto de Títulos Vinculados al PBI, calculado en la fecha de observación del mercado que sea como mínimo seis meses anterior al anuncio de esa operación futura. La "Fecha de observación del mercado" para este fin es cualquier 31 de marzo o 30 de septiembre, cuando el fiduciario bajo el contrato de fideicomiso ("Trust Indenture") calculará...
En virtud de las condiciones de los Títulos Par, Bonos con Descuento y Títulos Cuasipar, si luego del vencimiento de la Oferta hasta el 31 de diciembre de 2014, y excepto como se estipula más adelante, la Argentina voluntariamente hiciera una oferta de compra o canje o solicitara consentimientos para modificar cualquier Título Elegible no ofrecido ni aceptado conforme a la Oferta, la Argentina convino adoptar todas las medidas necesarias, incluida la realización de las presentaciones necesarias, de manera que cada tenedor de Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar tenga derecho durante un período de 30 días despúes de dicha oferta, a canjear cualquiera de dichos Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar de dicho tenedor por (como correspondiere):
- la contraprestación en efectivo o en especie recibida con dicha compra u oferta de canje, según fuere el caso o,
- títulos con condiciones substancialmente idénticas a las resultantes de dicho proceso de modificación,
en cada caso de acuerdo con los términos y condiciones de esa oferta de canje o proceso de modificación. A estos fines, los Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar serán considerados como si fueran Títulos Elegibles que:
- están en la misma moneda que esos Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar, y
- tienen en Monto Elegible igual al Monto Elegible de los Títulos Elegibles que originalmente habrían sido canjeados por esos Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar conforme a la Oferta (determinado aplicando a la inversa el coeficiente de canje pertinente aplicado en la Oferta);
A los fines de participar en cualquier proceso de compra, canje o modificación, el tenedor de los Títulos Par, Bonos con Descuento o Títulos Cuasipar, deberá entregar Títulos Vinculados al PBI por un monto nocional igual al Monto Elegible de los Títulos Elegibles presentados en canje por dichos Títulos Par, Bonos con Descuento y/o Títulos Cuasipar o, pero solamente si existiera un mercado de negociación activo y cotizaciones de precio de mercado secundario publicadas para los Títulos Vinculados al PBI, pagar en efectivo a la Argentina un monto igual al precio de mercado de ese monto de Títulos Vinculados al PBI, calculado en la fecha de observación del mercado que sea como mínimo seis meses anterior al anuncio de esa operación futura. La "Fecha de observación del mercado" para este fin es cualquier 31 de marzo o 30 de septiembre, cuando el fiduciario bajo el contrato de fideicomiso ("Trust Indenture") calculará...
Re: Títulos Públicos
hstibanelli escribió:"Argentina hizo un muy mal canje"
me pregunto porque no llegaste a ser el director de asuntos legales de una gran corporación como EXXON, Disney...
quizás Patton Boggs se perdio de un pez grande!
No es muy difícil darse cuenta. ¿O vos sos de los que sostienen que fue un canje exitoso y por eso estamos al borde del default?
Dejaste holdouts + fuera del acceso al mercado de capitales = mal canje.
Re: Títulos Públicos
Como se puede saber algo , si este gobierno , el juez griessa , los economistas , y los abogados , NINGUNO entiende un pomo del despelote que formaron . Todos opinan y NADIE sabe nada , lo mas aconsejable será esperar 50% afuera ( cash ) y 50% con tu posición y esperar que el 50% que evoluciones mejor te favorezca .
Hoy lo mejor es que no te hagan pomada sinó tenes ganas arriesgar . Otra cosa es que compres y te arriesgues , eso es voluntario , pero esto ................? no solo nos hacen jugar nuestros pocos mangos , ALGUNOS NO LE ENTRA UN ALFILER por el futuro de su empresa , mas las pequeñas que se han hecho con laburo . Un despropósito y siempre la culpa es del otro
Hoy lo mejor es que no te hagan pomada sinó tenes ganas arriesgar . Otra cosa es que compres y te arriesgues , eso es voluntario , pero esto ................? no solo nos hacen jugar nuestros pocos mangos , ALGUNOS NO LE ENTRA UN ALFILER por el futuro de su empresa , mas las pequeñas que se han hecho con laburo . Un despropósito y siempre la culpa es del otro
Re: Títulos Públicos
Iglerey escribió:Muchachos sigo insistiendo que argentina va a arreglar. El default no es una opcion. No podemos entrar en defaul y despues en un nuevo canje para cambiar la legislacion. Simplemente porque en este nuevo canje (los tenedors de discount y par) no se van a adherir el 100% de los acreedores. Es por ello que tendriamos un nuevo caso de holdouts (posiblemente llamados por el gobierno buitres 2) que comenzaran a litigar contra Argentina y van a lograr conseguir toda la teka mas los intereses punitorios de un saque.
Ustedes como ven el panorama?
Positivo 
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: 6cilindros250, Ahrefs [Bot], Ajoyagua, alzamer, Amazon [Bot], Aprendiz70, Bing [Bot], bohemio33, elcipayo16, escolazo21, GARRALAUCHA1000, Google [Bot], guilleg, jose enrique, napolitano, Peitrick, portucheco, Semrush [Bot], Traigo, zippo y 698 invitados