hstibanelli escribió:
El proyecto oficial es grabar la transferencia de acciones (que hoy solo paga IVA sobre las comisiones) y los dividendos. NO la deuda publica. El impacto no es del 35%, y como TODO IMPUESTO PROGRESIVO solo afectaría a partir de determinado nivel.
La inmensa mayoría de los mercados financieros pagan impuestos a la renta financiera, por ejemplo: US
eldesignado escribió:La inmensa mayoría de los mercados financieros NO pagan impuesto INFLACIONARIO.
Y al proyecto oficial todavía no lo conoce nadie. El proyecto del diputado Recalde que presentó en la HCDP grava hasta el aire.
Ese es otro debate, yo no se si la inflación debe necesariamente ser considerado un impuesto. Digo, muchas empresas ganan plata con el "impuesto inflacionario". Sumergis una cantidad x de capital fijo que se amortiza, luego pagas sueldos e insumos y servicios. Los servicios no aumentan, los insumos suben el 20, los sueldos el 25, si vos no podes al menos recuperar la inflación y repagarte el capital en un plazo razonable a una tasa razonable entonces puede que lo que tengas que hacer es bajar la persiana y comprate un bono que actualice por cer que tiene el 26% de tir. El tema es querer descontar flujos a tasas inverosímiles, no "la inflación". Pero esta es mi opinión.
Recalde hace algo inteligente, mete un piso de "ganancias" gravadas y solo afecta a las acciones y los dividendos. Nadie se preocupa mucho cuando pone plata en un fideicomiso que MANDA A PERDIDA TODO EL IVA por la estructura que tiene. Simplemente se va a incorporar el dato a los precios y se corrige en el corto plazo. Claro esta, las acciones van a bajar porque el flujo de dividendos va a estar afectado por una nueva imposición.
El punto en todo caso es, que hacemos con las dobles imposiciónes. No podes cobrarle ganancias al que gana 20 lucas de sueldo y 20 lucas en la bolsa porque esta pagando 2 veces ganancias.