|
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
Pascua escribió:
Pero no fueron seguidos, hubo alternancia asi que seguramente ese pais andaba barbaro ¿no?.
Por favor no me la hagas tan facil... pone un poco de esfuerzo.
sachapuma escribió:esa es la gran diferencia entre brasil y nosotros
ellos gobiernan con estadistas y aca "esta dista"
de cualquier cosa...
ellos tiene Ytamarati, nosotros el allanador del
avion yankee devenido "el allanado" de la fragata
nacido y formado en las filas del sarrasani
Keith Richards escribió:
Como el peronismo que lleva desde que volvio la democracia 19 años en el poder......y estamos igualito a Brasil.........
criacuervos escribió:]son pelot.udeces.. se hablan pelotu.deces.. el merito de Lula es haber continuado a rajatabla las politicas de Cardozo y los planes de estado de Itamarati... y hacerlo calzandose la camiseta de lo popular , es decir hacemos los que decia Itamarati y lo vendemos como si fuera lo que deciden los pobres ... y con eso lograron ser la 5 potencia economica de mundo... y lo de acá es un chachivache que no siguió a nada, y terminó solamente con cuatro vivos afanando, Nestor infartado, y un pais destrozado... nada mas que eso..
eso que dice Lula es como que venga Messi y diga , en el Barcelona, en NewsOldBoys, y en San Lorenzo hicimos en 10 años lo que no hizo nadie...
diego0708 escribió:lula es un vendehumo
el laburo grosso lo hizo cardozo
VClicquot escribió: 100% de acuerdo
Pascua escribió:
Claro, por eso el PT va a gobernar 16 años seguidos (sino 24). Me encanta como los que se proclaman realistas ignoran los datos objetivos de la realidad
diego0708 escribió:lula es un vendehumo
el laburo grosso lo hizo cardozo
diego0708 escribió:lula es un vendehumo
el laburo grosso lo hizo cardozo
Phantom escribió:-Necesito tomar un café (bromea). Déjame contarte una cosa. Yo pienso que pocos líderes políticos del mundo fueron y son criticados por la prensa como yo. Sin embargo, yo no me quejo. Yo nunca tuve la prensa a mi favor, y no por eso dejé de ser el presidente con la mayor aprobación de mi país. Me parece que debemos creer en la sabiduría de los lectores, de los radioyentes y de los televidentes. Ellos sabrán juzgar los valores del comportamiento de un político, y también del comportamiento de la prensa. Cuando la prensa está exageradamente en contra, entonces nadie le cree. De la misma forma que nadie le cree cuando está exageradamente a favor. Pienso que el equilibrio, la serenidad, el compromiso con la verdad es lo que da credibilidad, tanto al político como a la prensa.
-Entonces vamos a empezar una discusión con la sociedad para saber qué es lo más importante par a que los medios de comunicación sean cada vez más retransmisores de conocimiento, de información, cada vez más libres y sin injerencia del gobierno. Y lo digo por mi experiencia, ustedes en la Argentina nos siguen bien de cerca. Yo aprendí a no estar reclamando y decir que la prensa es culpable de todo. Cada uno es responsable de sus actos. Yo soy responsable por mis actos, y la prensa es responsable por sus actos, y por eso seremos juzgados. Yo ya fui juzgado, yo fui reelecto en 2006, yo elegí a mi presidenta en 2010, así que he cumplido mi misión. Ahora espero que la prensa siga cumpliendo su misión de informar a la sociedad brasileña y al mundo entero.
Pascua escribió: "No soporto ver hoy a políticos argentinos que miran a EEUU o la UE. Recuerdo la época en que Cardozo y Menen competían por quien era más amigo de Clinton" Lula.
"Hoy con mucho orgullo puedo decirles que hicimos en poco tiempo de 10 años, mi gobierno y el de Dilma y el de Néstor y Cristina, más de lo que otros hicieron en 50 años para desarrollar a América del Sur" Lula.
Phantom escribió:-Mire, yo le puedo contar mi experiencia. En 1978 me reeligieron presidente de mi sindicato con el 92% de los votos. Tomé posesión el día 24 de abril. A la semana siguiente convoque a una asamblea y decidí que ningún presidente del sindicato pudiera ser presidente más de dos veces. Cuando estaba en la presidencia de la República y tenía el 87% de aprobación, prohibí que mi partido, por medio de mis compañeros diputados, presentara cualquier tipo de enmienda proponiendo mi [segunda] reelección. ¿Por qué? Porque me parece que la democracia es un ejercicio de alternancia de poder, no solamente de personas, sino de sectores de la sociedad. Y yo estoy muy agradecido creo que pocos países del mundo pudieron alcanzar la proeza de Brasil de elegir un obrero metalúrgico como presidente.
-¿Pero si la alternancia es buena por qué entonces estuvo a favor de la reelección de Chávez?
-Yo no tengo incidencia en la política de Venezuela. No participo en los partidos políticos de Venezuela. Había una elección en Venezuela, donde dos personas se presentaron, Capriles y Chávez, y yo creía que Chávez sería mejor para Venezuela. Ahora creo también que el compañero Chávez debe empezar a preparar su sucesión. Porque la Constitución permite que Chávez sea candidato por cuarta vez, pero cuando él pierda los adversarios también podrían presentarse cuantas veces quieran, y eso no creo que sea bueno. Por eso es que yo mismo no quise un tercer mandato. Porque si lo hubiera hecho, hubiera querido un cuarto mandato, y después un quinto. Entonces si lo quiero para mi, es quererlo para todos. Y para la democracia, la alternancia de poder es una conquista de la humanidad, y por eso hay que mantenerla.
Usuarios navegando por este Foro: abeja_fenix, Ahrefs [Bot], alfredo.E2020, Amazon [Bot], andy_cayn, Baidu [Spider], Bing [Bot], cabeza70, Google [Bot], guilmi, Johnnie Rojo, Luq, Majestic-12 [Bot], Peitrick, RICHI7777777, Roy1, Semrush [Bot] y 419 invitados