Actualidad y política

[inge]

El fin del mundo tal como lo conocemos

Por Eric Hobsbawm

...Y sin embargo, algo ha cambiado para mejor. Hemos redescubierto que el capitalismo no es la (o no es la única) respuesta, sino la pregunta. Durante medio siglo su éxito se ha dado por sentado, de tal forma que su mismo nombre cambió sus asociaciones tradicionalmente negativas por otras positivas. Empresarios y políticos podían ahora disfrutar no sólo de la libertad de la “libre empresa”, sino de ser francamente capitalistas. Desde la década de 1970, el sistema, olvidando los temores que le condujeron a reformarse a sí mismo después de la Segunda Guerra Mundial y los beneficios económicos de su reforma en la posterior “edad de oro” de las economías occidentales, revirtió a la extrema, o incluso podría decirse que patológica, versión de la política de laissez-faire (“el gobierno no es la solución, sino el problema”) que finalmente implosionó en 2007-2008. Durante los casi veinte años posteriores al fin del sistema soviético, sus ideólogos creían que habían alcanzado “el fin de la Historia”,[/u] “una imperturbable victoria del liberalismo político y económico” (Fukuyama), un crecimiento en un definitivo y permanente orden mundial político y social autoestabilizador del capitalismo, incontestado e incontestable tanto en teoría como en la práctica.

...Una vez más es evidente que las operaciones del sistema económico han de ser analizadas históricamente, como una fase y no como el fin de la Historia, y de manera realista, es decir, no en términos de un equilibrio de mercado ideal, sino de un mecanismo intrínseco que genera crisis periódicas susceptibles de cambiar el sistema. La actual puede ser una de ellas. De nuevo resulta obvio que incluso entre importantes crisis, “el mercado” no tiene respuesta al principal problema al que se enfrenta el siglo XXI: que el ilimitado crecimiento económico cada vez más altamente tecnológico en busca de beneficios insostenibles produce riqueza global, pero a costa de un factor de producción cada vez más prescindible, el trabajo humano, y, podríamos añadir, de los recursos naturales del globo. El liberalismo político y económico, por separado o en combinación, no pueden proporcionar la solución a los problemas del siglo XXI. Una vez más, ha llegado la hora de tomarse en serio a Marx.

La nota completa en
http://www.pagina12.com.ar/diario/suple ... 08-14.html

[DarGomJUNIN]

Yo por ejemplo recuerdo un decreto , dnu o no, de un presidente de paso nombrando como
director de aduanas a un señor que ni siquiera hablaba castellano.

No seas mal llevado. ¡Ibrahim Al Ibrahim (alias "Ojo mira valija") era el marido de su cuñada política, todo en familia!

Darío de Junín

[Shakespeare]

Con Alfonsín no tuviste ninguna Escribanía.
Menem deterioró el Congreso, pero se rosqueaba más (si eso se entiende como negociación entre los bloques de poder) que con los K. Él y Ella deterioraron más las instituciones que Menem. Tanto que hoy no tenés Presupuesto, sólo por el capricho a no negociar nada, cuando cualquier gobierno en otro país, negocia cuotas y espacios de poder, algo rutinario y habitual.
En cuanto a la banelco fue un ícono emblemático. Hoy, en lugar del a banelco, tenés fondos qeu van por afuera de la coparticipación a las provincias, a cambio de votos. Y en muchos casos, ciertos kioscos (Secciones del Registro Automotor y otras canonjías en cargos públicos). Mucho más sofisticado y sutil que la Banelco.

Serías tan amable de mencionar cuando el Congreso no fué "escribanía"?
No vale citar leyes obtenidas con la Banelco [/quote]

[alexis]

Parece que la rueda de hoy los agarro comprados y caucionados a los chikos. Hoy no estan como ayer.
Dejenle el bajon a la opo.

Ya que estamos, hoy tocaban el tema justicia,va una datita de un magistrado del "modelo"......
http://www.clarin.com/politica/Oyarbide ... 46222.html

[Jotabe]

Lo más patético del asunto es qeu Bombita superó a Menem en el promedio anual de DNU, cuando tenía el Congreso a su merced convertido en Escribanía.

Serías tan amable de mencionar cuando el Congreso no fué "escribanía"?
No vale citar leyes obtenidas con la Banelco

[Galaico]

A contramano

Macri quiere endeudar otra vez a la Ciudad pero no explica para qué
El director de Crédito Público porteño dijo que el dinero es para pagar deuda vieja y hacer obras, pero el pasivo al que hace referencia ya fue cancelado y no se sabe cuáles son los trabajos de infraestructura que quiere encarar.

[sumiso]

La cantidad de DNU sacada de contexto no significa nada , lo importante seria analizar
que significaba cada uno de esos DNU y asi opinar al respecto de lo contrario son puros fuegos
de artificio.

Yo por ejemplo recuerdo un decreto , dnu o no, de un presidente de paso nombrando como
director de aduanas a un señor que ni siquiera hablaba castellano.

Ademàs ese mismo presidente de paso es el que tiene el record de dnu`s firmados por mes de
mandato y sin embargo los mismos que cuestionan aca este tema van y lo votan evidentemente
es como digo en el parrafo anterior , lo importante es el contenido y no la cantidad.

[Pascua]

Alfonsin no usaba DNU, usaba decretos lisos y llanos. El Austral (cambio la moneda, una pavada) se establecio por decreto del Poder Ejecutivo.

[Shakespeare]

Contundente Jota.

Capcioso, no contundente.

La artimaña usada consiste en qeu un DNU tiene sanción ficta si no se lo trata en el Congreso y para derribarlo, necesitás más votos que para sancionar una ley. Un disparate, pero válido. Y en la práctica, lo que tenés es que la Comisión para tratar los DNU no se reúne, por la capacidad de bloqueo que tiene el kirchnerismo. Con lo cuál se dictan y cómo el Congreso no tiene la posibilidad de reunirse para tratarlos, adquiere validez, salvo que la justicia se pronuncie en contrario.
Lo más patético del asunto es qeu Bombita superó a Menem en el promedio anual de DNU, cuando tenía el Congreso a su merced convertido en Escribanía.

[AKD]

¿Cuántos DNUs hubo durante el gobierno de Alfonsín ...? ¿Se modificaban leyes por medio de DNUs ...?

15

No, y ahora tampoco

Constitución Nacional
Art. 99. El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:
Inciso 3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar.
El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros.

El jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez días someterá la medida a consideración de la Comisión Bicameral Permanente, cuya composición deberá respetar la proporción de las representaciones políticas de cada Cámara.

Esa Comisión elevará su despacho en un plazo de diez días al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, el que de inmediato considerarán las Cámaras.
Una ley especial sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la intervención del Congreso.

¿15 ...?
¿Y durante los 8 años de los Kirchner ...?

[Galaico]

Que la gente vote lo que quiere es muy peligroso... siempre lo ha sido.

y más cuando la quieren manipular por todos los MEDIOS y MIEDOS genera anticuerpos y esos anticuerpos son ni más ni menos que el voto , la participación y el ejercicio de sus derechos.

[Galaico]

Si la oposición sigue tan desorientada y desequilibrada, Cristina no va a sacar el 50% y poco más sino que va a sacar el 60%

[Jotabe]

¿Cuántos DNUs hubo durante el gobierno de Alfonsín ...? ¿Se modificaban leyes por medio de DNUs ...?

15

No, y ahora tampoco

Constitución Nacional
Art. 99. El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:
Inciso 3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar.
El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros.

El jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez días someterá la medida a consideración de la Comisión Bicameral Permanente, cuya composición deberá respetar la proporción de las representaciones políticas de cada Cámara.

Esa Comisión elevará su despacho en un plazo de diez días al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, el que de inmediato considerarán las Cámaras.
Una ley especial sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la intervención del Congreso.