Foro de Rava Bursátil

Marcos escribió:al final de cuantas parece que la oposicion tiene la culpa de la inflacion.
http://www.infobae.com/economia/500722- ... os-precios

Alfonsín decia eso en el 89 por los P.!!

PD: Gracias Marcos!!

Hola Muchachos, no suelo saludar, pero despues de una prolongada ausencia , deseaba hacerlo...
S Y B F

Marcos escribió:al final de cuantas parece que la oposicion tiene la culpa de la inflacion.
http://www.infobae.com/economia/500722- ... os-precios

no es inflación, es reacomodamiento de precios , suena mejor y es mas paquete
en lugar de decir que te paspan el tujes, dicen que se hizo justicia

estos son Ali Kaká Cri y los 40 chorizos !!!!!!!!!!!!!!!!

Hablando de filosofia, aqui va una con energia K....

http://www.myriades1.com/vernotas.php?id=862&lang=es

Definitivamente me atrae mucho el pensamiento de este filósofo.......

Y esos dos filósofos son filósofos evolucionistas y creen que las instituciones inauguradas por la ilustración han sido un gran paso evolutivo. Pero no consideran que cierto liberalismo fundamentalista sean el fin de la historia. Las instituciones, la cultura, la sociedad y los individuos están en constante cambio.

En los que también descreen es en la ontología donde la sociedad moderna es un orden complejo, diverso y plural cuyos componentes básicos son los individuos. Esto quiere decir que descreen en la idea de que todos los grupos y la sociedad como un todo son ontologicamente secundarios y que no tienen entidad específica.
Según el el neoliberalismo hay un orden complejo compuesto por millones de individuos que, en principio, actuan independientemente los unos de los otros. Toda conducta humana se explica, en última instancia, en función de los agentes individuales y dichos agentes están "interrelacionados" anónimamente por el mero hecho de que cada uno y todos ellos tratan de satisfacer sus necesidades y deseos.

En definitiva: el problema del liberalismo está en sus presupuestos ontológicos donde su visión del ser humano es muy parcial.

martin escribió:Mazzamauro....
El ser humano, de acuerdo a la filosofía en la que creo ( Habermas y Wilber son mis filósofos de cabecera), es individualidad-en-comunión.
Eso significa que no es una mónada individualista que está desvincualda del contexto social (como pensaban los filósofos empiristas o racionalistas que creen en el contrato social entre individuos y donde lo social es posterior a lo individual. El liberalismo en lo económico ha partido de estos supuestos filosóficos y parecen olvidar la revolución posmoderna de la filosofía con el denominado "giro linguístico") ni un ser totalmente determinado por lo social.
Estos filósofos y varios más, con los cuales coincido, se ponen en una posición dialéctica donde no hay primero individualidad ni primero sociedad sino que emergen al mismo tiempo. El problema central del neo liberalismo o del liberalismo es que sus presupuestos filosóficos y antropológicos siguen siendo muy endebles.

Corrijo

Mazzamauro....
El ser humano, de acuerdo a la filosofía en la que creo ( Habermas y Wilber son mis filósofos de cabecera), es individualidad-en-comunión.
Eso significa que no es una mónada individualista que está desvincualda del contexto social (como pensaban los filósofos empiristas o racionalistas que creen en el contrato social entre individuos y donde lo social es posterior a lo individual. El liberalismo en lo económico ha partido de estos supuestos filosóficos y parecen olvidar la revolución posmoderna de la filosofía con el denominado "giro linguístico") ni un ser totalmente determinado por lo social.
Estos filósofos y varios mal, con los cuales coincido, se ponen en una posición dialéctica donde no hay primero individualidad ni primero sociedad sino que emergen al mismo tiempo. El problema central del neo liberalismo o del liberalismo es que sus presupuestos filosóficos y antropológicos siguen siendo muy endebles.

martin escribió:El ser humano es algo muy complejo para reducirlo a una ideología mas (el liberalismo). Lo que está totalmente comprobado es que el ser humano no sería tal sino fuese por el lenguaje que, entre tantas funciones, permite pensar. Y el lenguaje es sinónimo de sociedad.
Sin la presencia del otro no seríamos lo que somos ni el liberalismo sería posible.

mira lo que dicen los liberales sobre las instituciones sociales, una de ellas el lenguaje
http://www.juandemariana.org/comentario ... ituciones/
y digo sociales para diferencialas de las colectivas o coactivas.

No sería tan directo como rinno que ser liberal esta en la genetica, si creo que hay ciertos conceptos liberales que no se gestaron en dos o tres siglos... y esos conceptos mejoraron evolutivamente al hombre a lo largo de la historia humana.

http://neofronteras.com/?p=768

y por ultimo, el mejor de todos
http://www.youtube.com/watch?v=Otabfy-SXbo


solo para que sepas que hay vida mas alla de lo que comunmente te dicen....