MERVAL Indice Merval

[chango salteño]

Toma de Ganancias Consumada, Camino Despejado, Visibildad Muy Buena, Paisaje Verde muy pero muy Verdeeeeeeeeeee

[Pamperito]

Pamperito, respecto a la clasificación que hacés de activos monetarios y no monetarios, tené en cuenta que dentro de los no monetarios están los bienes de cambio, que se valúan impositiva y contablemente al valor de reposición (por lo que están a valor actual por más que no se aplique el ajuste), y respecto a los bienes de uso, al no ajustarlos, no se ajustan las amortizaciones por lo que se subvalúa la pérdida por ese concepto.

Ejemplo: una empresa durante el año 2010 tiene ventas que igualan a las compras (incluyendo compras de bienes de uso) y gastos. Las amortizaciones del ejercicio son 5 y las compras de bienes de uso 6. No reparte dividendos. Inflación del período: 20%.

Al 31/12/09 tiene el siguiente patrimonio:
Bienes de cambio: 50
Bienes de uso: 50
Total: 100

Al 31/12/10 tiene el siguiente patrimonio según balance contable sin ajuste:
Bienes de cambio (a valor de reposición): 60
Bienes de uso (al costo menos amortizaciones): 51
Total: 111

El resultado por dif. es 11 de ganancia.

Si se aplicara el ajuste, la situación al 31/12/10 sería:
Bienes de cambio: 60
Bienes de uso (al costo ajustado menos amortizaciones): 60
Total: 120

Resultado: 0 (el patrimonio al cierre de 120 es igual al patrimonio inicial más la inflación del período).

Acá se ve como teniendo exclusivamente activos no monetarios el resultado también está inflado.

Para que el resultado sin ajuste sea menor al real, el valor residual de los bienes de uso por la inflación del período menos la diferencia entre las amortizaciones del ejercicio ajustadas y las históricas tendría que ser superior al patrimonio neto. Creo que en esa situación pueden estar empresas con mucha inmovilización de capital y deuda, como Cresud o Irsa. También las de servicios, aunque en ese caso hay que tener en cuenta que no necesariamente los bienes de uso aumentan de valor con la inflación, ya que su valor depende de las tarifas que el gobierno esté dispuesto a reconocerles.

Estimado: creo que los BC le jugaron una mala pasada.
En el primer caso ( sin ajustar ) la dcia. por ajuste es de $ 10 dados por el costo de reposición de los BC. La diferencia entre los 51 de Bs Uso al cierre, contra los 50 del inicio, están dados por la compra ( que planteás como hipótesis ) - la amort. correspondiente de ese alta - la amort. de los Bs Uso al inicio. No hay ajuste a considerar.

En el segundo caso ( con ajuste ), no entiendo el por qué decís que la diferencia es 0,cuando el ajuste es de $9.- ( 120-111 ).
En ambos casos, omitís el I.G.
Con lo cual reforzás, lo que planteara en mi posteo. Y justamente, es lo que estoy tratando de demostrar ( es un viaje a la luna ), en cuanto a la subvaluación principalmente de Cresud.
saludos,

[Ciclotímico]

Otra vez nos perdemos la mejor hora...

[trebol4hojas]

bien, pero ademas habria que tener en cuenta el resultado de los pasivos.

[incrédulo]

Pamperito, respecto a la clasificación que hacés de activos monetarios y no monetarios, tené en cuenta que dentro de los no monetarios están los bienes de cambio, que se valúan impositiva y contablemente al valor de reposición (por lo que están a valor actual por más que no se aplique el ajuste), y respecto a los bienes de uso, al no ajustarlos, no se ajustan las amortizaciones por lo que se subvalúa la pérdida por ese concepto.

Ejemplo: una empresa durante el año 2010 tiene ventas que igualan a las compras (incluyendo compras de bienes de uso) y gastos. Las amortizaciones del ejercicio son 5 y las compras de bienes de uso 6. No reparte dividendos. Inflación del período: 20%.

Al 31/12/09 tiene el siguiente patrimonio:
Bienes de cambio: 50
Bienes de uso: 50
Total: 100

Al 31/12/10 tiene el siguiente patrimonio según balance contable sin ajuste:
Bienes de cambio (a valor de reposición): 60
Bienes de uso (al costo menos amortizaciones): 51
Total: 111

El resultado por dif. es 11 de ganancia.

Si se aplicara el ajuste, la situación al 31/12/10 sería:
Bienes de cambio: 60
Bienes de uso (al costo ajustado menos amortizaciones): 60
Total: 120

Resultado: 0 (el patrimonio al cierre de 120 es igual al patrimonio inicial más la inflación del período).

Acá se ve como teniendo exclusivamente activos no monetarios el resultado también está inflado.

Para que el resultado sin ajuste sea menor al real, el valor residual de los bienes de uso por la inflación del período menos la diferencia entre las amortizaciones del ejercicio ajustadas y las históricas tendría que ser superior al patrimonio neto. Creo que en esa situación pueden estar empresas con mucha inmovilización de capital y deuda, como Cresud o Irsa. También las de servicios, aunque en ese caso hay que tener en cuenta que no necesariamente los bienes de uso aumentan de valor con la inflación, ya que su valor depende de las tarifas que el gobierno esté dispuesto a reconocerles.

[Pamperito]

Muy interesante el tema que plantea incrédulo. Estoy tratando de hacer algo parecido, pero la realidad me indica que el esfuerzo es demasiado grande, y los resultados no son siempre satisfactorios.
Vayamos por partes:
Tenemos que distinguir primero, aquellas empresas cuyos principales activos y pasivos son monetarios ( vg: Bancos ). En este caso, los Balances sin ajustar por inflación, generarán un MAYOR resultado antes de impuestos, que cuando todavía estaba vigente el ajuste. Por ende, el I.G. que hoy pagan, es notoriamente MAYOR, que anteriormente.

Por contrapartida, aquellas empresas cuyos activos no monetarios predominan sobre el total, estarán reconociendo una MENOR ganancia en la actualidad sin el ajuste, tributando en consecuencia un MENOR valor del I.G.
Deberíamos considerar además, el ciclo productivo extenso en el tiempo de algunas empresas. Las más típicas en este caso, son las empresas constructoras. Es clarísimo en este caso, que sin ajuste por inflación, sus resultados estarán notoriamente inflados.
Hay para todos los gustos. Pero por algún lado hay que empezar, para saber donde es más correcto INVERTIR, a pesar de las modas temporarias que imponga el mercado.

[incrédulo]

Hace un tiempo habíamos hablado sobre la enorme distorsión que provoca la inflación en los balances que se presentan sin ajuste por inflación (desde el 01/03/2003) por presión del gobierno; y me llama poderosamente la atención que nadie hable sobre el tema. El gobierno no habla, por supuesto, porque quiere seguir cobrando impuesto a las ganancias sobre resultados ficticios. Las empresas para que el gobierno no se enoje, e incluso creo que varias empresas aprovechan para conformar a los minoritarios con balances supuestamente buenos, que si se aplicara el ajuste serían malos. También puede haber directivos que sean evaluados en parte por los resultados contables.

Hice un estimado del resultado del Banco Macro, Grimoldi y Mirgor al 30/09/10 que resultaría de aplicar el ajuste por inflación. Los números obtenidos (que publiqué en los respectivos foros) me indican que para esas empresas y muchas otras (de las cuales no hice números) están significativamente distorsionados por la inflación.

Me parece que el principal perjudicado de esta situación es el accionista minoritario, que muchas veces se tiene que conformar con balances "buenos" para el mundo imaginario donde no existe inflación, cuando la realidad indica que la empresa no reparte dividendos (o lo hace en un % poco significativo del valor de mercado) y el crecimiento que muestra el balance no es tal, ya que lo único que logra la empresa es mantener más o menos actualizado el valor de sus activos, siguiendo a la inflación.

Es decir, me parece que muchas empresas están funcionando sin ganar o ganando muy poco, ya sea porque la inflación les come las ganancias o porque aprovechan a derivar las ganancias (a controladas, tercerizadas, etc.), porque total las normas contables vigentes les permiten seguir mostrando "ganancias" en sus balances sin ajuste.

Me gustaría que comenten sobre el tema ya que me parece de una gran importancia a la hora de evaluar las inversiones en la actualidad.

[Il Santo]

Agradeciendo a ktrask copio de foro vecino la Columna de Tavares de este Domingo

TAVARES - DOMINGO 5 DE DICIEMBRE DE 2010 Lead

DICIEMBRE OPORTUNIDADES DE FIN DE AÑO

Atención con los papeles del panel general
Como se anticipó, diciembre no es el mejor mes del año para la plaza bursátil. La demanda de dinero aumenta abruptamente y ello repercute en los volúmenes negociados y en el precio de los activos. Por eso mismo, quizás, los inversores avezados aprovechan para tomar posiciones en plazas ilíquidas, aunque con sólidos fundamentos económicos para garantizar un año 2011 positivo.

En el panel general hay varios exponentes con estas características. Se destaca Juan Semino, que termina el año a toda orquesta y que en pocas semanas inaugurará obras que le permiten incrementar fuertemente la producción.

Asimismo, el gluten, un producto en el cual no tiene competencia, se coloca inmediatamente, ya que en esta parte del mundo hay una demanda insatisfecha.

Otra acción que puede dar el "gran salto" es Celulosa Argentina. Otrora líder del mercado, pasó por momentos dramáticos en los últimos años, que ya ha superado.

Sus números dan motivo a un optimismo mesurado.

Entre las acciones en las que no debiera haber sorpresas, continuando con su andar sin sobresaltos, cabe mencionar a Rigolleau, del Grupo Catorini, líder indiscutido del envase de vidrio, y a Consultatio, que si bien con utilidades restringidas por su constante plan de inversiones, tiene la característica de un ahorro rentable.

Si la cuestión es no arriesgar, debe tenerse presente a los sectores de la construcción que para el año próximo van a usufructuar no solo el buen momento económico, sino también el acto eleccionario que, como es histórico, favorece la construcción pública.

Se destacan, en este rubro, Caputo, con un excelente price earning, Juan Minetti y Dycasa, controlada por capitales españoles.

SEX IN THE CITY

Pampa Energía Acuerdo con Apache
Pampa Energía, a través de su subsidiaria Petrolera Pampa, y Apache Energía Argentina celebraron un acuerdo de inversión para llevar adelante en forma conjunta el desarrollo y explotación de reservorios gasíferos no convencionales.
La participación de Pampa es del 15% y su aporte en 3 años será de US$20 millones.
Banco Macro Paga ON
Desde el 7 de diciembre Banco Macro abona Obligaciones Negociables Clase 3 con vencimiento en 2012. La tasa aplicable es 10,75% anual y el pago comprende el período de 6 meses a partir del 7 de junio pasado.
Cresud Vendió ON
Cresud vendió Obligaciones Negociables de IRSA con vencimiento en 2017, a tasa fija por un valor de US$18,5 millones a un precio promedio de 100,04%. En otro orden, luego de algunas operaciones de opciones, el nuevo capital de Cresud pasó a ser de 501.560.929 acciones y la nueva cantidad de opciones en circulación es de 177.644.714.
San Miguel Aporte a una SGR San Miguel acaba de aprobar la realización de un aporte de $2 millones al Fondo de Riesgo de Garantizar SGR, del cual ya es socio protector.

[criacuervos]

El grafico muestra claramente lo conveniente que es aplicar el stop loss en determinados momentos, es lo mas importante que se puede ver.

Mira vos lo que son las cosas ... yo pensaba exactamente al reves... para mi el grafico mostraba como el stop loos te saca al dope y encima te pela la comision .. o acaso el grafico no termina arriba ?.. entonces para que te sirvio el stop ?... para irte perdiendo mientras los demas ganan ?.- este grafico cuanto menos muestra eso.. en otros graficos que terminan para abajo sera diferente....