Títulos Públicos

[LEOFARIÑA]

El 60 % de los prestamos del FMI son a Argentina. Creo que nos llevamos puesto al fondo esta vez.

[maxx]

Por lo pronto se podria empezar en limitarles la cantidad de asesores a 4 o 5, total si hay muchos diputados deberian necesitar menos ayudantes.

Respecto a lo resaltado, un tema que no es inmediato y es algo que lleva tiempo, es ajustar la cantidad de Senadores y Diputados de acuerdo al sistema estadounidense.

Los Senadores son 2 por estado, acá tenemos 3 por provincia a partir de la reforma constitucional de 1994 Art. 54, un 50% más.

Los diputados inicialmente fueron establecidos en 1 cada 30.000, luego por un acuerdo de reparto en 1929, hace 90 años, fijaron en 435 la cantidad como un número fijo e independiente de la cantidad de habitantes, hoy tienen 1 diputado cada 761.000 habitantes, acá fue establecido en 1983 por la ley 22847 del Proceso que debe haber 1 diputado cada 161.000 habitantes, un 373% más, pero en 1994 la reforma constitucional en su Art. 45 lo fija en 1 cada 33.000 habitantes.

Ahora bien, esperar que los políticos aprueben una ley o modifiquen la Constitución para reducir los cargos por los que ellos compiten para obtenerlo, es algo que no van a hacer.

Lo que habría que preguntarse es como nosotros, los ciudadanos, podemos hacer que ellos hagan lo que queremos nosotros que se haga y no que una vez elegidos hagan lo que ellos quieran hacer quedando nosotros esclavos de sus decisiones, para mí por ahí pasa la cuestión.
Se los dejo para que lo piensen, yo no tengo la respuesta, escucho opiniones.

[alfil]

Bien , a Darío lo vacunaron con los cupones, quiere otra vacuna.

No creo que nadie sepa lo que va a suceder, lo único que tomo en cuenta que las tires actuales "no pagan" los riesgos actuales, manual básico del inversor.

[alzamer]

Plan BRADY fue caso especial de refinanciación con ayuda de USA y el NO pago terminó en juicios ganados.

De ninguna manera, fue así :

El Brady

El plan Brady, enunciado en marzo de 1989, fue un proyecto de reestructuración de la deuda externa de los países de América Latina frente a su incapacidad de pagar efectivamente. Elaborado por el Secretario de Tesoro estadounidense, Nicholas Brady, consistía en una reducción del valor de la deuda, sea del monto bruto o sus intereses.

No hubo ayuda alguna de USA, fue el esquema de salida del default.
Ahora viene lo mismo.

Después de 2001 hubo juicios obviamente , como con los demás bonos.
Los cobraron en 2016, 15 años después.
A los bonos que van a defaultear (todos), si quieren esperar 15 años haciendo juicios o 4 o 5 años esperando la formalización de la reestructuración allá Uds.

En el FMI están desesperados porque los van a echar a patadas por ineptos.

[alzamer]

No tengo tiempo para juicios prefiero el efectivo,
cada venc de lete a partir de ahora a buen resguardo..

Bien , a Darío lo vacunaron con los cupones, quiere otra vacuna.

[alfil]

Plan BRADY fue caso especial de refinanciación con ayuda de USA y el NO pago terminó en juicios ganados.

No tengo tiempo para juicios prefiero el efectivo,
cada venc de lete a partir de ahora a buen resguardo..

[alfil]

Mañana empieza el regalo de 60 millones de dólares del FMI al mercadete, no?
Como se repite todo.. Y bue.. A comprar y guardar.

[DarGomJUNIN]

Green.
En 2001 existían varios bonos del plan Brady, por el que se renegoció el default de Alfonsin, por ejemplo el FRB (Floating Rate Bond).
Fueron defaulteados todos los bonos sin excepción, y esos bonos se convirtieron en discount, pares, etc.

La mayor quita real fue para los mas cortos, y se le aplicó al Bonte02 que vencía en marzo 2002.
Los menos castigados fueron lo bonos más largos y que tenían baja tasa nominal.

A Darío , le expliqué con tiempo , lo que iba a suceder con el cupón PBI, no me creyó, por la misma razón que ahora, porque tenía cupones , y ahora tiene bonos. No hay caso no aprende.

En el próximo default , creo que sucederá lo mismo.
Un bono que venza el año próximo , sufrirá una quita fenomenal, un bono como el par que viene del default anterior , estimo que recibirá una quita menor, ya q tiene una baja tasa nominal y es largo.
No importa que venga de otro default , le pasara lo mismo que al century por ejemplo.

Todos los tenedores de bonos actuales , es natural que deseen que no haya default, y para eso se justifican, por ejemplo en que si gana Macri (que no para de recibir palizas electorales ) , no tiene como programa o menú , hacer default, como si se pudiera decir que una piedra lanzada al aire no tiene pensado caerse al piso.

Si fueran un poco más realistas, no los tendrían, y si los bonos valieran mucho menos que lo que valen, deberían pedirlo a los gritos, porque la Plata de fondo que se usa para pagar vencimientos actuales, habrá que devolvérsela al FMI, restando capacidad de pago para el resto de los bonos.

El FMI es un vampiro que aumenta la quita.

Plan BRADY fue caso especial de refinanciación con ayuda de USA y el NO pago terminó en juicios ganados.

[DarGomJUNIN]

Me lo contesto alzamer a simple vista sabe en serio en todo caso si paso asi default de bonos que venian de un canje no es lo mismo?Si el tema es.que no tengan plata y la deuda es una sola entiendo que no todo se vea perjudicado por igual pero no entiendo por que no estaria alcanzado.Gracias por contestar respeto tu opinion.

Pregúntale a ALZAMER que te brinde datos precisos de tal hecho. No es correcto hablar sin fundamentar.

[alzamer]

Me lo contesto alzamer a simple vista sabe en serio en todo caso si paso asi default de bonos que venian de un canje no es lo mismo?Si el tema es.que no tengan plata y la deuda es una sola entiendo que no todo se vea perjudicado por igual pero no entiendo por que no estaria alcanzado.Gracias por contestar respeto tu opinion.

Green.
En 2001 existían varios bonos del plan Brady, por el que se renegoció el default de Alfonsin, por ejemplo el FRB (Floating Rate Bond).
Fueron defaulteados todos los bonos sin excepción, y esos bonos se convirtieron en discount, pares, etc.

La mayor quita real fue para los mas cortos, y se le aplicó al Bonte02 que vencía en marzo 2002.
Los menos castigados fueron lo bonos más largos y que tenían baja tasa nominal.

A Darío , le expliqué con tiempo , lo que iba a suceder con el cupón PBI, no me creyó, por la misma razón que ahora, porque tenía cupones , y ahora tiene bonos. No hay caso no aprende.

En el próximo default , creo que sucederá lo mismo.
Un bono que venza el año próximo , sufrirá una quita fenomenal, un bono como el par que viene del default anterior , estimo que recibirá una quita menor, ya q tiene una baja tasa nominal y es largo.
No importa que venga de otro default , le pasara lo mismo que al century por ejemplo.

Todos los tenedores de bonos actuales , es natural que deseen que no haya default, y para eso se justifican, por ejemplo en que si gana Macri (que no para de recibir palizas electorales ) , no tiene como programa o menú , hacer default, como si se pudiera decir que una piedra lanzada al aire no tiene pensado caerse al piso.

Si fueran un poco más realistas, no los tendrían, y si los bonos valieran mucho menos que lo que valen, deberían pedirlo a los gritos, porque la Plata de fondo que se usa para pagar vencimientos actuales, habrá que devolvérsela al FMI, restando capacidad de pago para el resto de los bonos.

El FMI es un vampiro que aumenta la quita.

[montador]

Estimado, lamento decirle que no estamos en default. O se está o no se está. Y por ahora todo se paga, se emiten Letes nuevas , se hacen leliq etc. No estamos en default. El FMI fue un prestamista con tasa más barata. Y la deuda en pesos, son pesos por desgracia bajo el control político y en consecuencia factibles de ser devueltos.
Y no coincido que venga quién venga hay correcciones serías, si vienen unos habrá default cómo ya lo están diciendo en su campaña, si siguen otros seguirán haciendo cagadas con el gasto,pero no tienen el default en su menú de opciones.

Estimado: Son distintas formas de ver,

[montador]

Eso es basicamente lo que el mercado llama default Y alarga los vencimientos y reducir los intereses es basicamente la quita.

El horizonte de deuda no esta para nada complicado. Hay que salir de la verdura de los medios..

Los vencimientos de bonos en usd son poco más de usd 5.000 millones por año. No existe país que defaultee por eso, son dos mangos.

Estimado; en el 2001 se defaulteo por USD1000 M, Argentina siempre es primera en Algo.

[green arrow]

Deberías preguntarle a quien hizo esa afirmación, que detalle completo los títulos involucrados en ese supuesto default anterior o ¿fue un canje con mejoras de tasa?. Muchos tocan de oído y parecen Mozart.

Me lo contesto alzamer a simple vista sabe en serio en todo caso si paso asi default de bonos que venian de un canje no es lo mismo?Si el tema es.que no tengan plata y la deuda es una sola entiendo que no todo se vea perjudicado por igual pero no entiendo por que no estaria alcanzado.Gracias por contestar respeto tu opinion.

[paisano]

Lo primero que tiene que hacer el gobierno, es dejar de jugar al jueguito default/no default. No creo que le sume más que insertidumbre a la gente. Acordar con el FMI un plazo mayor de devolución del préstamo, tranquilizaria a todos y recuperaría algo de confianza.

Sobre lo resaltado pienso que tenes razón, sea reelegido o no el actual gobierno, si ya se sabe hoy que hay que renegociar los plazos, sería algo a favor de los actuales gobernantes iniciar las negociaciones, pero no firmar nada hasta saber quien es el próximo presidente y dejarle todo listo en bandeja para que el nuevo decida si lo acepta o si va a querer cambiar algo, total esas cosas llevan meses de trabajo hasta conseguir algo, eso es lo que haría un estadista que piensa en el país independientemente de si es él presidente u otro.

[paisano]

El tema jubilaciones es un tema a resolver, si bien hay que resolverlo, primero que todo yo antes que meterse con la jubilacion que corten todos los gastos políticos, que primero recorten los políticos, ej. Sueldos de diputados, asesores, intendentes, concejales, etc. Que ganen si quieren 5 veces el sueldo mínimo y que no puedan tener 50 asesores todos familiares. Después de eso cuando bajen sus gastos, ahí entra con otras cosas, sino vamos a atacar las jubilaciones para que los politicos sigan de fiesta, aunque digan que estos gastos políticos no son significativos en lo monetario, pero es un ejemplo que deben dar.

Respecto a lo resaltado, un tema que no es inmediato y es algo que lleva tiempo, es ajustar la cantidad de Senadores y Diputados de acuerdo al sistema estadounidense.

Los Senadores son 2 por estado, acá tenemos 3 por provincia a partir de la reforma constitucional de 1994 Art. 54, un 50% más.

Los diputados inicialmente fueron establecidos en 1 cada 30.000, luego por un acuerdo de reparto en 1929, hace 90 años, fijaron en 435 la cantidad como un número fijo e independiente de la cantidad de habitantes, hoy tienen 1 diputado cada 761.000 habitantes, acá fue establecido en 1983 por la ley 22847 del Proceso que debe haber 1 diputado cada 161.000 habitantes, un 373% más, pero en 1994 la reforma constitucional en su Art. 45 lo fija en 1 cada 33.000 habitantes.

Ahora bien, esperar que los políticos aprueben una ley o modifiquen la Constitución para reducir los cargos por los que ellos compiten para obtenerlo, es algo que no van a hacer.

Lo que habría que preguntarse es como nosotros, los ciudadanos, podemos hacer que ellos hagan lo que queremos nosotros que se haga y no que una vez elegidos hagan lo que ellos quieran hacer quedando nosotros esclavos de sus decisiones, para mí por ahí pasa la cuestión.
Se los dejo para que lo piensen, yo no tengo la respuesta, escucho opiniones.