Foro de Rava Bursátil

Alien, me parece que el desentendimiento no existe. Solo una confusión por no remarcar, cuando escribimos, qué horizonte de tiempo tiene lo que creemos que pasará. Como vos pusiste “fin de junio, principios de julio”, a eso me ceñí.

En el corto plazo (menos de seis meses) veo una parcial reversión de flujos a USA que, al producir bajas de precios, exacerbará la aversión al riesgo, produciendo así más bajas.

Pero la tendencia de largo es otra (y entiendo que la misma que la tuya): en casi todos los desarrollados hay recesión, elevado desempleo, elevada deuda, baja inversión, sectores de bienes y servicios no transables sobredimensionados y empeoramiento demográfico. Todo esto no es solucionable solo con liquidez e instituciones garantes de la propiedad privada (menos si parte de la solución proviene justamente de degradar la garantía del futuro poder adquisitivo de sus monedas para licuar deuda y deflacionar precios y salarios reales).
En cambio, los emergentes, ppalmente de Asia, son la contracara. El contexto para que haya transferencias de riqueza de los primeros a los segundos existe: es la globalización financiera y comercial con excesiva liquidez mundial.

Volviendo a lo particular y útil EN EL CORTO PLAZO:
* No habrá anuncio de un QE3 a fin de junio. En el mejor de los casos, la Fed dirá lo obvio (y sería mucho): que si las condiciones empeoran hará política monetaria más activa.
* No habrá desconfianza en el valor del dólar por su tasa de inflación, que disminuye.
* Por lo tanto, no veo incertidumbre ni sobre el accionar de la Fed ni sobre la tasa de inflación futura (la expectativa es que bajará) ni, por ende, sobre el valor corto del dólar.

Slds

Alien Duce, buen post largo. Empezás con el "Ubiquémonos a fin de junio", cuando terminará el QE2. Suponés que la Fed anunciará entonces el fin del QE2 y/o un futuro QE3.
Acá ya disiento. Por supuesto, la Fed anunciará el fin del QE2 y NO anunciará un QE3. ¿Por qué? Porque la Fed perdería credibilidad técnica, financiera y política.
Es decir que no dará señales de lo qué harán. Como corresponde al jugador con más fichas en la mesa de póquer y a quien todos los demás jugadores quieren sacárselas. Es que, si uno tuviera que reducir toda la estrategia financiera a una sola cosa, esa cosa sería adivinar qué hará el mayor banco central del mundo.

***

De paso, el anuncio OFICIAL del QE2 fue como en noviembre, como escribió Phantom. Pero la campana de largada sonó 3 meses antes, con el discurso de Bernanke en Jackson Hole, 27 de agosto 2010. Algunas cosas que aún aplican: el anuncio de recompra de bonos con intereses; las cuatro herramientas de política monetaria que quedan cuando las tasas no pueden bajarse para estimular el crecimiento y el empleo; el antagonismo inflación vs deflación, que es el cuco; el antagonismo inflación vs las 4 herramientas que quedan:

Ben Bernanke escribió:The FOMC agreed to stabilize the quantity of securities held by the Federal Reserve by re-investing payments of principal on agency securities into longer-term Treasury securities…
Notwithstanding the fact that the policy rate is near its zero lower bound, the Federal Reserve retains a number of tools and strategies for providing additional stimulus. I will focus here on three that have been part of recent staff analyses and discussion at FOMC meetings: (1) conducting additional purchases of longer-term securities, (2) modifying the Committee's communication, and (3) reducing the interest paid on excess reserves. I will also comment on a fourth strategy, proposed by several economists--namely, that the FOMC increase its inflation goals.
I can make two general observations: First, the FOMC will strongly resist deviations from price stability in the downward direction.Second, the FOMC will do all that it can to ensure continuation of the economic recovery.
In the current environment there is little or no potential conflict between the goals of supporting growth and employment and of maintaining price stability.

http://www.federalreserve.gov/newsevent ... 00827a.htm

****

Sobre lo del dólar fuerte y las consecuencias. Si hacés un diagnostico de la Argentina de los ´90, la conclusión será la Argentina de fin de siglo. Pero las diferencias entre esta USA y aquella Argentina (e incluso entre aquella Argentina y la actual) son demasiadas para suponer un mismo derrotero. Toda medida tiene pros y contras: USA devaluará su moneda, si sube. Por último,

Alien Duce escribió:Más allá de eso, considero que el oro no es solo refugio contra la inflación, sino también contra la incertidumbre...

Estoy muy de acuerdo. Pero ¿cuál es la expectativa de inflación? ¿Y cuál es la incertidumbre? Lo de la inflación...


http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=USGGBE01:IND

La inflación está bajando. La "breakeven rate" a 1 año bajó de casi 3% a 2% en... quince días. A este ritmo será CERO a fin de junio... como era CERO en agosto de 2010 (si llegara a cero habría que forrarse de papeles y esperar el helicóptero del Tío Ben).

Más aún, durante estos meses NINGUNA breakeven rate superó a la de 1 año (ni la de 2, 5, 10 o 30 años). Esto implica que los compradores de bonos JAMÁS creyeron que la tasa de inflación e USA se dispararía más allá del efecto del QE2, y limitaron su efecto a menos de un año.

****

(Por si acaso, una tasa breakeven (o BE rate) es la que iguala dos tasas.
En este caso, Bloomberg pone la diferencia de tasa entre dos bonos soberanos de USA (los bonos UST y los bonos atados a la inflación, los llamados TIPS), en vez de poner exáctamente la tasa (que sería algo menor).

Lo que hace Bloomberg es, ejemplo: si la inflación es 4% y el bono rinde 2%, la tasa BE es 4% - 2% = 2%.
Pero el número exacto de la tasa BE es: (1 + 4%) / (1 + 2%) - 1 = 1,9608...%.
Cuánto más grandes el dividendo y el divisor (no su diferencia), mayor el error.

Alien Duce escribió:Jejeje que haríamos sin usted!

Tres opciones:
1- Te quedarías con la pregunta abierta
2- Aprenderías a googlear y buscar en el mar de resultados
3- Irías "construyendo" tu Favoritos con sites claves y en un par de clicks llegarías a la respuesta

November 03, 2010 ---> Anuncio ---> http://www.federalreserve.gov/newsevent ... 01103a.htm

November 12, 2010 ---> Inicio ---> http://www.suite101.com/content/fed-set ... ng-a307301

Disculpas por la tardanza.....

Phantom escribió:A ver si me hago entender....

Circulante Global Oro

Todo el resto, sólo fueron causa u hoy son consecuencias.

Es claro y a eso agregale algo de AT.

Aleajacta escribió:Se ejecutó el stop-loss. Vendí GLD en 145,98. Volveré a comprar más adelante, con suerte a menor precio.

En un rebote se llevaron los lotes pero quede bull spread entre las bases 145/6.

mazzamauro escribió:GS pidiendo a gritos... otro QE..
http://www.zerohedge.com/article/goldma ... etary-poli

GS en la cuerda floja....

Phantonomics
Goldman Sachs se desploma tras el azote del periodista de Rolling Stone Matt Taibbi
http://bit.ly/kfVmNu

Phantonomics
El consejero delegado de Goldman Sachs podría dimitir si se oficializa una investigación criminal
http://bit.ly/kmX7Z6

GS pidiendo a gritos... otro QE..
http://www.zerohedge.com/article/goldma ... etary-poli

Financial_John escribió:
no no, no frenó nada ahí.........yo digo que voy a comprar recién cuando vaya ahí, si es que va a la SMA 150 que ahora anda por 136,90 y subiendo.

De LP funciona como piña la sma150 y de corto la ema30. Se puede tradear con stopp loss debajo de la ema.


Grafico sencillito solo con la sma150 y ema30.
http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=GLD&p= ... 4835730900

a usted estimado..
solo agrego algo más a lo dicho por ale y usted, es cierto algo, esa caracteristica de no correlacionar con nada, lo vuelve hedge inflacionario, su poder de compra en 100 años fue positivo, o sea.. ¿comienza a tener prima de solvencia a favor?... si, la solvencia comienza a jugar rol?.. upsss.. es lo unico que hoy puedo sacar en limpio.

Si Mauro, lo entiendo así como lo presentás.

Lo que hago es un reduccionismo extremo pero creo que válido: sea por lo que fuere, rezagos, CPI, PPP, OM, MZN, INDIA, etc., al final final, sin analizar que fué causa y que consecuencia, más papeles pintados dan vuelta entre manos, más vale el Oro.

Buena discusión. Se agradece.

Phantom escribió:Miralo así....

http://www.dollardaze.org/blog/?post_id=00762

pero debería de correlacionar con rezagos... y no lo hace
http://estabilizacionescaos.blogspot.co ... atron.html

ni siquiera correlaciona con el CPI, no lo hace con las monedas, cuyo poder de compra depende sí de la OM.
esa caracteristica fastasma solo las t bills la tienen. No hay activo en el mundo que se comporte igual. Por eso el oro es jodido de seguir, pateo el tablero.. de hecho, lo hizo siempre

Miralo así....

http://www.dollardaze.org/blog/?post_id=00762