Foro de Rava Bursátil

para el proximo no deberia tener tanto castigo por ese lado entonces

Y con servicios al usuario también. Del 1T al 2T del 2015 aumentó 102%. Del 2T al 3T 22%

Entre el 2 trimestral del 2015 y el primero pasó lo mismo con el punto "Gastos de conservación y mantenimiento", aumentó 115%. Después entre el 2 y el 3 aumentó 8%.

Celes escribió:Aumentaron mucho los siguientes conceptos:

1) Impuesto sobre los ingresos brutos: 57%
2) Gastos de conservación y mantenimiento: 100%
3) Servicios al usuario: 90%

Cuando el promedio de incremento estuvo en el 29%... De representar el 16% del costo en el primero, pasaron a representar el 24,5% en el segundo. Estos solos representan unos 40 palos de utilidad bruta perdida.

Es extraño que no lo hayan corregido todavía. El año pasado el mismo día publicaron la nota rectificatoria.

PELADOMERVAL escribió:eso es lo que yo comentaba,.,,,y creo que en oest paso lo mismo

ahora pagan y pagan oest....sera por la redaccion del balance que pusieron 3 meses 90 palos? no creooo

eso es lo que yo comentaba,.,,,y creo que en oest paso lo mismo

ahora pagan y pagan oest....sera por la redaccion del balance que pusieron 3 meses 90 palos? no creooo

Celes escribió:Aumentaron mucho los siguientes conceptos:

1) Impuesto sobre los ingresos brutos: 57%
2) Gastos de conservación y mantenimiento: 100%
3) Servicios al usuario: 90%

Cuando el promedio de incremento estuvo en el 29%... De representar el 16% del costo en el primero, pasaron a representar el 24,5% en el segundo. Estos solos representan unos 40 palos de utilidad bruta perdida.

Ha pasado, según recuerdo, que tu ítem 2 se haya pagado muy fuerte un trimestre en particular. En este caso, el segundo semestre será mucho más flat en ese sentido, devolviendo margen bruto.

celes pregunto ,, en todos estos conceptos no hay gastas extraordinarios?

es decir que los imputaron aca,,,pero en los proximos dos trimestres no estaran?

el año pasado creo que imputaron en un trimestre un gasto que es para todo el año,,,, me parece no recuerdo bien,,,pero si puedo chusmeo algo,,,podra ser eso?

creo que venia por el tema del asfalto

Paritarias?

raro el volumen de oest

PELADOMERVAL escribió:la verdad no lo puedo creer....pero algo raro hay ,,porque no solo no estan vendiendo abajo del cierre sino que ademas no hay ofertas de ninguno ajaaa

ni del 114 ni del 129 ,,,,raro raro ajjaa


perdi un vino con un amigo ajja menos mal que fue lo unico que aposte

para mi que mi amigo es el 114 y 129 ajjaa

Recièn empieza pelado...en cualquier momento aparecen...
Habrìa que ir tendiendo redes

la verdad no lo puedo creer....pero algo raro hay ,,porque no solo no estan vendiendo abajo del cierre sino que ademas no hay ofertas de ninguno ajaaa

ni del 114 ni del 129 ,,,,raro raro ajjaa


perdi un vino con un amigo ajja menos mal que fue lo unico que aposte

para mi que mi amigo es el 114 y 129 ajjaa

Celes escribió:Pienso lo mismo que vos Máximo. Es una empresa que no es difícil de proyectar desde lo operativo y a mi me daba como 100 palos. Vamos a ver que fue lo que ocurrió y porqué el desvío respecto a las proyecciones. A Oscar le daba una cifra similar y la conoce mucho mejor que yo a la empresa.

Tal cual, Celes, incluso lo hemos hablado acá. A vos te daba creo que 116 proyectando un 4% más de tráfico y yo tenía 120 por mejor desempeño financiero. Lo vi a Oscar el viernes, estuvimos charlando de AUSO y OEST. Yo creo que comenté en el foro que no veía el papel operando como si fueran a venir esos números que esperábamos, estaba pesado en los 39/40 cuando si hubiera venido como creíamos, un par de semanas antes del balance tendría que haber volado arriba de 50 con comodidad.

Celes escribió:Como te explica Máximo, el único modo de que una cancelación de ON te genere un resultado es si se rescatan por debajo del valor nominal (lo que te genera una ganancia), pero no es el caso.

Reducís el activo y reducís el pasivo en similar monto... tu PN queda igual.

Hacia el futuro dejás de pagar intereses, reduciéndote el costo financiero.

Debe tener relación con alguna otra cosa...

Muchas gracias Celes y Máximo por aclarar mi confusión.

smb escribió:Puede ser el pago de la primera tanda de ons canceladas ?

No, no, nada que ver. Cancelar deuda no modifica el estado de resultados, no genera una pérdida ni disminución del beneficio. Por el contrario, a futuro mejora el balance por disminución de la carga financiera.