Foro de Rava Bursátil

muchachos soy el unico cabez de garompa que cree que el dolar es el metodo para tener al mundo bajo su mando?

seria como el "chumbo" del siglo xx, claro que si no funciona en algun caso tiene chumbo en serio pro las dudas....


les chupa un hue a ellos la deuda la maquinita es todo chamuyo.... lo unico importante es que el mundo acepte que esta es la verdad unica... el euro se le revelo y alguno que otro tambien peor al que pueden lo hacen teta si quiere cambiar alguna regla...

mas que confianza es la "verdad unica" del momento, la manera de imperar...

FEF escribió:La sentencia de griesa no es correcta, es incluso contraria a derecho, tanto derecho de USA, como de Argentina, como del Drecho Internacional Público y Privado... entrar en default es el riesgo implícito en la compra de bonos, por eso existen las reestructuraciones, pero en medio están los buitres (peores que los caranchos) que arruinan las reestructuraciones que sanearían al sistema capitalista...

el tata escribió:¿Fallaron los abogados de Argentina entonces? Mal manejado por el gobierno al elegirlos....
No sanearían el sistema, porque darían bandera libre a los políticos al derroche. No nos olvidemos que son ellos quienes arruinas a sus países. El capitalismo verdadero se sanea solo.... aunque Keynes crea lo contrario...
Repito, igualmente creo que la sentencia podría haber sido un poquito más blanda.

1) si tu abogado pierde un caso porque el juez no falla conforme a derecho la culpa es tuya por elegir a ese abogado? cualquier abogado que hubieses elegido habría perdido porque la falla está en el juez (es él quien falla contrario a derecho)! tu argumento carece de lógica...
2) el juez resolvió políticamente una cuestión juerídica, te guste o no, la justicia yanqui es peor que la argenta...
3) la bandera libre a los políticos para el derroche no se la dan las reestructuraciones sino el pueblo que los elige y los soporta! otra falacia argumental de tu parte...
4) todo el mundo tienen riesgos de default (varios países defaultearon), el inversor asume ese riesgo, sino que clase de inversión sería aquella que no tiene riesgo? por ende nadie pensó en estafar a nadie
5) antes dijiste que los buitres ayudan a sanear al sistema capitalista, ahora decis que se sanea solo? no creo en el sistema capitalista, tiene una falla intrínseca sobre todo según la mano invisible de smith, es de lo peorcito en cuanto a falacias que manejan al mundo... pero esto ya sería otra discusión...
Si Argentina paga a los reestructurados y elude la justicia de USA y los nobles buitres, igual el MERVAL SUBE, no dependemos de ningún acuerdo para que esto suba, dependemos de honrar las deudas (seguro diras con los buitres tenemos una deuda, por eso te sugerí que leas lo que pasa con las compras hechas a precio vil)...
Me voy a ver el partido!
Abrazo a todos!

boquita escribió:y ellos tambien tienen la maquinita...pero hacen verdes..
y es el pais que mayor deuda tiene en el mundo..

Y los chinos, grandes tenedores..

Es una gran verdad lo que decís...
Son las ventajas de tener una confianza (ganada) de la que nosotros carecemos. Aceptan su moneda como reserva.
Pero en algún momento futuro les van a pasar factura por hacer lo indebido y endeudarse sin límite.

El capitalismo, si te equivocás, a la larga o a la corta te corrige.

el tata escribió:ANTE TODO PERDON POR LOS OFF TOPIC QUE ESTAMOS GENERANDO.... SEPAN DISCULPAR

Muy interesante debate, con objetividad, respeto y sin mezclar mezquindad politica. Ideal para un dia tranqui como hoy. FELICITADIONES

me voy a ver Brasil-Colombia
bye

y ellos tambien tienen la maquinita...pero hacen verdes..
y es el pais que mayor deuda tiene en el mundo..

Y los chinos, grandes tenedores..

y ellos tambien tienen la maquinita...pero hacen verdes..
y es el pais que mayor deuda tiene en el mundo..

Y los chinos, grandes tenedores..

hecha la ley, canje y aceptacion de bonistas
hecha la trampa, los buitres

FEF escribió:... entrar en default es el riesgo implícito en la compra de bonos, por eso existen las reestructuraciones.......

quería destacar esta frase de pensamiento típicamente argentino...

FEF escribió:La sentencia de griesa no es correcta, es incluso contraria a derecho, tanto derecho de USA, como de Argentina, como del Drecho Internacional Público y Privado... entrar en default es el riesgo implícito en la compra de bonos, por eso existen las reestructuraciones, pero en medio están los buitres (peores que los caranchos) que arruinan las reestructuraciones que sanearían al sistema capitalista...

¿Fallaron los abogados de Argentina entonces? Mal manejado por el gobierno al elegirlos....

No sanearían el sistema, porque darían bandera libre a los políticos al derroche. No nos olvidemos que son ellos quienes arruinas a sus países.
El capitalismo verdadero se sanea solo.... aunque Keynes crea lo contrario...
Repito, igualmente creo que la sentencia podría haber sido un poquito más blanda.

ANTE TODO PERDON POR LOS OFF TOPIC QUE ESTAMOS GENERANDO.... SEPAN DISCULPAR

elushi escribió:
que los bonos valdrian cero no comparto. siempre esta la posibilidad de la reestructuracion. la reestructuracion es un motivo mas por el cual los bonos no valdrian cero

Es cierto lo que decís, pero sería un valor "residual".... muy inferior al buitre, por falta de mercado.

Para el modelo capitalista verdadero, que yo comparto como habrás notado, cada vez que vos intercambiás voluntariamente algo con el fin de obtener ganancia a futuro (corriendo riesgos) estás generando riqueza o disminuyendo pérdidas en el sistema.
Asumís un riesgo empresarial que es la fuente de la eficiencia y el desarrollo humano. Lo mismo en la bolsa.... por supuesto.
La ambición no es mala mi amigo, todo lo contrario, es el motor de la humanidad.... siempre que esté sometida a derecho y sin privilegios por parte del estado.

Y si... es noble comprar un papel barato.... hay gente que quiere salir!!!! los estás ayudando... ellos tienen sus razones.
Nunca sabés si estás comprando barato... salvo que tengas privilegios estatales.

La sentencia de griesa no es correcta, es incluso contraria a derecho, tanto derecho de USA, como de Argentina, como del Drecho Internacional Público y Privado... entrar en default es el riesgo implícito en la compra de bonos, por eso existen las reestructuraciones, pero en medio están los buitres (peores que los caranchos) que arruinan las reestructuraciones que sanearían al sistema capitalista...

jafebo escribió:se entiende tata, esta claro el tema, el garca es el emisor del bono lamentablemente, el buitre aprovecha la oportunidad del necesitado, lo que si entiendo tambien de parte de FEF que en el punto en que estamos tiene que ser viable la sentencia, sino no sirve efectivamente--- aunque lastima...

coincido...
la sentencia... aunque correcta... podría haber sido un poquito mas "blanda", cosa de tratar de evitar los escándalos y que la cosa fluya mejor.

el tata escribió:Es verdad... pero no tiene nada de malo el "buitrismo", porque a ellos les vendieron voluntariamente personas (físicas y jurídicas) que habían sido brutalmente defraudadas... y que no estuvieron dispuestos a esperar años o décadas con la incertidumbre de cobrar.

Además pensemos....
al haber un default de un estado (y con el alboroto que se arma)... si yo tengo bonos y no existieran los buitres con capacidad de bancar décadas y litigar.... mis bonos valdrían literalmente "cero (0)". La estafa hubiera sido total.
Al existir estos fondos, me dan la oportunidad (optativa) de rescatar una parte no despreciable de mi capital, ponerlo a producir y dedicarme a otra cosa.
Permiten cerrar el círculo del capitalismo reduciendo pérdidas, salvando lo que se puede salvar para el inversor, de la misma forma que los hongos y descomponedores reciclan la materia muerta aportando los materiales que en el futuro generarán nueva vida.
En pocas palabras.... son necesarios y su tarea es noble. Que a los gobiernos no les guste porque les dificulta la demagogia, es otro tema.

que la venta fue voluntaria, comparto. no fueron obligados a vender, ni hubo coercion ni estado de necesidad por parte de los bonistas (estado de necesidad no es cuando se comete un delito en virtud de una causa de interes mayor?). fue voluntaria por parte de un pequeño grupo que se asusto o que preferia no esperar la larga y ardua tarea de cobrar.

que los bonos valdrian cero no comparto. siempre esta la posibilidad de la reestructuracion. la reestructuracion es un motivo mas por el cual los bonos no valdrian cero

que su tarea es noble no solo no comparto sino que ademas es absurdo. se podria decir que tu tarea de comprar una accion cuando esta barata es una tarea noble?? no, estarias aprovechando la oferta de otro que te vende o por miedoso o por necesitado de cash o por lo que sea. estan lejos de ser nobles. son codiciosos y muy especulativos. hacen su juego de obtener muchas ganancias aunque deban pasar muchos años (porque pueden y saben que las tienen de ganar, en todo sentido). escuchaste la noticia que compraron una empresa quebrada por las demandas de cancer?? no debe ser la unica historia para contar...
yo te entiendo que no hay que ser hipocritas y todo aquel que puede aprovechar oportunidades lo haria. es como que vos adquieras acciones de un fabricante de aviones luego de un accidente. serias buitre? y un poco si pero no el unico. pero tampoco tu tarea seria noble!!! no podes decir eso jamas tata.. no es mas ni menos que capitalismo y mercado. lo que son necesarias son las reestructuraciones justas. y cumplirlas!

FEF escribió:
Por DIOS no había leído esto, obviamente estamos en las antípodas...

el tata escribió:me imaginé que se iba a sorprender alguno... bueno, los que no me conocen

La necesidad del bonista que vendió la creó el estado al defraudar... el buitre lo ayuda a salir a flote a tiempo. Podría estar muerto el día que el estado le pague algo... si es que le paga.

Si el bonista no estuviera ganando con el buitre, no le vendería. Es simple. No hay coacción. Hay preferencia temporal por la liquidez por parte del bonista....

Pienso como el tata.
El perjuicio está producido con anterioridad a la aparición del buitre y no fue él quien lo produjo.
lo de actos voluntarios estado de necesidad ligereza inexperiencia, etc... , es aplicable también al momento de la reestructuración. El bonista tiene un papel que no vale y le reestructuran con quita, espera y remisión.
Abrazo gente.