ROSE Instituto Rosenbusch

[alacrán]

Las ganancias deberían ser crecientes pero.....


1. BREVE COMENTARIO SOBRE PERSPECTIVA (No cubierto por el Informe del Auditor)

Tal como lo anunciáramos en oportunidad de una respuesta a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, hemos suscripto en octubre el contrato para proveer nuestros productos a Bomac de Nueva Zelandia por las temporadas 2010/2011 a 2013/2014, partiendo de la provisión de 5 millones de jeringas (aprox. 1.800.000 dólares) para terminar en 12 millones en el último período. Hemos recibido orden de compra para proveer 1.736.800 dosis de vacuna peste porcina a Perú por un valor aproximado a los 350.000 dólares, habiendo embarcado las primeras 715.000 en los últimos días de octubre. Hemos cumplido con la exportación de 5.000 litros de Surtivit (aprox. 180.000 dólares) a Filipinas, restando la apertura de una carta de crédito para proveer 8.000 litros que se han comprometido para su despacho antes del cierre del ejercicio y que estamos en pleno proceso de elaboración. Se está en la última etapa de puesta en marcha del reactor de treinta mil litros para aumentar la capacidad de elaboración de biolarvicidas. Al respecto debemos cumplir en lo inmediato con la entrega de 144.000 litros destinados a Guinea Ecuatorial (nuevo destino para nuestros productos, y van …) Se llevan invertidos más de 250.000 dólares en el acondicionamiento de la planta Sarandí. En lo que respecta al mercado interno, es indudable el mejoramiento de los precios del ganado, cosa que permitiría a los productores realizar una mayor inversión en la sanidad de los rodeos. Pero esto no se está reflejando en la industria veterinaria.

[valiant]

tiempo al tiempo ,cacique.

al menos la evidencia de que en este trimestre se "arregló" un error contable cometido en el segundo trimestre
es una buena noticia.
porque sino los numeros no se entendían.
ahora ya pintan más razonables,el ultimo balance es mejor a lo que se presentó y el segundo trimestre no era tan increiblemente alto.

[valiant]

he visto muchas macanas en los balances.
de todo tipo .
sobre todo los trimestrales ,luego lo saben arreglar en el consolidado a fin de ejercicio.
creo que da para pedir aclaracion.

además es sencilllo el tema.
en el trimestral al 30/6 la empresa hubiera reportado una utilidad cercana a los 4 palos en un solo trimestre sino hubiera hecho previsiones .
era un valor disparatadamente alto.

ademas estamos siguiendo todo un cuadro se utilidad por segmento desde el primer trimestre,donde todo bien viene ,hasta que suman en vez de restar una perdida y en el siguiente trimestre vuelven a restarlo,corrigiendo el error como si nunca hubiera existido.

[incrédulo]

Muchachos, medio difícil que un error de suma cambie el resultado de un balance ...

Por empezar, no coincidiría la suma del pasivo más el patrimonio neto con el activo, que es lo que figura en la última fila del estado de situación patrimonial.

No coincidirían los cuadros anexos con el estado de resultados.

No coincidirían los estados contables con el sumas y saldos.

En fin, no coincidirían un montón de cosas y el error saltaría antes de publicar el balance, sería por demás extraño, aunque de esta gente se puede esperar cualquier cosa ...

Además, no hay que dejarse obnubilar por la posición en un papel.

Suponiendo que el resultado del trimestre sea levemente positivo en lugar de pérdida por un error en el balance, no creo que sea para festejar, porque hablaría mal, muy mal de la seriedad y honradez de la empresa en su trato con sus accionistas.

Además, si se tratara de un error, lo hubieran informado por nota a la bolsa ...

[valiant]

VA A SONAR sorprendente........

pero ROSE no solo no perdió en el trimestre,sino que ganó $261.460 ,aun a pesar de haber previsionado casi 800 mil pesos para incobrables y un juicio y de haber perdido casi 500 mil pesos por resultado de tenencia y otros egresos.

TODO se debió a un error en el segundo trimestre ,cuya utilidad acumulada no fue de 3.6 millones sino de 2.3 millones.

hubo un error en el trimestral.compio lo que aclaré en otro foro.
CRONICA DE UNA PERDIDA QUE NO FUE?

puede resultar sorprendente que un error se haya producido en un estado contable.
es más ,lo noté ,pero no le atribuí importancia.
pero es tal cual

rose en realidad no presentó perdida en el trimestre ,sino que hubo un error AL SUMAR la perdida del remanente del sector carnico en liquidacion como utilidad.

a las pruebas me remito

resumen de resultado por segmento
primer trimestre


Uploaded with ImageShack.us


notemos la utilidad del sector veterinario $1.619.935
perdida del saldo del sector cárnico ($383.096)
saldo $1.236.839 utilidad del primer trimestre (1.619.935 - 383.096 = 1.236.839)

ahora el acumulado del primer trimestre y el segundo




Uploaded with ImageShack.us

utilidad del sector veterinario $3.006.212
perdida del sector carnes ($616.919)

SALDO.... $2.389.293 UTILIDAD REAL DEL 2DO TRIMESTRE (3.006.212 -616.919 =2.389.293)

cuanto fue la utilidad publicada por ERROR del segundo trimestre???
$3.623.121 !!!!
producto del error de sumar 3.006.212 y 616.929 = 3.623.121 !!


acuumulado al tercer trimestre



Uploaded with ImageShack.us


queda saldado el error claramente

utilidad veterinaria $3.444.757
perdida de carnes ($794.004)

saldo $2.650.753 resultado al 3er trimestre (3.444.757 - 794.004 = 2.650.753)

ENTONCES llegamos a la sorprendente conclusion de que rose ganó $261.460 en el tercer trimestre,incluso a pesar de haber haber previsionado casi 800 mil pesos en el trimestre por un juicio y de una perdida por resultado por tenencia y otros egresos por casi 500 mil pesos.


entonces,a no preocuparse.
recordemos que este resultado acumulado del tercer trimestre está muy menguado en realidad por previsiones para incobrables y juicios del pasado por casi 4.4 millones de pesos

[Gramar]

Estimado, no salieron las imagenes (igualmente las ví en el foro vecino), pero me he quedado boquiabierto. ¿Es esto realmente posible? Al parecer sí, pero yo me pregunto, la empresa no tiene un auditor? O PEOR, la CNV no lee y relee los balances?
Esto exige una explicación, y no una corrección del error en el balance subsiguiente.
Valiosísimo aporte estimado.
Qué termine bien el domingo
Saludos.

[valiant]

VA A SONAR sorprendente........

pero ROSE no solo no perdió en el trimestre,sino que ganó $261.460 ,aun a pesar de haber previsionado casi 800 mil pesos para incobrables y un juicio y de haber perdido casi 500 mil pesos por resultado de tenencia y otros egresos.

TODO se debió a un error en el segundo trimestre ,cuya utilidad acumulada no fue de 3.6 millones sino de 2.3 millones.

hubo un error en el trimestral.compio lo que aclaré en otro foro.
CRONICA DE UNA PERDIDA QUE NO FUE?

puede resultar sorprendente que un error se haya producido en un estado contable.
es más ,lo noté ,pero no le atribuí importancia.
pero es tal cual

rose en realidad no presentó perdida en el trimestre ,sino que hubo un error AL SUMAR la perdida del remanente del sector carnico en liquidacion como utilidad.

a las pruebas me remito

resumen de resultado por segmento
primer trimestre


Uploaded with ImageShack.us
notemos la utilidad del sector veterinario $1.619.935
perdida del saldo del sector cárnico ($383.096)
saldo $1.236.839 utilidad del primer trimestre (1.619.935 - 383.096 = 1.236.839)

ahora el acumulado del primer trimestre y el segundo


Uploaded with ImageShack.us

utilidad del sector veterinario $3.006.212
perdida del sector carnes ($616.919)

SALDO.... $2.389.293 UTILIDAD REAL DEL 2DO TRIMESTRE (3.006.212 -616.919 =2.389.293)

cuanto fue la utilidad publicada por ERROR del segundo trimestre???
$3.623.121 !!!!
producto del error de sumar 3.006.212 y 616.929 = 3.623.121 !!


acuumulado al tercer trimestre


Uploaded with ImageShack.us

queda saldado el error claramente

utilidad veterinaria $3.444.757
perdida de carnes ($794.004)

saldo $2.650.753 resultado al 3er trimestre (3.444.757 - 794.004 = 2.650.753)

ENTONCES llegamos a la sorprendente conclusion de que rose ganó $261.460 en el tercer trimestre,incluso a pesar de haber haber previsionado casi 800 mil pesos en el trimestre por un juicio y de una perdida por resultado por tenencia y otros egresos por casi 500 mil pesos.


entonces,a no preocuparse.
recordemos que este resultado acumulado del tercer trimestre está muy menguado en realidad por previsiones para incobrables y juicios del pasado por casi 4.4 millones de pesos.

[canicasar]

Miren lo que valia hace un año con los balances que traia y las perspectivas que tenia a futuro y lo que vale ahora con un balance que me parece que viene castigado con los malos negocios de aquella epoca y perspectivas de ventas en el exterior que parece van a cambiar el perfil de negocios hasta ahora practicamente domesticos por otros de nivel multinacional.Yo no vendo la veo bien, con mucho futuro.

[valiant]

quizas a estas empresas haya que irlas mirando anualizadas.
exportó menos en el trimestre ,pero parece que exportaría más en el ultimo.
tenes un trimestre bueno,el primero,un segundo espectacular literalmente(para valer 5 pesos) y un tercero regular.
el operativo neto de previsiones pasa de 3.8 millones en el 2009 a 7.5 millones en estos 9 meses.
casi un 100 % de aumento.
este año previsionaron 4.4 millones en total.
por otro lado dejan en claro que la mejora en la ganadería aún no impactó en la venta de productos veterinarios,quizás por ser el ciclo aún muy incipiente .
te enumeran cantidad de contratos futuros de exportacion,mostrando un futuro muy interesante.
copia de la perspectiva

http://img703.imageshack.us/img703/373/78415085.png

en fin,dificil de descifrar,aunque noté en periodos muy pasados tambien cierta volatilidad en los resultados trimestrales y las ventas.

quizás relacionadas a cumplimiento de contratos.

por eso,quizas haya que darle una mirada anualizada.
en algunos contratos parece que lo que no se vendió un trimestre,se vende el siguiente .
veremos en los proximos dias como sigue esa negociacion en mexico.

da para el debate y quizas el cuarto trimestre haga que tengamos una vision mas completa.

[bolsita]

Lo de ayer fue una "sacudida del arbol",en la que lamentablemente,a la accion de venta(especulativa,para comprar mas abajo,o no)de alguien ,le siguieron varios "manos pequeñas",de esos que compran una accion "por lo que se dice en los foros"y no se toman ni 5 minutos en analizar el potencial de una empresa.
Esos,al ver correr a uno,sin saber el motivo,salieron a correr tras el por efecto panico...
Esto es simple.
O fue una maniobra especulativa de un Mediano o Grande para comprar mas abajo
O
Si el balance es francamente malo(lo cual no creo)estamos frente a uno o dos con "informacion privilegiada",pues fijense las horas que pasaron y ninguno de nosotros tuvo acceso al Balance Completo...

sos juan manuel de la baranda ?