ignaciocure83 escribió:Sigo sin entender.
Partimos de la base de que este último trimestral ganó más que en los anteriores, por lo tanto si rava considera solo el último trimestral para hacer el calculo, el PER debería ser aun más bajo de lo que era hasta antes de que entrara este último trimestral. Antes era de 4, ahora con mayores ganancias, debería ser de menos. Siempre segun rava claro está.
Ojala alguien serio me lo pueda aclarar.
einlazer, no servis para nada, nadie te quiere, nadie te aprecia, a nadie le haces falta. No escribas mas. Sos un estorbo. Perdete,
ignacio, esta claro que rava ha hecho algun mal calculo sea con el anterior balance o con este
por lo que calculé ahora para responderte a PER de 14 se llega con las ganancias de este semestre solamente. ni siquiera como apunta einlazer que multiplican por 4 el trimestral. no confio en los datos de fundamentals de casi ningun broker local
RAVA hace esto: el precio ($38,40) lo divide por el EPS trimestral de $2,75 que figura en el balance y ese es el dato de PER
eso logicamente esta mal. lo que hay que hacer es sumar $1128 mn de este semestre + $792,4 mn del segundo semestre 2016 y a eso dividirlo por las acciones para obtener el EPS anual (ttm). luego el precio dividirlo por ese EPS
es decir $1920,42 / 409,9 = 4,7 EPS
38,40 / 4,7 = 8,17 PER
esa es la posta
PD: si en vez de usar ganancias lo queres hacer con los EPS que publica CTIO en sus balances es parecido, al EPS del año fiscal 2016 restale el EPS del primer semestre 2016 (con lo que te quedaria el EPS de solo el segundo semestre: 1,93) y a eso sumale el EPS de este primer semestre 2017. si lo haces asi vas a ver que te da 4,68