Olvidate, todos los doctrinarios de derecho administrativo y/o constitucional y toda la jurisprudencia se inclina por la inconstitucionalidad del efecto suspensivo de los recursos de apelación sobre las medidas cautelares, en procesos de amparo. La ley de amparo, que en realidad es un decreto-ley de la época de Onganía, sacado para limitar la elaboración jurisprudencial de la CSJN en los casos "Siri" y "Kot", que crean pretorianamente la acción de amparo, era bastante restrictiva. Por eso pusieron el efecto suspensivo de la apelación sobre las medidas cautelares.
Ej: Saco una ley diciendo que de ahora en más los boliches tienen que cerrar a las 2 de la mañana, un Jueves. El Viernes antes de año nuevo un boliche mete en una acción de amparo una cautelar, se la dan, el Gobierno apela y suspenden la cautelar hasta que se expida la Cámara. Es una disposición que justamente desnaturaliza el efecto de las medidas cautelares, cuyo fin es asegurar la eficacia de las sentencias definitivas, y que las mismas no sean ilusorias. Por eso todo el mundo piensa que a la luz de la nueva acción de amparo de la Constitución de 1994, ese efecto suspensivo de las apelaciones sobre cautelares, es absolutamente inconstitucional.
Cabe señalar por otra parte que ningún Gobierno quiso modificar la ley de amparo aceptando la jurisprudencia existente o los trabajos doctrinarios al respecto, justamente porque consagraría efectivamente más atribuciones a los Jueces y menos atribuciones a los políticos.
Primera Instancia hizo lugar a la cautelar señalando que la misma tendría efecto suspensivo, y la Cámara no se va a meter con eso, porque si llega a pasar algo igual se acaba la carrera político - judicial - social de cualquier juez que firme eso, y ninguno se va a inmolar por algo así, que ya está definido.
El Fondo va a salir por ley o no va a salir, y me inclino porque va a salir, ya que la UCR va a terminar dando el ok.
[/quote]