Foro de Rava Bursátil

jjavier escribió: ↑ En el anterior default las opciones eran:
a) Canje de bonos por bonos discount (DICA). Esta opción implicaba 70% de quita si no recuerdo mal. Luego los nuevos bonos tendrían una tasa del 8,75% anual.
b) Canje por bonos par. No había quita de capital pero eran bonos a 30 años con interés del 1,25% los primeros años y despues subía de a poco

paisano escribió: ↑ Los bonos del pago de deuda emitidos en 2005 y 2010 con legislación extranjera sin incluir a los Cupones PBI, si las cuentas que hice no fallan son 28.432 millones de dólares en concepto de capital y 18.269 millones de dólares en concepto de interés, total 46.701 millones de dólares.

El gobierno busca reestructurar 68.800 millones de dólares en títulos bajo legislación extranjera, de los cuales el 67,9% son bonos de la reestructuración que estos mismos gobernantes hicieron antes, es decir reestructurar la reestructuración.

No sé, me parece poco serio.

hml41284 escribió: ↑ Pobreza intelectual... a veces pienso ojala les explote una vez a los peronistas pero es ciclico... (aclarando que soy apolítico descreo de todos... para mí no pasa ninguno un psicotécnico ). Si no fuera que en la explosión estoy yo y mi familia...

hernan1974 escribió: ↑ la verdad y siendo honesto, no lo se, porque las cuentas y los numeros verdaderos no son publicos. y lo que venga dsps escapa a guzman. solo digo q es un teorico , catedratico, hubiera preferido mil veces a nielsen .. pero bueno esto es lo que hay y estamos en el medio del rio... si te puedo decir q me pareceria un mal negociador : que no cierre pronto un acuerdo sea porque no le aceptan o porque la oferta es horrible,
o algo que no puede hacer gracias a dios que hizo kichi con el club de paris .pesimo negociador kiciloff

en una negociacion asi siempre alguno va a estar descontento...y hay intereses cruzados por mucha guita

Improvisado escribió: ↑ Pienso igual.... no se la ponen de sombrero!!!!! ó van a hacer todo lo posible (TODOS) para arreglar y tratar de apuntar de una al 2do mandato x lo pronto...... no creo que sean improvisados, si ESPECULADORES ..... quizás me equivoque como siempre !!!!!!

hml41284 escribió: ↑ Yo creo que quieren cerrar para no irse nunca más... un default ahira cortaría toda posibilidad de TODO... hasta de emitir para hacer frente al covid19. Ni hablar del fracaso del relato.

peoresnada escribió: ↑ Estimados.
Alguien sabe que paso con los que tenían bonos en el anterior default y que esperaron a finish a cobrar junto con los buitres luego de 10 años cuanto ganaron?
Yo tengo AY24 comprados hace un monton que al no salir a tiempo dije bue, quilombo, voy a tener que ir hasta el final parece.
Yo no estoy dia a dia sobre esto y me dormi.
slds

RIS escribió: ↑ Si la idea es posponer a 4 o 5 años pueden ofrecer cualquier cosa total lo paga el prox gobierno

O ME EQUIVOVO ????

BUSCAN CERRAR ACUERDO PARA " DEFAULTEAR " durante este gobierno...

Para mi el cierre es exitoso por lo dicho anteriormente.

Es descabellado lo que analizo ?

hernan1974 escribió: ↑ la verdad y siendo honesto, no lo se, porque las cuentas y los numeros verdaderos no son publicos. y lo que venga dsps escapa a guzman. solo digo q es un teorico , catedratico, hubiera preferido mil veces a nielsen .. pero bueno esto es lo que hay y estamos en el medio del rio... si te puedo decir q me pareceria un mal negociador : que no cierre pronto un acuerdo sea porque no le aceptan o porque la oferta es horrible,
o algo que no puede hacer gracias a dios que hizo kichi con el club de paris .pesimo negociador kiciloff

en una negociacion asi siempre alguno va a estar descontento...y hay intereses cruzados por mucha guita

Improvisado escribió: ↑ Para mi, hoy fue humo, la suba no va de la mano del volumen y en GGAL, ayer hizo GAP y hoy divergencia con el volumen!!!!
Mañana es crucial, y Viernes y Lunes creo que definitivo, salvo estirarlo hasta el 22 de Mayo, pero no veo movimiento más que para tomar beneficio a los que se les dio!; puede ser ????

ptrovero escribió: ↑ Una consulta, que tendría según vos que pasar para que digas, me equivoqué, Guzmán fue un buen negociador?

fabio escribió: ↑ Es que son de la teoría de destrozar todo..mal..para después decir que crecemos...tipo 2002..

fabio escribió: ↑ Es que son de la teoría de destrozar todo..mal..para después decir que crecemos...tipo 2002..