Foro de Rava Bursátil

zealot escribió:
Elecciones anticipadas?

capi escribió:me parece una novela optimista, voluntariosa y de muchisima imaginacion, hasta que no este el stay puesto esto es default, y el perjudicado no mueve un peon para salir de la situacion, de una situacion que se podria haber salido. Esto es como las opciones, a partir de ahora no importa tanto los fundamentos sino los tiempos que cada vez menores. Yo no seguiria atacando al juez no sea cosa que encima te suspenda la negociacion y game over.

Observador escribió: Buenos días Capi, con todo respecto, me gustaría saber su pensamiento como sería la solución a este embrollo??? Cual sería la solución a su criterio, de que manera hubiese arreglado???

capi escribió:me parece una novela optimista, voluntariosa y de muchisima imaginacion, hasta que no este el stay puesto esto es default, y el perjudicado no mueve un peon para salir de la situacion, de una situacion que se podria haber salido. Esto es como las opciones, a partir de ahora no importa tanto los fundamentos sino los tiempos que cada vez menores. Yo no seguiria atacando al juez no sea cosa que encima te suspenda la negociacion y game over.

capi escribió:me parece una novela optimista, voluntariosa y de muchisima imaginacion, hasta que no este el stay puesto esto es default, y el perjudicado no mueve un peon para salir de la situacion, de una situacion que se podria haber salido. Esto es como las opciones, a partir de ahora no importa tanto los fundamentos sino los tiempos que cada vez menores. Yo no seguiria atacando al juez no sea cosa que encima te suspenda la negociacion y game over.

capi escribió:Mitrades no se si es tan importante que te embargue o no, aca para todo el mundo fue penal, y nosotros en vez de preparar al arquero nos preocupamos por el juez de linea. Realmente no importa saber si es o no es, si te embarga o no, es muy poca guita, aca el problema es que estas fuera del sistema y sin un dolar. Esa es la palabra no estas en default estas fuera del sistema, con una economia colapsada. Y el tiempo te corre mal, no podes emitir indefinidamente, no podes improvisar de esa manera. De que te sirve acordar con el club de paris si seguis con este kilombo, haces denuncias, embarras la cancha, y el pescado no se vende, seguis fuera del sistema, hubo una oportunidad clara para arreglar, clarisima, si la patearon es porque no quisieron tomarla, que ahora venga Morgan.... y montoto a vender una ilusion es otro tema, a partir de ahora, te empiezan a correr otros actores que esperaron todo este año para un acuerdo y ahora le decis no con discurso, te repito habla dos tres cuatro horas, hoy estas fuera del sistema y decis que no jugas mas, cuando a muy bajo costo podrias estar adentro. Otro problema es que tenes las acciones en maximos porque justamente el mercado aposto a la Arg adentro y sigue afuera, probablemente otros 6 meses.

isidoro999 escribió:Columna de Borensztein en Clarin

"Lo más increíble de todo es que parece ser que los Buitres tenían un seguro contra default. Si Argentina cae en default (o en Quique), los tipos pueden ir a cobrar un seguro que llegaría a… 1.000 palos verdes!!! Por eso Paul Singer, il Capobuitre, debe estar tranquilamente tomando sol en su yacht en Saint Barth o en la Costa Azul mientras Kicillof transpira tratando de explicarnos que no pasa naranja. Para colmo el directorio de la institución que declara el default y habilita el cobro del seguro –la International Swaps and Derivates Association (ISDA)– está integrada entre otros, por… el mismo fondo Buitre de Singer!!! O sea que ellos votan si se declara o no el default (de hecho ya lo declararon) y por ende si se dispara o no el seguro. O sea que si Argentina les paga cobran, y si Argentina no les paga también cobran!!! Es más, lo más probable es que tarde o temprano terminen cobrando las dos cosas. Conclusión: si en lugar de haber tenido a Kicillof o a Lorenzino o a Boudou o a Moreno, manejando la economía, hubiéramos tenido al hijo de remil buitras de Singer, seríamos todos ricos!!!"

alearango escribió:Los fondos en este momento están en manos del fiduciario, es decir NO son de Argentina, son de los bond holders. Es por eso que Griesa no los puede embargar (No son de Argentina, son de los bondholders por definición del fideicomiso); solo obliga a los bancos y entidades financieras a no continuar la cadena de pagos. Los activos Argentinos son soberanos, y esos son inembargables. (Si lees la ultima reunión del viernes, el mismo Griesa reconoce que no se pudieron embargar).

En resumen, Griesa no puede embargar nada Argentino por estar protegido por normas internacionales aceptadas por USA, y ya se dio cuenta que tampoco puede embargar el dinero en los fideicomisos porque son propiedad de terceros. (En este sentido, la estrategia Argentina de realizar el pago fue buena y puso al juez en contradicción).


Por otro lado, la intención de los bancos internacionales en comprar parte del juicio y levantar el stay es por varios motivos -En realidad es uno, hacer plata):

- 1. Volver a revalorizar sus portafolios y fondos que tienen acciones y bonos argentinos. (Es decir, la caida de sus carteras por el default debe ser mayor a lo que ellos deben pagar a los demandantes. En caso que se acelere la deuda reestructurada, y Argentina tenga un default real (Uso esta palabra porque el actual es, sin ser K, es algo técnico), el impacto en las carteras de estos bancos si va a ser grande.
- 2. Permitir que Argentina, las provincias y sus empresas puedan poner mas deuda en los mercados internacionales (Así tienen comisiones). Creo que por eso entro el Deutsch Bank, asi ofrece a Argentina a emitir con ley Europea y el HSBC para emitir deuda ley Inglesa y por que no Hong Kong/China.
- 3. Ganar algo de dinero también en enero cuando intenten cobrar el juicio. (Y si los actuales buitres tienen lobby, estos son dueños del mundo, así que la presión sobre Argentina va a ser mayor. -Aunque ya sin RUFO-).


Por ultimo, por mas que critiquemos, el gobierno no tenia otra opción mas que no negociar con los holdouts. Si hubiera negociado, estoy seguro que Elliot ya estaría demandando por la clausula RUFO ante el mismo Griesa invocando Paripassu y de testigo que hubo negociación pondrían a Pollack (Un poco de humor!)

Feliz noche