Foro de Rava Bursátil

Budano escribió:Creo que si.

Me tienen las bolas por el suelo con las PASO, esta baja sumada a lo que ya vienen sufriendo los papeles locales es peor a lo Trump, Brexit y cualquier cosa que le quieran agregar ... yo no me la trago esta, que miedo ni miedo ! por una yegua que va a ser Senadora tremenda masacre en mayoria de papeles ??? por favor , manija manija y manija y los que estan liquidos la esperan todavía más abajo. Los giles largan con la ayuda de los que cargan un poco la oferta ... no coman vidrio

Fer18 escribió:La baja de hoy a que la apuntan? miedo por las PASO?

Slds.

Creo que si.

Pregunta para los que saben, es hora de vender o este restrceso es solo parte de la carrara a los $1xx?

Saludos!
F

Budano escribió:Esa empresa gasto poco en repavimentaciones durante su concesión debido a los problemas de peajes y deuda.
Oeste no tuvo problemas de deuda, y gasto siempre más.
Comparaciones de gastos en Ausol interanual es carecen de base, por la razón apuntada.
Oeste ya había hecho todo como corresponde , por eso el RAE es menor, y ya tiene su contrato acordado.

El balance que vendrá , lo estimo como dije en 70 u 80 millones y no más.
La acción se tendrá que bancas la diferencia sideral del balance de Oeste, contra la promesa de regularizar el contrato, después de Octubre.

La baja de hoy a que la apuntan? miedo por las PASO?

Slds.

Chulete escribió:Gastar 3 veces más en repavimentacion y/y no es recurrente. Y mucho menos con solo 19% de aumento de tarifa neta, cuando solo por redeterminacion de costos a diciembre de 2016 había pendiente más de un 60%.

Lo considero más bien una señal de la empresa para ser colaborativa con el gobierno en esta estapa tan particular. A partir del nuevo contrato podrán recuperar ese dinero, de hecho ya hay una suma importante del rae acumulada. Veremos cómo evolucionó en el 2Q17 esta semana, no descartaría que ese saldo pueda, a partir del nuevo contrato, considerarse parte del nuevo ingreso neto que sirva para recuperar parte de lo invertido este año.

Esa empresa gasto poco en repavimentaciones durante su concesión debido a los problemas de peajes y deuda.
Oeste no tuvo problemas de deuda, y gasto siempre más.
Comparaciones de gastos en Ausol interanual es carecen de base, por la razón apuntada.
Oeste ya había hecho todo como corresponde , por eso el RAE es menor, y ya tiene su contrato acordado.

El balance que vendrá , lo estimo como dije en 70 u 80 millones y no más.
La acción se tendrá que bancas la diferencia sideral del balance de Oeste, contra la promesa de regularizar el contrato, después de Octubre.

silverado escribió:En la cornisa Stolbizer hablo de ausol. En forma inexacta. Una pena, por ella y por los que la escuchan, que los confunde

Margarita ya se hizo otra populista y oportunista más. Repite e inventa cosas, una verguenza

MAGICBOX escribió:Margarita esta recontra floja de papeles..escuchen el audio a partir minuto 30 de Oscar ... en la radio
que esta muy clara la explicacion

https://soundcloud.com/radio-conciencia-de-inversor

Es lo que deciamos..es clarisimo como el pastor ingles se peronchizo...se trasformo en una trucha mas..con tal de "crecer" politicamente hacen cualquier verdura....

budano como cambias de nicks....cuantas veces te rajaron de rava ya?

Budano escribió:Los gastos de repavimentación son recurrentes y permanentes.
El aumento de salarios lo mismo, por lo que más probable es 70-80 palos.
El mercado deberá absorber que Oeste va a ganar arriba de 100 millones en el mismo Q, y que vale 5000 millones, mientras Ausol vale 8000.
Esta toda la valuación al revés, y debe sustentarse en el convenio no firmado por Ausol aún.
No creo firmen nada hasta después de las elecciones de octubre.

Gastar 3 veces más en repavimentacion y/y no es recurrente. Y mucho menos con solo 19% de aumento de tarifa neta, cuando solo por redeterminacion de costos a diciembre de 2016 había pendiente más de un 60%.

Lo considero más bien una señal de la empresa para ser colaborativa con el gobierno en esta estapa tan particular. A partir del nuevo contrato podrán recuperar ese dinero, de hecho ya hay una suma importante del rae acumulada. Veremos cómo evolucionó en el 2Q17 esta semana, no descartaría que ese saldo pueda, a partir del nuevo contrato, considerarse parte del nuevo ingreso neto que sirva para recuperar parte de lo invertido este año.

BUENO JAJA COMO DICE BUDANO POR AHI DESPUES DE OCTUBRE-
YO NO LO DIJE CHULE OK..
TE ACORDAS QUE TE DIJE DESPUES DE OCTUBRE Y POR AHI TENIA RAZON JAJA

Chulete escribió:Mis estimaciones son entre 90-100 palos de utilidad en el trimestre, lo que sería casi el doble y/y.

No descarto que podamos tener algún castigo no recurrente de mayores gastos de repavimentacion o impacto del aumento de salarios que haga que la utilidad del trimestre sea similar a la del 1Q17, es decir entre 70-80 palos.

Más allá de eso, lo importante es hacia adelante con 13 años de nuevo contrato, sin rae y con actualización anual de las tarifas. Saludos

Los gastos de repavimentación son recurrentes y permanentes.
El aumento de salarios lo mismo, por lo que más probable es 70-80 palos.
El mercado deberá absorber que Oeste va a ganar arriba de 100 millones en el mismo Q, y que vale 5000 millones, mientras Ausol vale 8000.
Esta toda la valuación al revés, y debe sustentarse en el convenio no firmado por Ausol aún.
No creo firmen nada hasta después de las elecciones de octubre.

Margarita esta recontra floja de papeles..escuchen el audio a partir minuto 30 de Oscar ... en la radio
que esta muy clara la explicacion

https://soundcloud.com/radio-conciencia-de-inversor

silverado escribió:En la cornisa Stolbizer hablo de ausol. En forma inexacta. Una pena, por ella y por los que la escuchan, que los confunde

lo vi tiro cualquier cosa y se la notaba inquieta por lo que estaba diciendo , floja de papeles Margot

En la cornisa Stolbizer hablo de ausol. En forma inexacta. Una pena, por ella y por los que la escuchan, que los confunde

Con el Volumen que ingreso este Grafico sigue en Carrera-